Пивнев Виталий Владимирович

Судья Завалишина И.С. УИД № 61RS0019-01-2024-006464-31 дело № 33-6340/2025

№ 2-4303/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Боровлевой О.Ю., Фетинга Н.Н.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска к Пивневу Виталию Владимировичу об освобождении земельного участка, по апелляционной жалобе Пивнева Виталия Владимировича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска обратился в суд с иском к Пивневу В.В. об освобождении земельного участка, указав в обоснование своих требований, что в результате проведения контрольных мероприятий установлен факт размещения на землях кадастрового квартала без образования земельного участка гаража с характеристиками согласно внешнему осмотру (металлический, ширина - 2,79 (2,62) м, длина - 4,5 (4,53 м), позволяющему оценить его как некапитальное строение, сооружение. Площадь, занимаемая сооружением 12 кв.м. Правообладатель - Пивнев В.В. О принадлежности сооружения Пивнев В.В. заявил в КУМИ администрации г. Новочеркасска 18.06.2024, вх. № 1313. Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемые гаражо...

...м земли отсутствуют.

Для территории муниципального образования городского округа «Город Новочеркасск» Ростовской области Схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» утверждена постановлением администрации города Новочеркасска от 20.08.2024 № 2077 (опубликовано в газете «официальный выпуск. Новочеркасские ведомости» 26.08.2024 № 27(778)).

Местоположение гаража, соответствующее местоположению сооружения Пивнева В.В., в Схему не внесено.

Как указано в иске, действия ответчика, разместившего гараж, являющийся некапитальным сооружением, по местоположению: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в отсутствии ранее заключенного договора аренды земельного участка, действующего по состоянию на 1 сентября 2024 года, местоположения в Схеме размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденного постановлением администрации города Новочеркасска от 20.08.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, противоречат положениям действующего законодательства.

Пивнев В.В. уведомлен о правонарушении посредством направления в его адрес предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 июля 2024 года, в котором ему сообщалось о необходимости восстановления положения, существовавшее до нарушения права публичного образования на земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Специалистом Комитета 24.10.2024 проведен осмотр земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по месту ранее установленного правонарушения. Результат: ранее выявленный гараж, являющийся некапитальным сооружением, не демонтирован.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на Пивнева В.В. обязанность освободить земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по местоположению: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пределах координат: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от гаража и иного принадлежащего ему движимого имущества.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2024 года исковые требования КУМИ администрации г. Новочеркасска удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Пивнев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Апеллянт ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен судом о дате судебного заседания, хотя окна его квартиры находятся в 113 м от окон кабинета и зала судебного заседания судьи.

Также апеллянт указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку 24.10.2024 продал металлический гараж псв, который является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и который в установленном порядке подал документы в администрацию города для оформления земельного участка под гараж.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска была проведена проверка, в результате которой установлен факт размещения на землях кадастрового квартала без образования земельного участка гаража с характеристиками согласно внешнему осмотру (металлический, ширина - 2,79 (2,62) м, длина - 4,5 (4,53 м), позволяющему оценить его как некапитальное строение. Текущее местоположение объекта определено следующими координатами в системе МСК-61 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Площадь, занимаемая сооружением - 12 кв.м, правообладатель - Пивнев В.В.

Пивнев В.В. заявил о принадлежности сооружения в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска 18.06.2024 (вх. № 1313), однако правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемые гаражом земли отсутствуют.

Для территории муниципального образования городского округа «Город Новочеркасск» Ростовской области Схема размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» утверждена постановлением администрации г. Новочеркасска от 20.08.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (опубликовано в газете «официальный выпуск. Новочеркасские ведомости» 26.08.2024 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(778)).

Между тем, местоположение гаража, соответствующее местоположению сооружения Пивнева В.В., в Схему не внесено.

Пивнев В.В. уведомлен о правонарушении посредством направления в его адрес предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 июля 2024 года, в котором он информирован о необходимости восстановления положения, существовавшее до нарушения права публичного образования на земли кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Специалистом Комитета 24.10.2024 проведен повторный осмотр земель кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по месту ранее установленного правонарушения, однако выявленный гараж, являющийся некапитальным сооружением, до настоящего времени не демонтирован.

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на неправомерное размещение ответчиком некапитального металлического гаража на земельном участке, не предоставленным ему в указанных целях и не предусмотренном соответствующей схемой размещения гаражей, утвержденной органом местного самоуправления, истец просил суд возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от некапитального гаража.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями статьи 39.36-1 ЗК РФ, статьями 8, 125, 209, 262, 264 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», определяющей обязательность исполнения нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, постановления Правительства Ростовской области от 13.09.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНО некоторых вопросах, связанных с использованием земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действия Пивнева В.В. являются нарушением прав публичного образования на распоряжение землями государственной собственности, права собственности на которые не разграничены, однако ответчик своих обязательств по освобождению участка после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 июля 2024 года не исполнил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и требованиям закона.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, хотя окна его квартиры находятся в 113 м от окон кабинета и зала судебного заседания судьи, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания, а на участников процесса возлагает обязанность известить суд о причинах неявки, а также предоставить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что суд предпринимал предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, назначенном на 19.12.2024. Заблаговременно по адресу регистрации Пивнева В.В., указанному в адресной справке, заказным письмом с уведомлением направлено извещение о судебном заседании, которое ответчик не получил, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 41,35, 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебной повесткой в отделение связи, Пивнев В.В. не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Пивнева В.В. имелась реальная возможность получить почтовое отправление, начиная с 30.11.2024, согласно сведениям интернет-сервиса отслеживания почтовой корреспонденции Почта России, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие 19.12.2024.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пивнев В.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку 24.10.2024 продал металлический гараж псв, который является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и который в установленном порядке подал документы в администрацию города для оформления земельного участка под гараж, подлежат отклонению, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции о возложении на ответчика, разместившего гараж, освободить земельный участок.

Как следует из материалов дела, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 июля 2024 года отправлено в адрес Пивнева В.В. посредством использования услуг ООО «Национальная почтовая служба - Дон» (список почтовых отправлений от 17.07.2024, штрих-код отправления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), и вручено адресату 26.07.2024.

Однако требования, предъявленные Пивневу В.В., не были им исполнены добровольно, земельный участок не был освобожден от металлического гаража. Кроме того, зная о своем правонарушении, Пивнев В.В. продал металлический гараж псв 24.10.2024, что, в свою очередь, не освобождает его от обязанности исполнить законное предостережение, выданное органов местного самоуправления.

Вопреки доводам апеллянта, наличие либо отсутствие у покупателя движимого имущества псв права на размещение на спорном земельном участке гаража, с учетом наличия у него статуса инвалида, не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку на объем прав и обязанностей Пивнева В.В. данные обстоятельства не влияют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивнева Виталия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2025 года.