Пиженков Владимир Николаевич

Дело № 2-523/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2016 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Пижонкова В.Н. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Пензы находится гражданское дело по иску Пижонкова В.Н. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, в котором истец просит суд взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 156 200 руб., утрату товарной стоимости в размере 10670 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., неустойку в размере 220268, 40 руб., штраф в размере 83435 руб.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, причину неявки суду не сообщили. Судебное заседание было отложено на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, стороны в суд не...

... явились.

При таких обстоятельствах суд считает гражданское дело по иску Пижонкова В.Н. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.1 и 7, 223 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Пижонкова В.Н. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Н. Аргаткина

Дело № 2-2381/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Пижонкова В.Н. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Пензы находится гражданское дело по иску Пижонкова В.Н. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, в котором истец просит суд взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 156 200 руб., утрату товарной стоимости в размере 10670 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., неустойку в размере 220268, 40 руб., штраф в размере 83435 руб.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание 03 августа 2016 года в 10 часов 00 минут, причину неявки суду не сообщили. Судебное заседание было отложено на 12 часов 00 минут 08 августа 2016 года, однако, и 08 августа 2016 года, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, ...

...стороны в суд не явились.

При таких обстоятельствах суд считает гражданское дело по иску Пижонкова В.Н. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.1 и 7, 223 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Пижонкова В.Н. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Н. Аргаткина

Дело № 2-2687/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Барановой Е.И.

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиженкова В.Н. к Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Пиженков В.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ЛРО ФСС РФ о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат, мотивируя тем, что является их получателем в связи с наличием утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием. Не согласен с произведенным ответчиком расчетом, поскольку при подсчете среднего заработка, из которого исчислена ежемесячная выплата, не были применены повышающие заработок коэффициенты 1,5 и 1,5.

Согласно представленному расчету просил взыскать единовременную сумму за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> и ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с (дата) г., а также возместить судебные расходы на представителя <данные изъяты>

В судебное заседание истец Пиженков В.Н. не явился.

Его представитель по доверенности Колобаева О.Л. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Попова О.Ю. не признала, указав, что согласно действующему законодательству индексируется не заработок, а размер ежемесячных страховых выплат.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Коршуновой Н.А...

...., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты:

пособия по временной нетрудоспособности;

страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Судом установлено, что Пиженков В.Н. имеет профессиональное заболевание, которое впервые установлено ему (дата) Липецким областным Центром профпатологии Липецкой областной клинической больницы.

Впервые утрата профессионального заболевания установлена истцу Главным бюро МСЭ № Управления соцзащиты населения по Липецкой области (дата) г., которая с (дата) она составляет бессрочно 70%.

Приказом по филиалу № Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от (дата) Пиженкову В.Н. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты>, рассчитанные из заработка за период с (дата)., то есть за 12 месяцев перед установлением диагноза профзаболевания и утраты профессиональной трудоспособности.

Период, за который взят заработок, истцом не оспаривается.

В то же время его требования, касающиеся перерасчета в связи с неприменением страховщиком индекса 1,5 к заработку за период с (дата) и 1,5 к заработку за период с <данные изъяты>. являются обоснованными.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.

Федеральным законом от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2011 года, были внесены дополнения в п. 10 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, в соответствии с которым при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Также установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Таким образом, заработок истца за период с (дата) подлежит увеличению на коэффициент 1,5 в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ, а за период с (дата) на коэффициент 1,5 в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.04.2002 № 42-ФЗ.

Расчет осовремененного заработка Пиженкова В.Н. для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты будет следующим.

(дата)

(дата) <данные изъяты>

(дата) <данные изъяты>

(дата) <данные изъяты>

<данные изъяты>

(дата) <данные изъяты>.

(дата) <данные изъяты>

(дата) <данные изъяты>

(дата) <данные изъяты>

(дата) <данные изъяты>

(дата) <данные изъяты>

(дата)

(дата) <данные изъяты>

(дата) <данные изъяты>

(дата) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размере ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены коэффициенты повышения размера страховых выплат

с 01.05.2002 г. в 1,5 раза

с 01.01.2004 г. в 1,1 раза

с 01.01.2005 г. в 1,094 раза

с 01.01.2006 г. в 1,085 раза

с 01.01.2007 г. в 1,075 раза

с 01.01.2008 г. в 1,085 раза

с 01.07.2008 г. в 1,019 раза

с 01.01.2009 г. в 1,13 раза

с 01.01.2010 г. в 1,1 раза

с 01.01.2011 г. в 1,065 раза

с 01.01.2012 г. в 1,06 раза

с 01.01.2013 г. в 1,055 раза.

с 01.01.2014 г. в 1,05 раза

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

По аналогии права такая индексация могла быть произведена в судебном порядке, но до (дата) истец не оспорил размер назначенных выплат, поэтому удовлетворению подлежат исковые требования истца не более чем за три года, предшествовавших обращению в суд. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании невыплаченных ежемесячных страховых выплат начиная с (дата) г., суд выносит решение в рамках заявленных исковых требований.

Расчет ежемесячных страховых выплат следующий:

<данные изъяты>

За период с (дата) по (дата) единовременной выплате подлежало <данные изъяты>., в том числе:

с (дата) по (дата) - <данные изъяты>

с (дата) по (дата) - <данные изъяты>

с (дата) по (дата) - <данные изъяты>

с (дата) по (дата) - <данные изъяты>

Фактически за тот же период произведена выплата в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - в (дата)., <данные изъяты>. - в (дата)., <данные изъяты> - в (дата)., <данные изъяты>. - в (дата)

Невыплаченной осталась сумма <данные изъяты>

Истцом Пиженковым В.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) ООО «Правовой центр «Эгида».

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела и принципа разумности суд считает данную сумму разумной и подлежащей возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Пиженкова В.Н. ежемесячные страховые выплаты за период с (дата) по (дата) единовременно в размере <данные изъяты> ежемесячно по <данные изъяты> начиная с (дата) и до изменения условий, влияющих на размер возмещения; в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено

в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ (дата) гола.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2010 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Молевой Е.В.

при секретаре Плехове Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чаплыгине дело по исковому заявлению ФИО4 по Липецкой области к Пиженкову ФИО5 о взыскании налога на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 по Липецкой области обратилась с иском к Пиженкову В.Н. о взыскании с него налога на землю в сумме Номер обезличен за 2009 год.

До начала судебного разбирательства представитель истца по доверенности Седых О.И. от исковых требований к Пиженкову В.Н.

отказалась.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе… отказаться от иска… Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…

В данном случае отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, поэтому суд принимает от Седых О.И. отказ от заявленных исковых требований.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если… истец отказался от иска и отказ принят судом…

Последствия прекращения производства по делу (ст.221 ГПК РФ) Седых О.И. судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя по доверенности ФИО7 по Липецкой области Седых Ольги Ивановны отказ от заявленных исковых требований к Пиженкову В.Н. о взыскании налога на землю.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО8 по Липецкой области к Пиженкову В.Н. о взыскании налога на землю ...

...прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Чаплыгинский райсуд в течение десяти дней.

Председательствующий Е.В. Молева