Плачинта Игорь Васильевич

Дело № 2-774/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 февраля 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плачинта Лилии Геннадьевны и Плачинта Игоря Васильевича к ООО «СЗ «ЮГ Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры,

Установил:

Истцы Плачинта Л.Г. и Плачинта И.В., действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 788717 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на составление доверенности в размере 2700 рублей, почтовые расходы на оплату почтового отправления в размере 360 рублей 44 копейки.

В обоснование уточненного иска указано о том, что 11 декабря 2023 года между ними был заключен договор участия в долевом строительства № <данные изъяты> В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – многоэтажное жилое здание №4.1 со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>. Акт приема-передачи квартиры был подписан 10 августа 2024 года, согласно которому им была передана квартира п...

...о адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта №10.10.2024/08, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов. Согласно экспертному исследованию, стоимость устранения недостатков и дефектов обнаруженных в процессе эксплуатации составляет 991015 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков в размере 991015 рублей (л.д. 4-5оборот; 218).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Первый домостроительный комбинат» (л.д. 217).

В судебное заседание истцы Плачинта Л.Г. и Плачинта И.В.не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 233; 234), о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 235), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать во взыскании суммы недостатков свыше 3% от цены договора, отказать во взыскании неустойки 1% в том числе на будущее, во взыскании штрафа, в случае удовлетворения, снизить заявленный размер на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, распределить судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 (л.д. 219-222).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Первый домостроительный комбинат» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 236), о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Поскольку размер исковых требований уменьшен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.09.2024 года), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024года, действующей с 01.09.2024года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 г. (ред. от 26.12.2024) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно; в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно; неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно; при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 11 декабря 2023 года ООО «СЗ «Юг Столицы» (застройщик) и Плачинта Л.Г. и Плачинта И.В. (участник долевого строительства) заключили договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве (далее – Договор участия), в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31 марта 2024 года (п. 2.3 Договора участия). Цена Договора участия составила 15034541 рубль (п. 4.2 Договора участия). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 5.2 Договора участия) (л.д. 7-15).

10 августа 2024 года стороны составили передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 11 декабря 2023 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Ранее истец обратился к ИП Феофанову М.С., где было изготовлено экспертное заключение по результатам исследования квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 991015 рублей (л.д. 20-56).

Определением суда от 12 декабря 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 92-94), по результатам производства которой представлено заключение эксперта (л.д. 95; 96-216).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта, следует, что качество объекта долевого строительства жилого помещения (квартира) №<адрес>, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, не соответствует условия договора об участии в долевом строительстве № <данные изъяты> от 11 декабря 2023 года, требованиям технических регламентов, СП, ГОСТ, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Перечень выявленных дефектов и несоответствий их нормативным требованиям указан в Таблице №1 исследовательской части по вопросу №1. При проведении натурного осмотра в квартире выявлены дефекты строительно-отделочных работ, перечень которых указан в Таблице №1 исследовательской части по вопросу №1. Экспертом подготовлен локальный сметный расчет с указанием наименований работ и их объемов, необходимых для устранения выявленных экспертом дефектов. На основе устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении (квартире) №<адрес>, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 788717 рублей 20 копеек (л.д. 128).

06 ноября 2024 года истцы направили ответчику письменную претензию, в которой просили выплатить денежные средства (л.д. 58-59; 60). Сведения о направлении ответчику копии искового заявления также представлены в материалы дела (л.д. 60).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчик передал истцам объект с имеющимися в нём недостатками строительства, которые ответчик не устранил.

С учетом изложенного, требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств счет уменьшения цены договора является обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку истцы в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора, так как объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счёт уменьшения цены договора денежные средства в размере 788717 рублей, в соответствии с заключением эксперта.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей компенсацию морального вреда в равных долях в размере 20000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Истец Плачинта Л.Г. понесла расходы на оплату экспертизы в размере 70000 рублей на проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 55).

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца Плачинта Л.Г., поскольку они являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

Истцы понесли расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2700 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 61-61оборот).

Данные расходы являются необходимыми для истцов, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, доверенность <данные изъяты> от 08 августа 2024 года в данном гражданском деле, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истцов.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в размере 360 рублей 44 копейки, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 60).

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

Требование истцов о взыскании неустойки в соответствии со ст. 22 п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с 01 июля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований. При этом, в данном гражданском деле истец реализовал свое право на соразмерное уменьшение цены договора.

Истцы также просили взыскать с ответчика в их пользу штраф в размере 5% от присужденной суммы.

Поскольку претензия направлена 06 ноября 2024 года, то есть в период действия Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года г., то оснований для взыскания с ответчика указанного истцами штрафа суд не усматривает, поскольку в указанный период неустойка и иные штрафные санкции не начисляются, ответчик не имел обязанности по их уплате, в том числе по уплате неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, которое будет рассмотрено в порядке ст. 203.1 ГПК РФ с вынесением определения суда.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 20774 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плачинта Лилии Геннадьевны и Плачинта Игоря Васильевича к ООО «СЗ «ЮГ Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу Плачинта Лилии Геннадьевны и Плачинта Игоря Васильевича в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 788717 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей 44 копейки, а всего взыскать в равных долях 811777 рублей 44 копейки, то есть по 405888 рублей 72 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу Плачинта Лилии Геннадьевны расходы на строительно-техническую экспертизу в размере 70000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: в части требований о взыскании неустойки за период с 01 июля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда от стоимости строительных недостатков за каждый день просрочки, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 20774 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 25 февраля 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2016 г. рп Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Мотырева О.В.,

с участием уполномоченного по ОВД ОАР таможенного поста МАПП «Новые Юрковичи» Цурановой И.А.,

представителя Плачинта И.В. - Патрашку А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Плачинта И.В., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, проживающего по адресу: ......................, безработного,

У С Т А Н О В И Л :

Плачинта И.В. совершил недекларированиепо установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2016 г. в 13 час. 30 мин. гражданин ...................... Плачинта И.В. на транспортном средстве ......................, следующий из Молдовы в РФ, прибыл на ТП МАПП «Новые Юрковичи» Брянской таможни (......................). В пассажирской таможенной декларации Плачинта И.В. заявил к ввозу в РФ только вышеуказанный автомобиль, декларирование какого-либо товара не производил.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что на багажной решетке, расположенной на крыше автомашины находится товар: мебель кухонная деревянная новая в разобранном состоянии в 26 упаковках: 1) столешница квадратная с маркировкой «+KRONO» размером 85Х85 см с одним усеченным углом; 2) столешница размером 206Х60 см; 3) столешница размером 255Х60 см; 4) панели прямоугольные 4 штуки в одной связке; 5) панели угловые для тумбы 9 штук в одной связке; 6) шкаф на два ящика с маркировкой «2» размером 710х698 см в разобранном состоянии в одной связке; 7) стеллаж в разобранном состоянии из 5 деталей без маркировки в одной связке; 8) угловая тумба с маркировкой «1» размером 540х710 см в разобранном состоянии из 5 деталей в одной связке; 9) шкаф навесной с маркировкой «10» в разобранном состоянии из 7 деталей в одной связке; 10) шкаф с маркировкой «11» в разобранном состоянии из 4 деталей в одной связке и 2 панелей в одной связке; 11) шкаф напольный с маркировкой «3» в разобранном состоянии из 14 деталей в одной связке; 12) угловой шкаф с маркировкой «15» в разобранном состоянии из 10 деталей в одной связке; 13) шкаф с маркировкой «12» в разобранном состоянии из 8 деталей в одной связке; 14) фасадная планка ...

...для ящика с маркировкой «6» - одна в одной связке; 15) шкаф с маркировкой «14» в разобранном состоянии из 8 деталей в одной связке; 16) шкаф навесной с маркировкой «9» в разобранном состоянии из 8 деталей в одной связке; 17) панели - 5 штук в одной связке; 18) тумба с маркировкой «4» в разобранном состоянии из 22 деталей в одной связке; 19) тумба с маркировкой «5» в разобранном состоянии из 24 деталей в одной связке; 20) оргалитовые панели разных форм без маркировки - 8 штук в одной связке; 21) декоративные наличники в одной связке с маркировкой «228299» трех размеров: длиной 186 см - один, длиной 180 см- один, длиной 110 см - один; 22) дверца одна в одной связке; 23) фурнитура (крепления и направляющие) в одной картонной упаковке с маркировкой «№ S80450НХ»; 24) металлические детали (две решетки) для сушилки в одной картонной упаковке с маркировкой «900мм»; 25) ручки декоративные металлические хромированные, с крепежом, трех размеров: длиной 33,5 см- 3 штуки, длиной 40 см- 2 штуки, длиной 36,5 см- 19 штук. Общий вес товара составил 468, 20 кг.

Плачинта И.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Патрашку А.

Представитель Плачинта И.В. - Патрашку А.А., действующий по доверенности, вину в совершении административного правонарушения признал и просил назначить наказание не связанное с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В письменном объяснении, полученном в ходе административного расследования Плачинта И.В. пояснил, что обнаруженный товар является набором кухонной мебели. Данную мебель он перевозил из Молдовы в Россию по заказу. Документы на товар отсутствуют. Декларирование данного товара не производил, так как не знал, что данный товар подлежат письменному декларированию и ограничен к ввозу на территорию Таможенного Союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 150 ТК ТС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе товаров для личного пользования, ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу в соответствии со ст. 355 ТК ТС.

Таможенному декларированию товаров в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года, перемещаемый Плачинта И.В. товар не относиться к товарам для личного пользования. Соответственно, порядок, предусмотренный главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (Особенности перемещения товаров для личного пользования) к перемещению указанных товаров через таможенную границу Таможенного союза применяться не может.

Таким образом, товар, ввезенный Плачинта И.В. на таможенную территорию Таможенного союза, подлежал обязательному декларированию в письменной форме. Плачинта И.В. вышеперечисленные требования не выполнил, при прохождении таможенного контроля 26.04.2016 года при въезде на территорию РФ декларацию на ввозимый товар не заполнял и таможенному органу в нарушение действующего законодательства не подавал.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2016 г. в 13 час. 00 мин. на т/п МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни (......................) при въезде на таможенную территорию Таможенного союза гражданином ...................... Плачинта И.В. к таможенному контролю было представлено транспортное средство ...................... следующий из Молдовы в Россию.

В пассажирской таможенной декларации Плачинта И.В. заявил к ввозу в РФ только вышеуказанный автомобиль. В ходе досмотра (акт № 10102040/260416/Ф000150) было установлено, что в кабине транспортного средства был обнаружен незадекларированный товар: мебель кухонная деревянная новая в разобранном состоянии в 26 упаковках: 1) столешница квадратная с маркировкой «+KRONO» размером 85Х85 см с одним усеченным углом; 2) столешница размером 206Х60 см; 3) столешница размером 255Х60 см; 4) панели прямоугольные 4 штуки в одной связке; 5) панели угловые для тумбы 9 штук в одной связке; 6) шкаф на два ящика с маркировкой «2» размером 710х698 см в разобранном состоянии в одной связке; 7) стеллаж в разобранном состоянии из 5 деталей без маркировки в одной связке; 8) угловая тумба с маркировкой «1» размером 540х710 см в разобранном состоянии из 5 деталей в одной связке; 9) шкаф навесной с маркировкой «10» в разобранном состоянии из 7 деталей в одной связке; 10) шкаф с маркировкой «11» в разобранном состоянии из 4 деталей в одной связке и 2 панелей в одной связке; 11) шкаф напольный с маркировкой «3» в разобранном состоянии из 14 деталей в одной связке; 12) угловой шкаф с маркировкой «15» в разобранном состоянии из 10 деталей в одной связке; 13) шкаф с маркировкой «12» в разобранном состоянии из 8 деталей в одной связке; 14) фасадная планка для ящика с маркировкой «6» - одна в одной связке; 15) шкаф с маркировкой «14» в разобранном состоянии из 8 деталей в одной связке; 16) шкаф навесной с маркировкой «9» в разобранном состоянии из 8 деталей в одной связке; 17) панели - 5 штук в одной связке; 18) тумба с маркировкой «4» в разобранном состоянии из 22 деталей в одной связке; 19) тумба с маркировкой «5» в разобранном состоянии из 24 деталей в одной связке; 20) оргалитовые панели разных форм без маркировки - 8 штук в одной связке; 21) декоративные наличники в одной связке с маркировкой «228299» трех размеров: длиной 186 см - один, длиной 180 см- один, длиной 110 см - один; 22) дверца одна в одной связке; 23) фурнитура (крепления и направляющие) в одной картонной упаковке с маркировкой «№ S80450НХ»; 24) металлические детали (две решетки) для сушилки в одной картонной упаковке с маркировкой «900мм»; 25) ручки декоративные металлические хромированные, с крепежом, трех размеров: длиной 33,5 см- 3 штуки, длиной 40 см- 2 штуки, длиной 36,5 см- 19 штук. Общий вес товара составил 468, 20 кг.

Согласно экспертному заключению № 019159 от 01 июля 2016 года, рыночная стоимость товара с наименованием «набор мебели для кухни в несобранном виде» на внутреннем рынке РФ по состоянию на 26 апреля 2016 года составляет 57390, 00 рублей. Таможенная стоимость товара составляет 57390, 00 рублей (л.д.49).

В судебном заседании представитель Брянской таможни - Цуранова И.А. указала, что действия Плачинта И.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил правила перемещения товаров через таможенную границу.

Факт совершения Плачинта И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и его вина подтверждается: актом таможенного досмотра № 10102040/260416/Ф000150 от 26 апреля 2016 года, протоколом изъятия вещей и документов от 26 апреля 2016 года, протоколом опроса Плачинта И.В., протоколом опроса свидетеля - старшего государственного таможенного инспектора таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни ФИО, заключение экспертов № 019159 от 01 июля 2016 года, протоколом об административном правонарушении № 10102000-614/2016 от 20 июля 2016 года и другими доказательствами, собранными по делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Плачинта И.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Плачинта И.В., суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, полагаю возможным назначить Плачинта И.В. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Плачинта И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 28695 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мебель кухонная деревянная новая в разобранном состоянии в 26 упаковках: 1) столешница квадратная с маркировкой «+KRONO» размером 85Х85 см с одним усеченным углом; 2) столешница размером 206Х60 см; 3) столешница размером 255Х60 см; 4) панели прямоугольные 4 штуки в одной связке; 5) панели угловые для тумбы 9 штук в одной связке; 6) шкаф на два ящика с маркировкой «2» размером 710х698 см в разобранном состоянии в одной связке; 7) стеллаж в разобранном состоянии из 5 деталей без маркировки в одной связке; 8) угловая тумба с маркировкой «1» размером 540х710 см в разобранном состоянии из 5 деталей в одной связке; 9) шкаф навесной с маркировкой «10» в разобранном состоянии из 7 деталей в одной связке; 10) шкаф с маркировкой «11» в разобранном состоянии из 4 деталей в одной связке и 2 панелей в одной связке; 11) шкаф напольный с маркировкой «3» в разобранном состоянии из 14 деталей в одной связке; 12) угловой шкаф с маркировкой «15» в разобранном состоянии из 10 деталей в одной связке; 13) шкаф с маркировкой «12» в разобранном состоянии из 8 деталей в одной связке; 14) фасадная планка для ящика с маркировкой «6» - одна в одной связке; 15) шкаф с маркировкой «14» в разобранном состоянии из 8 деталей в одной связке; 16) шкаф навесной с маркировкой «9» в разобранном состоянии из 8 деталей в одной связке; 17) панели - 5 штук в одной связке; 18) тумба с маркировкой «4» в разобранном состоянии из 22 деталей в одной связке; 19) тумба с маркировкой «5» в разобранном состоянии из 24 деталей в одной связке; 20) оргалитовые панели разных форм без маркировки - 8 штук в одной связке; 21) декоративные наличники в одной связке с маркировкой «228299» трех размеров: длиной 186 см - один, длиной 180 см- один, длиной 110 см - один; 22) дверца одна в одной связке; 23) фурнитура (крепления и направляющие) в одной картонной упаковке с маркировкой «№ S80450НХ»; 24) металлические детали (две решетки) для сушилки в одной картонной упаковке с маркировкой «900мм»; 25) ручки декоративные металлические хромированные, с крепежом, трех размеров: длиной 33,5 см- 3 штуки, длиной 40 см- 2 штуки, длиной 36,5 см- 19 штук, возвратить Плачинта И.В. после таможенного оформления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

р/с № 40101810800000002901, банк получателя Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701, БИК банка 044501002, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 773001001, ОКТМО -45328000, назначение платежа - 10102000 (Брянская таможня); КБК 1531160400001600014, очередность платежа пятая, код платежа - 770 (или 7024), (для перечисления штрафов), штраф по делу об АП, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310101020000614168.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления по делу через Климовский районный суд Брянской области.

Судья О.В. Мотырева