Плахотнюк Виктория Николаевна

УИД 11RS0008-01-2020-002314-88 Дело № 2-244/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 25 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Плахотнюк ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Плахотнюк В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сетелем Банк» и Плахотнюк В.Н. заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение изделия из меха и кожи. В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполняла принятые обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность в размере 484 559,63 руб. (в т.ч. основной долг в размере 312 837 руб., проценты в сумме 130 805,18 руб., неустойка в размере 40 917,45 руб.). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования, согласно которому указанная задолженность Плахотнюк В.Н. уступлена банком ООО «Экспресс Коллекшн». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному догов...

...ору в размере 484 559,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 046 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плахотнюк В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, конверты, направленные ответчику по известным суду адресам, с вложением судебных документов возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Об отложении рассмотрения дела ответчик не просила, сведения об уважительности причин неявки не представила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком Плахотнюк В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. (в т.ч. на оплату товара в сумме <данные изъяты> руб. и оплату услуги «смс-информатор» в сумме <данные изъяты> руб.), а ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты по ставке <данные изъяты>% годовых путем внесения ежемесячных платежей (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> руб. 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным кредитным договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения заемщиком принятых обязательств в размере 50 руб., если просрочка составила менее или 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб. если сумма просрочки платежа более 100 руб.

Выпиской по лицевому счету кредитного договора № подтверждается выдача банком кредита по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.8 вышеуказанного кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить право требования по данному договору любому третьему лицу, в т.ч. не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов вносились с нарушением сроков и размеров, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 484 559,63 руб., в т.ч. основной долг в размере 312 837 руб., проценты в сумме 130 805,18 руб., неустойка в размере 40 917,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» (ООО) обращалось к мировому судье Таёжного судебного участка г.Сосногорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Плахотнюк В.Н., вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно акту приема-передачи к которому кредитная задолженность Плахотнюк В.Н. в размере 484 559,63 руб. уступлена банком ООО «Экспресс Коллекшн».

Возражений ответчика против представленного истцом расчета задолженности не представлено. Указанный расчет проверен и признан правильным судом, принимается при вынесении решения.

Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 046 рублей в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Плахотнюк ВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн», расположенного по адресу: 426006, Удмуртская Республика, г.Ижевск, проезд им.Дерябина, д.3, оф.314, ИНН 1831167427, дата государственной регистрации 17.07.2014.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484559 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8046 руб. 00 коп., всего 492605 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская

Дело № 2-732/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 30 июля 2013 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя Онежского межрайонного прокурора, поданному в интересах Плахотнюк В.Н., к МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества» о взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

заместитель Онежского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Плахотнюк В.Н. к МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества» (далее по тексту решения – МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества») о взыскании задолженности по оплате труда за период ... в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества». Начисление заработной платы должно производиться исходя из суммы МРОТ, установленной Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013, в размере 5 205 руб., с последующим начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки. Ответчиком при указанном способе начисления заработной платы истцу за спорный период работы недоначислено ... руб.

В судебном заседании помощник прокурора Яковлева В.А. по изложенным доводам настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец Плахотнюк В.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и ...

...месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве директор МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества» ФИО4 указал, что ответчик возражений не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление и.о. главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО5 просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в исковом заявлении Онежской межрайонной прокуратурой применен механизм расчета заработной платы, который не установлен трудовым законодательством, следовательно, не соответствует нормам материального права.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя Онежской межрайонной прокуратуры, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

С 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5 205 рублей (Федеральный закон № 232-ФЗ от 03.12.2012 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с положениями части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества», работает в должности подсобной рабочей в данном учреждении, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%. Заработная плата истца также состоит из должностного оклада в размере ... руб.

В спорный период истцом отработана норма рабочего времени и выполнена норма труда (трудовые обязанности).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 5 205 рублей.

Как следует из представленного стороной ответчика расчета недополученной заработной платы, оснований не доверять которому у суда не имеется, истцу в спорный период работы начислялась заработная плата, размер которой без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составлял ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Между тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание письменные доводы представителя третьего лица о правильном начислении истцу заработной платы как не основанные на приведенных выше нормах материального права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику судом письменно разъяснялись положения ст. 392 ТК РФ, ходатайств о пропуске истцом срока на обращение в суд ответчиком не представлено.

Расчет, составленный стороной ответчика, судом проверен, возражений от истца в суд не поступило. По данному расчету, недополученная истцом заработная плата за период ... составила ... руб.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права работника по начислению и выплате заработной платы за указанный период, требования заместителя прокурора являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

Из содержания статьи 40 ГПК Российской Федерации следует, что субъективное право на предъявление иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу, а у суда имеется обязанность привлечь к участию в деле соответчика или соответчиков только в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения.

В рассматриваемом случае предметом спора является требование о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора такое требование заявлено к работодателю истца – МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества», которое в силу положений статьи 22 ТК РФ обязано выплачивать ей в полном размере причитающуюся заработную плату. С Правительством Архангельской области истец в каких-либо правоотношениях не состоит, а потому у суда отсутствуют основания для привлечения его в качестве соответчика по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет ... руб. При этом суд, учитывая предписание ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, и исходя из имущественного положения ответчика МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества», находит возможном уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Онежского межрайонного прокурора в интересах Плахотнюк В.Н. к МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества» о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить.

Взыскать в пользу Плахотнюк В.Н. с МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества» задолженность по оплате труда в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с МБОУДОД «Дворец спорта для детей и юношества» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Онежский городской суд.

Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов

...