Плахова Марина Геннадьевна

№5-4299/2020

32RS0004-01-2020-006437-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Плаховой Марины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №..../О0110630 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушила правила поведения, установленные постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», а именно пункт 3.6. данного постановления об обязанности граждан на территории <адрес> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситу...

...аций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6. постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением №....-п от ДД.ММ.ГГГГ, «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. ФИО1 находилась в общественном месте по адресу: <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №..../О0110630 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Плахову Марину Геннадьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова

Дело № 2-7868/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахова Василия Васильевича к войсковой части 62632-А, Министерству обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего и внесении сведений в личное дело военнослужащего,

У С Т А Н О В И Л:

Плахов В.В. обратился с вышеуказанным иском к в/ч 62632-А, указывая, что он является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в войсковой части в/ч 62632-А, зарегистрирован по адресу войсковой части 62632 в городе Липецке, а проживает по договору коммерческого найма в <адрес>. Совместно с ним в данном жилом помещении проживает его дочь Плахова Мария Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являющаяся студенткой 2 курса очной формы обучения Высшей школы дизайна ЧАУВО «Русско-Британский Институт Управления». 7.09.2017 года у Плаховой М.В. родился сын Весемир, приходящийся внуком истцу, который также стал проживать совместно с ними. На сегодняшний день Плахова М.В. и Кулешов В.М. находятся на полном обеспечении истца, поскольку дочь не имеет заработка, отец ребенка не оказывает никакой помощи в его содержании. Поэтому истец, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющего критерии отнесения граждан к членам одной семьи, а также Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и Правила составления и ведения личных дел военнослужащих, обратился с вышеуказанным иском, просил суд признать Кул...

...ешова В.М. членом семьи военнослужащего Плахова В.В., обязав войсковую часть 62632-А внести в его личное дело соответствующие изменения.

В последующем судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Его представитель по доверенности Плахова М.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что признание Кулешова В.М. членом семьи истца необходимо для последующей реализации как им самим своих социальных льгот и гарантий, в том числе на обеспечение жилым помещением, так и распространения таких льгот на членов его семьи.

Войсковая часть 62632-А своего представителя в суд не направила, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГУП «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Третьи лица Плахова Ю.В. и Плахова М.В., действуя от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего Кулешова В.М., поддержали заявленные исковые требования, подтвердив их совместное проживание с Плаховым В.В., а также нахождение Кулешова В.М. на иждивении Плахова В.В..

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Плахов В.В. является военнослужащим, проходит военную службу в в/ч 62632-А по контракту.

Указанное подтверждается удостоверением личности военнослужащего, контрактом о прохождении военной службы от 15.08.2011 года, справкой в/ч 62632-А от 9.11.2017 года № 1335.

Согласно справке в/ч 62632-А от 9.11.2017 года № 1337 продолжительность военной службы Плахова В.В. составляет 26 лет 03 месяцев.

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отделение ( территориальное, г.Липецк) № 48/17-21/18 от 18.08.2017 года Плахов В.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи дочь Плахова М.В. и дочь Плахова Ю.В., дата принятия на учет 1.07.2016 года.

Справкой о доходах № 2-НДФЛ за 2017 год подтверждается ежемесячный заработок Плахова В.В. в размере 133 995 рублей.

Согласно свидетельству о рождении от 13.06.1995 года, Плахова Мария Васильевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются мать Плахова М.Г. и отец Плахов В.В. ( истец по настоящему иску).

Свидетельством о рождении от 13.09.2017 года подтверждается факт рождения у Плаховой М.В. сына Кулешова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( внука истца).

Свидетельством об установлении отцовства от 13.09.2017 года подтверждается факт признания Кулешова Михаила Руслановича отцом ребенка Кулешова Весемира Михайловича, родившегося у Плаховой М.В..

Согласно договору найма жилого помещения от 15.03.2017 года, заключенному между Плаховым В.В. и Молчановой И.Ю., являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, данная квартира предоставлена Плахову В.В. в пользование за плату.

Из справки в/ч 62632-А от 9.11.2017 года № 1338 усматривается, что в послужном списке личного дела майора Плахова В.В. членами его семьи значатся дочери Юлия и Мария.

Согласно справке в/ч 62632 от 2.11.2017 года № 994 Плахов В.В. с составом семьи дочь Плахова Ю.В. и дочь Плахова М.В. зарегистрированы при в/ч 62632 в г.Липецке с 2013 года.

Из справки Частного образовательного учреждения высшего образования «Русско-Британский Институт Управления» от 13.11.2017 года следует, что Плахова М.В. является студенткой 1 курса данного образовательного учреждения, форма обучения очная, обучение платное, стипендия не выплачивается, находится в академическом отпуске с 23.05.2017 года.

Согласно справке Частного образовательного учреждения высшего образования «Русско-Британский Институт Управления» от 14.11.2017 года Плаховой М.В. пособие по беременности и родам не назначалось и не выплачивалось.

Согласно справке Советского отдела социальных гарантий и прав ОБУ «Центр социальной защиты населения по городу Липецку» от 7.11.2017 года № 1398-10-07/03 Плаховой М.В. меры социальной поддержки населения не назначались и не выплачивались.

Из объяснений представителя истца и третьих лиц в судебном заседании следует, что Плахова М.В. после рождения у неё сына Весемира также вселила его по своему месту жительства в съемном жилье на <адрес>, где они и проживают совместно с отцом Плаховым В.В. Сама она не имеет никакого источника дохода, в связи с рождением ребенка находится в академическом отпуске, отец ребенка проживает в г.Челябинске, и не оказывает никакой поддержки в содержании малолетнего сына. Плахов В.В. фактически содержит всю семью, и дочь Марию и внука Весемира, на заработанные им денежные средства приобретаются продукты, предметы быта и домашнего обихода, одежда, специализированное питание для малолетнего внука. Плахов В.В. всячески заботится о малолетнем внуке, участвует в его содержании, воспитании и иных мероприятиях, связанных с уходом за новорожденным ребенком.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 дали суду показания, подтверждающие факт проживания одной семьей истца и его внука, а также факт нахождения Кулешова В.М. на иждивении Плахова В.В..

Решав вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

Порядок внесения сведений о членах семьи военнослужащих в их личные дела регулируется Правилами составления и ведения личных дел (Приложение N 5 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 года).

К членам семьи военнослужащего, сведения о которых подлежат внесению в его личное дело, относятся лица, названные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

Запись сведений о членах семьи производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГС или решений судов.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как следует из части второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Такое же нормативное содержание этого понятия закреплено и в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"

Положением статьи 31 вышеприведенного Закона предусмотрено, что, члены семьи военнослужащего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу данной нормы под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Члены семьи в данном случае получают содержание только от военнослужащего, то есть они не получают материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество военнослужащего являются единственным источником средств для их существования.

Из указанной нормы также следует, что законодателем предусмотрено и второе условие для признания иждивения: помощь военнослужащего членам семьи является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь военнослужащего членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени, носящая регулярный характер.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к другим родственникам (кроме супруга, детей и родителей) могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, понимается наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя имеет значение также содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами в соответствии со ст.55 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Плахова В.В..

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Кулешов В.М. по смыслу статьи 2 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" является членом семьи военнослужащего Плахова В.В., поскольку он приходится сыном Плаховой М.В., которая в свою очередь относится к безусловным членам семьи истца, т.к., будучи его дочерью, не достигнув 23-летнего возраста, обучается на очном отделении высшего учебного заведения. При этом Кулешов В.М. вселен в занимаемое семьей Плахова В.В. жилое помещение в качестве члена семьи, проживает с истцом одной семьей, находится на иждивении Плахова В.В..

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, либо ставящих под сомнение представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кулешова Весемира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца города Липецка, членом семьи военнослужащего Плахова Василия Васильевича, находящимся на его иждивении.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в личное дело военнослужащего Плахова Василия Васильевича.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Дело № 2-2098/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 декабря 2018г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Смородиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Плаховой М.Г. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Плаховой М.Г. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 26.11.2018г., о чем стороны были извещены надлежащим образом. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились. Судебное заседание по делу было назначено на 12.12.2018г., о чем стороны также были извещены надлежащим образом.

В назначенное время в судебное заседание стороны вновь не явились, истица причину неявки суду не сообщила, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление АО «СОГАЗ» следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, стороны были дважды уведомлены о судебных заседаниях по делу на 26.11.2018г. и 12.12.2018г. Однако, в судеб...

...ные заседания не явились, причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Плаховой М.Г. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Т.В.Панченко