logo

Плахова Венера Харисовна

Дело 2-3597/2014 ~ М-3216/2014

В отношении Плаховой В.Х. рассматривалось судебное дело № 2-3597/2014 ~ М-3216/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Сицинской О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плаховой В.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плаховой В.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3597/2014 ~ М-3216/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сицинская Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Запсибкомбанк филиал в г НУР
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Плахова Венера Харисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3704/2014 ~ М-3318/2014

В отношении Плаховой В.Х. рассматривалось судебное дело № 2-3704/2014 ~ М-3318/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Литвиновым В.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плаховой В.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плаховой В.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3704/2014 ~ М-3318/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Литвинов Владимир Евгеньевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Запсибкомбанк филиал в г НУР
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Плахова Венера Харисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-414/2015 ~ М-17/2015

В отношении Плаховой В.Х. рассматривалось судебное дело № 2-414/2015 ~ М-17/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Евстифеевой Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плаховой В.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плаховой В.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-414/2015 ~ М-17/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Евстифеева Елена Геннадиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Кольцо Урала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Плахова Венера Харисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-883/2017 ~ М-202/2017

В отношении Плаховой В.Х. рассматривалось судебное дело № 2-883/2017 ~ М-202/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Литвиновым В.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плаховой В.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плаховой В.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-883/2017 ~ М-202/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Литвинов Владимир Евгеньевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Дунаева Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Думитриу Денис Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Плахова Венера Харисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-883/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 февраля 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Н.Н. к Плаховой В.Х., Думитриу Д.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

истица Дунаева Н.Н., ответчики Плахова В.Х., Думитриу Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования квартирой <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение принадлежит Дунаевой Н.Н. на праве собственности. Истица зарегистрировала в квартире по месту жительства ответчиков, регистрация которых была связана с трудоустройством. В спорную квартиру ответчики никогда не вселялись, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли. Регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебног...

Показать ещё

...о разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено, квартира <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Дунаевой Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства Плахова В.Х., Думитриу Д.Н.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчиков была связана с трудоустройством. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

Несмотря на то, что ответчики в указанной квартире фактически не проживали, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истицей, исходя из факта их проживания, в связи с чем истица вынуждена нести повышенные расходы, что нарушает ее материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорной квартире лиц, не имеющих на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание ответчиков не приобретшим право пользования квартирой <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истицы как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Плахову В.Х., Думитриу Д.Н. не приобретшими право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Плаховой В.Х., Думитриу Д.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 33-1538/2010

В отношении Плаховой В.Х. рассматривалось судебное дело № 33-1538/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 18 мая 2010 года, где по итогам рассмотрения, решение было изменено. Рассмотрение проходило в Суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Наумовым И.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плаховой В.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плаховой В.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1538/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.05.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Наумов Игорь Витальевич
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Дата решения
20.05.2010
Участники
АК СБ РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лесовская Ольга Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Осипенко Валентина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Плахова Венера Харисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие