Полянская Мадина Юрьевна

Дело № 2-4656/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 23 июля 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о.Нальчик к Полянской Мадины Юрьевны о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась к Полянской М.Ю. с вышеуказанным иском, в котором просит привести жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, за счет Полянской М.Ю. в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в прежнее состояние путем: демонтажа отопительного прибора, самовольно установленного на балконе; восстановления диаметра труб внутренней разводки в прежних размерах; восстановления магистральной стояковой трубы с меньшего диаметра 15мм. до диаметра 57 мм., мотивируя следующим.

Согласно выписке из ЕГРН Полянская (Хамбазарова) Мадина Юрьевна является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Государственным комитетом КБР по тарифам и жилищном надзору в ходе проведения проверки по обращению ФИО8 установлено, что собственником вышеуказанного жилого помещения в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ произведено самовольное переустройство помещении.

Переустройство квартиры выполнена за с чет выноса отопительного прибора на балкон с заужением диаметра труб внутренней разводки; замены магистральной стояковой трубы с 57 мм. д...

...иаметра на меньший диаметр 15 мм.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст.29,30,36,40 ЖК РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дело без участия стороны истца.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)) (пункт 1 части 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

На основании статьи 26 Жилищного кодекса РФ в жилом помещении в многоквартирном доме может быть произведено переустройство и (или) перепланировка, которые проводятся на основании решения органа местного самоуправления.

При этом если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).Аналогичные положения закреплены в подпункте 6.2 пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязаны представить в орган, осуществляющий согласование, пакет документов, к числу которых также относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения произведены в отсутствие решения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, они являются самовольными (часть 1).

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние.

Как следует из материалов дела, Хамбазарова (Полянская) М.Ю. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Государственным комитетом КБР по тарифам и жилищном надзору в ходе проведения проверки по обращению Богатыревой Т.М. установлено, что собственником вышеуказанного жилого помещения в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ произведено самовольное переустройство помещении.

Переустройство квартиры выполнена за с чет выноса отопительного прибора на балкон с заужением диаметра труб внутренней разводки; замены магистральной стояковой трубы с 57 мм. диаметра на меньший диаметр 15 мм.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии, оно подлежит приведению в прежнее состояние.

Поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Местная администрация г.о.Нальчик освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 000 рублей с ответчика в доход бюджета г.о.Нальчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик удовлетворить.

Возложить на Полянскую Тамару Михайловну обязанность за свой счет привести жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в прежнее состояние путем: демонтажа отопительного прибора, самовольно установленного на балконе; восстановления диаметра труб внутренней разводки в прежних размерах; восстановления магистральной стояковой трубы с меньшего диаметра 15мм. до диаметра 57 мм.

Взыскать с Полянской Тамары Михайловны в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2021г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов