Плакан Наталья Владимировна

Дело № 2-9259/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 09 октября 2015 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к Плакан В. Р., Плакан С. Ю., Капраловой Н. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» обратилось в суд с иском к Плакан В.Р., Плакан С.Ю., Плакан (Капраловой) Н.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании публичного договора производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) от теплоисточника – котельной по <адрес>.

В соответствии со статьями 426, 544 ГК РФ, статьями 153, 155 ЖК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию, однако обязанность по своевременной оплате потребленной энергии не исполняют.

Истец просит взыскать с Плакан В.Р., Плакан С.Ю., Плакан (Капраловой) Н.В. задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность за горячее водоснабжение ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в...

... размере <данные изъяты>.

В последующем исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчиков задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за горячее водоснабжение ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Попов П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) уточненные исковые требования поддержал, просил суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Капралова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не оспаривала, представила суду квитанции о частичной оплате задолженности по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> и по отоплению в сумме <данные изъяты>. Просила суд к требованиям о взыскании пени применить ст.333 ГК РФ.

Ответчики Плакан В.Р., Плакан С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являются Плакан В.Р., Плакан С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 210 ГК РФ на собственника возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы: Плакан В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плакан С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плакан (Капралова) Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и временно зарегистрирован Капралов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как усматривается из расчета суммы задолженности на май 2015 года по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за отопление с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за горячее водоснабжение ОДН с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчиком Капраловой Н.В. в судебном заседании представлены суду доказательства частичной оплаты задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидном порядке задолженности за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>, за горячее водоснабжение ОДН в размере <данные изъяты>, за отопление в размере <данные изъяты>.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Просроченные проценты являются по своей правовой природе неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки должна быть уменьшена и составлять <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем оплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Излишне уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Плакан В. Р., Плакан С. Ю., Капраловой Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Плакан В. Р., Плакан С. Ю., Капраловой Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Возвратить открытому акционерному обществу «Электротехнический комплекс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 17.11.2015г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ