Плаксин Егор Николаевич

5-992/2021

63RS0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 апреля 2021 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Базева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Плаксина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Плакисну ФИО6Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в период введения повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации введенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Плаксин ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00 часов, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит», без защитной маски, чем нарушил п.2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Плаксин ФИО8. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что Плаксин ФИО9. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных часть...

...ю 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № веден режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п.2.5 Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» обязать: граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Факт совершения Плаксиным ФИО10Н. административного правонарушения и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Плаксина ФИО12., в котором имеется его подпись, с протоколом согласен; объяснениями Плаксина ФИО11.; фотографиями и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Плаксина ФИО13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу, ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, отягчающим обстоятельством суд признает повторность совершения аналогичного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Плаксина ФИО14. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Плаксину ФИО15. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10,20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Плаксина ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислять на расчетный счет: получатель платежа ОП № по <адрес>, ИНН № КПП №, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Самара, КБК: 18№, БИК №, ОКТМО: №, УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Базева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № <адрес> районного суда <адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 09 апреля 2019 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого Плаксина Е.Н.,

защитника – адвоката Давыдова М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЛАКСИНА Е.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксин Е.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Плаксин Е.Н., находясь на лестничном марше между вторым и третьим этажами в подъезде <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, обнаружил за металлическим кольцом мусоропровода сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,62 грамм, то есть, в значительном размере. Данным наркотическим средством Плаксин Е.Н. завладел, то есть, незаконно приобрел его без цели сбыта, после чего незаконно хранил в одежде при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до 22 часов 20 минут того же дня, передвигаясь по улицам города Самары, когда в указанное время у <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В период с 22 часов 51 минуты до 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Отдел...

...а полиции № Управления МВД России по городу Самаре по адресу <адрес> указанное наркотическое средство у Плаксина Е.Н. было обнаружено и изъято.

Подсудимый Плаксин Е.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он со своим знакомым В.С. на лестничной площадке своего дома между 2 и 3 этажами около мусоропровода распивал водку. Он заметил за металлическим кольцом на мусоропроводе полиэтиленовый пакетик, достал его и увидел внутри порошкообразное вещество белого цвета, а так же в нем был маленький магнит. Он понял, что это наркотическое средство и решил оставить его себе для личного употребления. В.С. советовал выбросить данный пакет, но он решил употребить наркотик. Пакетик с наркотическим средством он положил в карман джинсов, после чего они зашли к нему домой с В.С. и выпили коньяка. Затем В.С. ушел. Он решил употребить часть наркотического средства -- высыпал часть порошка себе в рот и запил его вермутом, оставшуюся часть порошка в пакетике положил в правый наружный карман своих джинсов для последующего употребления. После этого он, как условно осужденный, пошел к участковому для профбеседы. Затем он вышел на улицу, стал разговаривать с кем-то по телефону и в разговоре употребил нецензурные выражения, в связи с чем его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел. В отделе полиции в присутствии понятых его досмотрели, и в кармане джинсов нашли пакетик с порошком белого цвета. Пакетик полицейскими был упаковал, опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «ДЧ» ОП № 2, на котором он, сотрудник полиции и понятые расписались. Так же был составлен протокол изъятия, с которым все присутствующие ознакомились, после чего расписались в нем. Свою вину в преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель В.С. показал, что подсудимый является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов они с Плаксиным подъезде <адрес> употребляли спиртное. В какой-то момент Плаксин сказал, что ГД-то на площадке подъезда нашел пакетик с порошком белого цвета и магнитом внутри. Он сразу понял, что это наркотик, в связи с чем посоветовал Плаксину выбросить пакет. Однако Плаксин взял пакетик и положил в карман. Распив имеющееся спиртное, они пошли в квартиру Плаксина, где еще выпили коньяку. После этого он ушел по своим делам.

Из показаний свидетеля И.С., являющегося оперуполномоченным ОНК ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут во время его дежурства был доставлен Плаксин Е.Н., у которого при проведении личного досмотра сотрудниками ППС был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, предположительно – наркотическое средство. Когда он зашел в служебный кабинет, увидел ранее не знакомого Плаксина, двоих сотрудников ППС в форменной одежде, двоих понятых. На письменном столе около Плаксина Е.Н. он увидел прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Он спросил у Плаксина Е.Н., что находится в данном пакетике и где он его взял. Плаксин Е.Н. ответил, что в пакетике находится приправа для «суши», которые он употреблял вместе со своим знакомым В.С.. Пакетик им был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого он оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати круглой формы «ДЧ ОП № Управлением МВД России по <адрес>», на котором Плаксин Е.Н. и все участвующие лица расписались. Им был составлен соответствующий протокол, с которым Плаксин Е.Н. и все участвующие лица ознакомились, после чего расписались в нем.

Свидетель О.В. в судебном заседании показал, что он является командиром отделения 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Самаре; ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 22. 20 часов у <адрес> они со своими напарниками заметили ранее незнакомого ему молодого человека, в котором он узнает подсудимого Плаксина Е.Н., который громко выражался нецензурной бранью и на замечания не реагировал. Плаксин был доставлен в отдел полиции, где в отношении на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Затем было принято решение о проведении личного досмотра Плаксина Е.Н., для чего в служебный кабинет были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего Плаксину Е.Н. было предложено в присутствии понятых выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, если у него таковые имеются. Плаксин Е.Н. пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Однако при досмотре в кармане джинсов у Плаксина был обнаружении прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Плаксин Е.Н. пояснил, что в данном пакетике приправа для суши, которое он употреблял вместе со своим знакомым В.С.. Пакетик с веществом был упакован прибывшим сотрудником ОНК ОП 2 УМВД России по г.Самаре, опечатан и снабжен пояснительной надписью.

Свидетель И.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. В одном из кабинетов в ОП № 2 УМВД России по г.Самаре по адресу: <адрес> ему представили Плаксина Е.Н., задержанного за совершение административного правонарушения. Один из сотрудников полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, так же он разъяснил Плаксину Е.Н. его права и обязанности, предусмотренные законодательством. Сотрудник полиции спросил у Плаксина Е.Н., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем. Плаксин Е.Н. ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Однако затем Плаксин Е.Н. после предложения выложить все из карманов одежды достал из заднего правого наружного кармана одетых на нем синих джинсов прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Плаксин Е.Н. пояснил, что в данном пакетике приправа для суши. По результатам проведения личного досмотра Плаксина Е.Н. сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он и все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, который он опечатал оттиском печати отдела полиции, на нем все присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля К.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.50 часов он проходил по <адрес>, где расположено здание Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Самаре. Сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, прошел в здание Отдела полиции № 2, зашел в служебный кабинет, где так же находился ранее неизвестный ему Плаксин Е.Н. Так же в данном кабинете находились сотрудники полиции в форменной одежде. Дождавшись второго понятого, сотрудник полиции им представился, после чего пояснил, что присутствующий в кабинете Плаксин Е.Н. был задержан за совершение административного правонарушения. Сотрудник полиции также сообщил, что возникла необходимость в проведении личного досмотра Плаксина Е.Н. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, так же он разъяснил Плаксину Е.Н. его права и обязанности. Плаксину Е.Н. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем, на что Плаксин Е.Н. ответил отрицательно. Однако в ходе досмотра Плаксин Е.Н. достал из заднего правого наружного кармана одетых на нем синих джинсов прозрачный полиэтиленовый пакетик обернутый прозрачным скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что это приправа для суши. Сотрудник полиции изъял данный пакетик, упаковал его в бумажный конверт, который он опечатал оттиском печати «ДЧ ОП №2», на котором все присутствующие расписались.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плаксина Е.Н., подсудимый был задержан на совершение мелкого хулиганства в указанный день у <адрес>.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Плаксина Е.Н. в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Самаре изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, обвязанный прозрачным скотчем, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у Плаксина Е.Н. установлено состояние опьянения вследствие употребления мефедрона.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка лестничного марша между вторым и третьим этажами <адрес>, где Плаксин Е.Н. незаконно приобрел наркотическое средство.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,60 г (по справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено вещество массой 0,62 г,), содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрен сверток с наркотическим веществом – мефедрон, изъятый у подсудимого.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что действительно незаконно путем находки приобрел наркотическое средство, после чего часть его употребил, а, убедившись, что внутри находится именно наркотик, стал незаконно хранить его без цели сбыта для личного употребления. Обстоятельства, при которых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, подсудимый не отрицает. Досмотр Плаксина произведен в установленном порядке, в присутствии незаинтересованных лиц. Оснований не доверять заключению эксперта, подтвердившего, что именно наркотическое средство изъято у подсудимого, у суда не имеется.

Таким образом, Плаксин Е.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, - преступление, предусмотренное частью 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность Плаксина Е.Н., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Плаксин Е.Н. ни во время психиатрического обследования, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал психическими, в том числе временными расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики; он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Плаксин не нуждается. Так же он не страдает хроническими алкоголизмом и наркоманией, в связи с чем не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает наличием ряда заболеваний, в числе которых ВИЧ-инфекция, данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Плаксин Е.Н. добровольно указал, где, когда, каким способом и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, на основании п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, Плаксин Е.Н. имеет судимости за умышленные, в том числе, тяжкое и средней тяжести преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на Плаксина надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Плаксиным преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Плаксин Е.Н. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку к настоящему времени испытательный срок, установленный подсудимому вышеуказанным приговором истек, с учетом раскаяния Плаксина в содеянном, всех данных о его личности в совокупности и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение и не применять положения ст. 70 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества; следует применить нормы права, установленные ст. 73 УК РФ. Следует установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он обязан доказать свое исправление, а так же возложить на него ряд обязательств, призванных обеспечить над Плаксиным надлежащий контроль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плаксина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Плаксину Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Плаксина Е.Н. обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 3 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Плаксина Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Nokia» и банковская карта Сбербанк Моментум №, находящиеся у Плаксина Е.Н., - оставить в распоряжение данного лица;

-- пакет с наркотическим средством и свертками со смывами с рук подсудимого, хранящиеся в камере хранения ОП 2 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева