Пласкин Александр Александрович

Дело № 2-255/2024

УИД: 21RS0024-01-2023-005564-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Пласкину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория», страховая компания) обратилось в суд с иском к Пласкину А.А. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Cerato с г.р.з. №, собственником которого является М.С. и транспортного средства Mitsubishi LANCER с г.р.з. №, которым управлял водитель Пласкин А.А., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель Пласкин А.А.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi LANCER № была застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 59000 рубл...

...ей.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 59000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пласкин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. При этом направленное судом в адрес ответчика судебное извещение не получено адресатом, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, направленного по его адресу, имеющемуся в материалах дела, в почтовом отделении связи.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Cerato с г.р.з №, собственником которого является М.С. и транспортного средства Mitsubishi LANCER с г.р.з. №, которым управлял водитель Пласкин А.А.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного составления участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пласкина А.А., в результате чего транспортному средству М.С. причинены механические повреждения.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Cerato с г.р.з. №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ 7007480446 по договору ОСАГО. В связи с произошедшим событием ПАО СК «Росгосстрах» выплатило М.С. страховое возмещение в размере 59000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством Mitsubishi LANCER № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по полису ХХХ 0244395290 по договору ОСАГО в пределах лимита страхования 400 000 рублей.

Ответчик не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (в качестве таких лиц указан только М.В.) (л.д. 11).

На основании заявления М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае по ОСАГО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило М.С. в порядке прямого возмещения убытков страховую выплату в размере 59000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 59000 руб.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 59000 руб. законны и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика Пласкина А.А., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая размер удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины составляет 1970 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Пласкину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Пласкина Александра Александровича в порядке регресса в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей и выплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

УИД 21RS0024-01-2023-005564-55

№2-666/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Пласкину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Пласкину А.А. о возмещении ущерба в размере 59000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1970 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей – <данные изъяты> (г/н №), собственником которого является Михайлов С.Н., и <данные изъяты> (г/н №), которым управлял водитель Пласкин А.А. Виновником ДТП является ответчик. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах», где полис ОСАГО оформлен ФИО3, в порядке прямого возмещения выплачена денежная сумма в размере 59000 руб., истцом компенсирована данная сумма в порядке регресса, так как собственник автомобиля, оказавшегося виновным в ДТП, застрахован в АО «ГСК «Югория». Установив, что ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, истцом заявлена ко взысканию указанная сумма в порядке суброгации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом...

....

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о подсудности спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализ п. 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» позволяет суду сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания – в зависимости от того, где он проживает фактически.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ответчик Пласкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Батыревского районного суда Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о регистрации ответчика, по правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Пласкину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Тигина

Дело №

УИД: №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Вячеслава Федоровича к Пласкину Александру Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Васильев В.Ф. обратился в суд с иском к Пласкину А.А. о возмещении ущерба, причинённого автомобилю ....., дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, кузов №, цвет белый, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102500 руб., стоимость экспертного заключения 9000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3430 руб.

Иск мотивирован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство, под управлением Пласкина А.А. Виновником в указанном ДТП признан Пласкин А.А.

Согласно заключению независимого эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 90200 руб., величина утраты товарной стоимости 12300 руб., также за проведение оценки истец оплатил 9000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец Васильев В.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебно...

...м заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пласкин А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, дата в ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие ... Лада Гранта 219010 государственный регистрационный знак № под управлением Пласкина А.А., принадлежащим на праве собственности истцу Васильеву В.Ф., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно материалам гражданского дела, в отношении Пласкина А.А., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Сведений об оспаривании Пласкиным А.А. виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.

Как следует из материалов дела, и не было оспорено ответчиком, транспортное средство ..., дата года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Пласкину А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения имущественного ущерба судом не установлено.

Истец, с целью определения суммы ущерба был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «...». Согласно заключению № размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составил 90200 руб., из заключения № следует, что величина утрата товарной стоимости составляет 12300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на проведение оценочных работ в сумме 9000 руб., поскольку такие расходы были подтверждены представленными суду доказательствами, являются обоснованными и необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, их продолжительности, характера спора, подготовку представителем встречного искового заявления, письменных ходатайств, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что разумным следует признать расходы в сумме 10000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3430 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковое заявление Васильева Вячеслава Федоровича к Пласкину Александру Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Пласкина Александра Александровича в пользу Васильева Вячеслава Федоровича ущерб, причиненный автомобилю ... дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, цвет белый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102500 руб., стоимость экспертного заключения 9000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3430 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата.