Пластинин Сергей Ефимович

Дело № 2-2514-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Пластинина С.Е. к открытому акционерному обществу «Северодвинская автотранспортная колонна» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства,

установил:

истец Пластинин С.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Северодвинская автотранспортная колонна» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства с марта по май 2012 года в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что в период до 31 января 2012 года он работал в ОАО «Северодвинская автотранспортная колонна» в качестве токаря. Приказом работодателя № 11-К от 30.01.2012 года он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением штата работников. После его увольнения ответчик не выплатил ему сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за указанное время, чем нарушил его трудовые права.

В судебном заседании истец Пластинин С.Е. уточнил размер исковых требований и просил взыскать сохраняемый средний заработок за предъявленный период в сумме <данные изъяты>., на удовлетворении уточненных требований настаивает.

Представитель ответчика Кузьмин Е.В. в судебном заседании иск не признал, не оспаривает факт невыплаты истцу сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства с марта по май 2012 года в сумме <данные изъяты>., однако пола...

...гает, что право на взыскание данной суммы у Пластинина С.Е. отсутствует в связи с тем, что он неофициально работает у ИП Малинникова.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При этом по общему правилу, закрепленному статьей 178 (части первая и вторая) Трудового кодекса Российской Федерации, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение третьего месяца со дня увольнения.

Тем самым изложенной нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

Как усматривается из материалов дела, Пластинин С.Е. в период до 31 января 2012 года работал по трудовому договору в ОАО «Северодвинская автотранспортная колонна» в качестве токаря. Приказом работодателя № 11-К от 30.01.2012 года он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением штата работников. После его увольнения ответчик выплатил ему выходное пособие в размере месячного заработка за февраль 2012 года, однако не выплатил ему сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за март, апрель и май 2012 года.

Согласно справке работодателя от 20.02.2012 года, средний заработок Пластинина С.Е. определен в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно справке ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» от 04.06.2012 года, истец Пластинин С.Е. состоит на учете в качестве безработного.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что право на взыскание сохраняемого среднего заработка у Пластинина С.Е. отсутствует в связи с тем, что он неофициально работает у ИП М., ибо данные доводы соответствующими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, опровергаются справкой ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» от 04.06.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Пластинина С.Е. основанными на законе, в связи с чем, взыскивает с ответчика ОАО «Северодвинская автотранспортная колонна» в его пользу среднемесячный заработок на период трудоустройства за март, апрель и май 2012 года в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по данному делу относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пластинина С.Е. к открытому акционерному обществу «Северодвинская автотранспортная колонна» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинская автотранспортная колонна» в пользу Пластинина С.Е. сохраняемый средний заработок за период с марта по май 2012 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинская автотранспортная колонна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - судья Лопатин А.К.

Дело № 2-3443-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску прокурора г. Северодвинска в интересах Пластинина С.Е. к открытому акционерному обществу «Северодвинская автотранспортная колонна» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства,

установил:

Прокурор г. Северодвинска в интересах Пластинина С.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Северодвинская автотранспортная колонна» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за июнь 2012 года в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что в период до 31 января 2012 года Пластинин С.Е. работал в ОАО «Северодвинская автотранспортная колонна» в качестве <данные изъяты>. Приказом работодателя № 11-К от 30.01.2012 года он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением штата работников. После его увольнения ответчик не выплатил ему сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за июнь 2012 года, чем нарушил его трудовые права.

Участвующий в деле прокурор Вербина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Пластинин С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гмырин С.П. в судебном заседании иск не признал, полагает, что право на взыскание данной сум...

...мы у Пластинина С.Е. отсутствует в связи с тем, что он является получателем пенсии.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При этом по общему правилу, закрепленному статьей 178 (части первая и вторая) Трудового кодекса Российской Федерации, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение третьего месяца со дня увольнения.

Тем самым изложенной нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

Как усматривается из материалов дела, Пластинин С.Е. в период до 31 января 2012 года работал по трудовому договору в ОАО «Северодвинская автотранспортная колонна» в качестве токаря. Приказом работодателя № 11-К от 30.01.2012 года он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением штата работников. После его увольнения ответчик выплатил ему выходное пособие в размере месячного заработка за февраль 2012 года, однако не выплатил ему сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за март, апрель и май 2012 года.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Северодвинская автотранспортная колонна» в пользу Пластинина С.Е. взыскан сохраняемый средний заработок за период с марта по май 2012 года в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. в месяц.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно справке ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» от 02.07.2012 года, истец Пластинин С.Е. обратился в Центр занятости населения 20 февраля 2012 года и не был трудоустроен в течение пяти месяцев со дня увольнения. Данная справка выдана для получения сохраняемой средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что право на взыскание сохраняемого среднего заработка у Пластинина С.Е. отсутствует в связи с тем, что он является получателем пенсии, ибо данные доводы соответствующими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, опровергаются справкой ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» от 02.07.2012 года.

Кроме того, сам по себе факт получения пенсии не является основанием для отказа в сохранении за работником гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, в связи с его увольнением по сокращению штата.

Размер среднего месячного заработка Пластинина С.Е. установлен решением Северодвинского городского суда от 08 июня 2012 года в сумме <данные изъяты>., данный факт, в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора г. Северодвинска в интересах Пластинина С.Е. основанными на законе, в связи с чем, взыскивает с ответчика ОАО «Северодвинская автотранспортная колонна» в пользу истца среднемесячный заработок на период трудоустройства за июнь 2012 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по данному делу относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Северодвинска в интересах Пластинина С.Е. к открытому акционерному обществу «Северодвинская автотранспортная колонна» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинская автотранспортная колонна» в пользу Пластинина С.Е. сохраняемый средний заработок за июнь 2012 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северодвинская автотранспортная колонна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - судья Лопатин А.К.