logo

Пластинин Владимир Михайлович

Дело 2-697/2021 ~ М-759/2021

В отношении Пластинина В.М. рассматривалось судебное дело № 2-697/2021 ~ М-759/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нововятском районном суде г. Кирова в Кировской области РФ судьей Чураковой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пластинина В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пластининым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-697/2021 ~ М-759/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Кировская область
Название суда
Нововятский районный суд г. Кирова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чуракова Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Пластинин Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лобастова Лариса Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трушникова Татьяна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация г.Кирова
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по Кировской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-697/2021

43RS0004-01-2021-001520-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О. В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластинин ВМ к Лобастова ЛМ, Трушникова ТМ о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. Просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти наследодателя, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №/А, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости и право на денежные средства.

В обоснование требований указал, что после смерти его отца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с которым истец проживал совместно и ухаживал за последним, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку фактически принял наследство и распоряжался им как своим собственным, оплачивал коммунальные услуги, расходы на содержание дома, ухаживал за земельным участком. На его обращение к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду пропуска срока. Ответчики на наследственн...

Показать ещё

...ое имущество не претендуют.

Истец Пластинин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя на основании ордера адвоката Куликовой Ю.В.

Представитель истца Пластинина В.М. на основании ордера адвокат Куликова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики Лобастова Л.М., Трушникова Т.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных отзывах с исковыми требованиями согласились, на наследуемое имущество не претендуют. Истец Пластинин В.М., являющийся их братом, в последнее время жил с умершим отцом в его доме, ухаживал за ним, оплачивал расходы по содержанию дома.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление. указывает, что при наличии наследников по закону спорное имущество выморочным не является. От нотариуса каких-либо сведений о наследственном имуществе ФИО2 в адрес МТУ не поступало, свидетельство о праве на наследство по закону учреждение не получало.

Представитель третьего лица Администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что в ЕГРН правообладателем спорных объектов недвижимости значится ФИО2.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяется законодательством, действующим на день открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти II-ИП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Нововятским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС минюста <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти наследодателя ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельством о рождении II-ХЗ №, выданным сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец Пластинин ВМ приходится сыном умершему ФИО2

Наследниками по закону умершего ФИО2 являются: сын Пластинин ВМ, дочери Трушникова ТМ, Лобастова ЛМ. Иных наследников не установлено.

Совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе материалов наследственного дела, самого заявления ответчика Трушниковой Т.М., подтверждается, что указание истцом Пластининым В.М. в иске фамилии ответчика как Трушкиной Т.М. является технической опиской, допущенной при изготовлении искового заявления.

Истец Пластинин В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но получил отказ в связи с тем, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не обратился.

Наследники Трушникова Т.М., Лобастова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями о пропуске срока для принятия наследства, указывая, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражали против получения свидетельства о праве на наследство Пластининым В.М.

Из разъяснений, приведенных в п. п. 34 - 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал в своем постановлении Пленум Верховного суда № в абзаце 2 пункта 36, действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства могут быть: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцом Пластининым В.М. представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти своего отца. Как было установлено в судебном заседании, он при жизни и после смерти наследодателя проживал в принадлежащем ему жилом помещении, содержал его, оплачивал коммунальные услуги, обрабатывал земельный участок. Ответчики данные обстоятельства подтверждают.

Учитывая, что истцом Пластининым В.М. наследство принято фактически, вопрос о восстановлении срока для принятия наследства значения для разрешения спора не имеет.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что Пластининым В.М. наследство принято фактически, иные наследники, пропустившие срок для принятия наследства, против этого не возражают, суд считает, что имеются основания для признания права собственности на наследство за истцом в виде жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 Кроме того, за ним принадлежит признанию право на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации права являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации, то есть при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с государственной регистрации права и представлением иных необходимых для ее проведения документов, и при условии уплаты государственной пошлины (ст.ст. 17,18 Закона о регистрации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пластинин ВМ удовлетворить.

Признать за Пластинин ВМ право собственности на жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН соответствующей записи о государственной регистрации права собственности Пластинин ВМ на указанные объекты недвижимости.

Признать за Пластинин ВМ право на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2-590/2012 ~ М-539/2012

В отношении Пластинина В.М. рассматривалось судебное дело № 2-590/2012 ~ М-539/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Камско-Устьинском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Гилмуллиной Г.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пластинина В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пластининым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-590/2012 ~ М-539/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.09.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Камско-Устьинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гилмуллина Г.Ф.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.11.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Сомов Вячеслав Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пластинин Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие