Платнов Владимир Викторович

Дело № 1-119/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Цимлянского района Ростовской области Литвинова М.Г.,

подсудимого Марченко С.П.,

защитника - адвоката Бессоновой Ю.А. представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2024 в отношении:

Марченко Сергея Петровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Сергей Петрович совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он Марченко С.П. в период времени с 20 часов 00 минут 15.06.2024 по 06 часов 00 минут 16.06.2024, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном на участке местности «Пионерский парк» на расстоянии 10-ти метров в северо-западном направлении от западного угла дома расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и находящимся там же ФИО3 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Марченко С.П. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Далее, Марченко С.П., реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, без цели убийства последнего, в период времени с 20 часов 00 минут 15.06.2024 по 06 часов 00 минут 16.06.2024, более точное время, не установлено, находясь на территории парка культуры и отдыха «Пионерский парк» на участке местности с географическими координатами 47?38?41? с.ш. 42?6?14? в.д., на расстоянии 10-ти метров в северо-западном направлении от западного угла дома расположенного по адресу: <адрес> понимая и осознавая, что ФИО3, в результате нанесения удара по голове, может не устоять на ногах и упасть на участок местности, имеющий земляное покрытие и получить повреждения, используя в качестве мотива внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры с ФИО3, осознавая противоправность своих действий и то, что наносит удар в жизненно важный орган человека - в голову, а также осознавая и предвидя наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допуская их наступление, но не предвидя, что в результате его преступных действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходим...

Показать ещё

...ой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, нанес не менее одного удара находящейся у него в руке стеклянной бутылкой используемой в качестве оружия, в голову ФИО3, в результате чего от приданного Марченко С.П. в результате нанесенного удара ускорения ФИО3 упал навзничь, ударившись головой об участок местности, имеющий земляное покрытие, тем самым причинив своими действиями, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута в правой затылочно-теменной области, субдуральная гематома правого полушария головного мозга в объеме 80 мл, квалифицируемые как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вред, опасный для жизни человека, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, ссадин в лобной области справа (1), на спинке носа (1), в скуло-орбитальной области справа (1), квалифицируемые как не повлекшие за собой вреда здоровью, между ними и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется.

Далее Марченко С.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, без цели убийства последнего, в период времени с 20 часов 00 минут 15.06.2024 по 06 часов 00 минут 16.06.2024, более точное время, не установлено, находясь на территории парка «Пионерский парк» на участке местности с географическими координатами 47?38?41? с.ш. 42?6?14? в.д., на расстоянии 10-ти метров в северо-западном направлении от западного угла дома расположенного по адресу: <адрес> используя в качестве мотива внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с ФИО3, осознавая противоправность своих действий и то, что наносит удар в место расположения жизненно важных органов человека - в туловище, а также осознавая и предвидя наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допуская их наступление, но не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, нанес не менее 3 ударов своей правой ногой, в верхнюю часть туловища ФИО3, причинив своими действиями, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди: кровоизлияние на правой боковой поверхности груди справа, переломы ребер справа 7, 8, 9, +10-го по задне-подмышечной линии, квалифицируемые как повлекшая средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, между ней и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется.

От причиненных Марченко С.П. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута в правой затылочно-теменной области, субдуральная гематома правого полушария головного мозга в объеме 80 мл, ФИО3 скончался 16.06.2024, по адресу: <адрес>, в промежуток времени приблизительно с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут от отека набухания головного мозга с дислокацией его ствола и ущемлением в большом затылочном отверстии, вследствие причинения закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, явившейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый Марченко Сергей Петрович вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, не признал и показал, что он ни каких преступлений в период с 15 по 16 июня 2024 года в городе Цимлянске Ростовской области в отношении ФИО3 не совершал. Считает себя не виновным. На его иждивении находится мать инвалид по зрению, которой очень тяжело в настоящее время без его помощи. Он считает, что сотрудники правоохранительных органов, применявшие в отношении него психологическое воздействие в отделе полиции при принятии явки с повинной и опросе действовали в нарушение законодательства. Ему не были разъяснены в полном объеме его права. Все составленные документы считает не допустимыми доказательствами, так как они были составлены под воздействием оперативных работников, которые ему демонстрировали оружие. Так же показал, что оглашенные показания государственным обвинителем в качестве подозреваемого им давались под воздействием представителей власти, и он их не читал. Так же он первый раз находился в помещении следственного органа и растерялся. Считает, что следователем и судом не установлено, место и время совершения преступления. Просит дело прекратить и его оправдать.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Марченко С.П. в качестве подозреваемого от 20.06.2024, где он в присутствии защитника показал, что 15.06.2024 в вечернее время (после 20 часов) он встретил своего знакомого ФИО3 с которым ранее работал. Он приобрел спиртное - водку. Далее они решили немного отдохнуть и отправились в парк культуры и отдыха после тяжёлой рабочей недели. В городе <адрес> в парке культуры и отдыха «Пионерский парк» по <адрес> при распитии у него произошел конфликт с ФИО3 Он нанес один удар по голове бутылкой из-под водки (плоской стороной части) ФИО3. Когда последний упал, он нанес ему два, три удара ногой в область живота. После инцидента у ФИО3 крови он не видел. Вину признал и раскаивается в содеянном. (том 1 л.д. 231-236)

На основании ходатайства государственного обвинителя согласия сторон оглашены показания Марченко С.П. в качестве подозреваемого от 20.06.2024, где последний подтвердил ранее данные показания и указал, что 15.06.2024 в городе <адрес> в ходе конфликта нанес удар по голове ФИО3 Вину признает в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 242-245)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании, что у него имелся отец ФИО3, 1963 года рождения. Его папа проживал в городе <адрес> и жил от него отдельно. У него есть сын, у которого с его отцом были теплые дружеские отношения, так как они занимались музыкой. ФИО3 занимался воспитанием внука. 16.06.2024 ему позвонили и сообщили, что отец погиб. В дальнейшем ему стали известных обстоятельства насильственной смерти отца. Противоправными действиями Марченко С.П. ему причинен значительный моральный и материальный вред. Погибшего папу он очень любил. В процессе рассмотрения дела в суде им и его представителем заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и материальных затрат на погребение отца, который он просит удовлетворить в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 99-102) о том, что в настоящий момент она проживает одна. Ранее у нее был сожитель ФИО3, но они расстались. 15.06.2024 примерно в 18 часов 00 минут, к ней домой пришел ФИО3, и начал проситься остаться переночевать, но в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения она ему отказала и попросила покинуть территорию ее домовладения, на что он начал проситься вновь переночевать во дворе под навесом, но она ему вновь отказала, в этот момент в калитку начал стучаться Марченко Сергей Петрович. Затем, ФИО3, увидев Марченко С.П. направился к нему, после чего они ушли в неизвестном ей направлении и более она их не видела. 16.06.2024 примерно в 07 часов 00 минут, к ее калитке пришел сосед Свидетель №1, который ей сообщил, что 16.06.2024 примерно в 06 часов 00 минут, вблизи домовладения у дерева ореха, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен ФИО3, который спал на правом боку, в связи с этим Свидетель №2, его пытался разбудить, но ФИО3 не просыпался. Далее он решил затащить его к себе домой, Свидетель №2 взял под руки ФИО3 и потащил по земле его к себе в жилой дом по вышеуказанному адресу, где положил его на пол в прихожей комнате. Затем, через некоторое время, Свидетель №2 подошел к ФИО3 после чего увидел, что последний находился без признаков жизни и его глаза были открыты. Охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны, как доброго, спокойного человека. В каких-либо ссорах, скандалах он никогда не участвовал, конфликтные ситуации всегда пытался избежать, всегда со всеми находился в хороших отношениях.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 81-84) о том, 15.06.2024 примерно 20 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО3, совместно с Марченко Сергеем Петровичем, у них с собой были алкогольные напитки, на его вопрос зачем они пришли к нему, они ему ничего не пояснили, затем они прошли к нему в жилой дом, где они просидели примерно 10 минут, при этом общались на бытовые темы. Затем, через некоторое время Марченко С.П. вышел на улицу покурить сигареты, а вслед за ним пошел ФИО3 и более он их не видел. Когда они находились у Марченко С.П. и ФИО3 каких-либо телесных повреждений он не видел, при этом никто жалоб друг на друга не высказывал. Примерно в 06 часов 30 минут, к нему домой пришел сосед Свидетель №2, который рассказал ему, что он примерно 06 часов 00 минут, когда шел домой обнаружил близи калитки, ведущей к домовладению ФИО3 который спал, при этом Свидетель №2, взял его под руки и потащил его по земле к себе домой и положил его на полу в прихожей комнате. Затем, через некоторое время он обнаружил, что ФИО3 находится без признаков жизни и в связи с этим вызывал сотрудников скорой медицинской помощи, которые констатировали его смерть. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как неконфликтного, доброго, спокойного.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 72-75) о том, что 16.06.2024 примерно 04 часов 00 минут, он пошел в <адрес> по своим личным делам, после чего примерно в 06 часов 00 минут, он возвращался домой, и обнаружил, что около его входной калитки, вблизи которой находится дерево орех, лежит на земле, а именно на правом боку ФИО3, который спал, при этом из его рта исходил запах алкоголя, он его пытался разбудить, но ФИО3 не просыпался. В тот день шел дождь, в связи с этим, чтобы он не сильно промок, он его взял, то есть ФИО3 под руки и начал его тащить к себе домой после чего он дотащил его в прихожую комнату и оставил его на полу дальше спать. Затем, примерно через 20 минут, он подошел к ФИО3, и обнаружил, что он находится без признаков жизни, при этом его глаза были открыты и он не дышал. Также Свидетель №2 показал, что на лбу с правой стороны у ФИО3 была шишка примерно 3-4 см, более каких-либо телесных повреждений у него не было. Далее, он вызывал сотрудников скорой медицинской помощи и полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что она проживает совместно с Свидетель №1 Она стала очевидцем распития спиртного Марченко С.П., ФИО3 Далее после застолья в ее домовладении указанные лица ушли в неизвестном направлении. На следующий день (16.06.2024) ее сосед Свидетель №2 обнаружил ФИО3 без признаков жизни.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что принимала участие в качестве понятого при проведении следственного действия (проверка показаний на месте) в ходе которой Марченко С.П. добровольно указал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО3 и указал место совершения в парке культуры и отдыха «Пионерский парк» в городе Цимлянске Ростовской области.

Показаниями свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 125-128) о том, что примерно 20.06.2024 он проходил по <адрес> и был приглашен представителями власти для участия в качестве понятого при проведении следственного действия. Он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, где Марченко С.П. рассказал о том, что в городе <адрес> в парке «Пионерский» он нанес удар бутылкой по голове ФИО3 и ударил ногами по телу. Все показания давал добровольно после разъяснения прав.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 129-132), что 16.06.2024 в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Волгодонское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было зарегистрировано в установленном порядке. В ходе работы по материалу процессуальной проверки по факту смерти ФИО3, было установлено, на трупе ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице справа, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральная гематома справа, закрытые переломы 7,8,9,10 ребер справа, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также причиной смерти ФИО3 послужила закрытая черепно-мозговая травма, с субдуральной гематомой. Был установлен гражданин Марченко С.П. Далее он опросил Марченко С.П. по обстоятельствам проведения проверки, где в ходе опроса последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее известным ему ФИО3, после чего в вечернее время они совместно распивали спиртные напитки в парке «Пионерский парк», расположенный по адресу: <адрес> «А». В ходе распития спиртных напитков между Марченко С.П. и ФИО3 произошел словесный конфликт. После чего Марченко С.П. нанес один удар бутылкой водки по голове ФИО3, от чего последний потерял равновесие и упал на землю затылком вниз. Далее Марченко С.П. подойдя к лежавшему на земле ФИО3, нанес последнему около трех ударов в область живота. После того как Марченко С.П. был им опрошен он изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО3, а также о том, что Марченко С.П. в содеянном раскаивается, вину свою признает. Далее Марченко С.П. был доставлен в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>, где также желал сообщить о преступлении.

Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что принимал участие в сборе материала по факту обнаружения трупа ФИО3 в городе Цимлянске. При проведении мероприятий был установлен житель <адрес> Марченко С.П. Была принята и зарегистрирована явка с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который показал, что он принимал участие в следственных действиях в городе Цимлянске, где ФИО11 указывал добровольно место совершения преступления в парке культуры и отдыха «Пионерский» и сообщал об обстоятельствах и деталях преступления. Какого-либо воздействия на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенные с согласия сторон (том 1 л.д.133-136) согласно которых, он работает продавцом в магазине ООО «Агроторг» в должности администратора магазина в городе Цимлянске <адрес>. 15.06.2024 Марченко С.П. приобретал алкоголь в магазине.

Так же вина Марченко Сергея Петровича подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024, согласно которого осмотрен участок местности расположенный слева от входа в парк культы и отдыха находящегося по адресу: <адрес> «А». На данном участке расположена лавочка, на которой со слов Марченко С.П., он совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 в ходе распития спиртных напитков и произошедшего словесного конфликта он при помощи стеклянной бутылки, нанес один удар в область головы ФИО3, а затем нанес ему 2 удара ногой в область живота. После этого Марченко С.П. помог подняться с земли ФИО3 и они разошлись. (том № 1 л.д. 46-50)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2024 согласно которого осмотрен участок местности размером 5х5 метра, с географическими координатами <данные изъяты> в.д., расположенный в парке «Пионерский парк» на расстоянии 10-ти метров в северо-западном направлении от западного угла <адрес>, по адресу: <адрес> указанном участке местности обнаружена аллея, выполненная из каменной плитки, рядом обнаружена лавочка, выполненная из дерева, окрашенная красителем зеленого цвета, местами покрытие стерто до основания дерева, следом за лавочкой обнаружено плотное земляное покрытие, с растущей на нем растительностью. (том № 1 л.д. 149-154)

Протоколом выемки от 20.06.2024, согласно которого в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> изъяты: шорты синего цвета, футболка темно-синего цвета, кепка серого цвета, тапочки черного цвета в белую полоску принадлежащие Марченко С.П. (том № л.д. 146-148)

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2024, согласно которого осмотрены: шорты синего цвета, футболка темно-синего цвета, кепка серого цвета, тапочки черного цвета в белую полоску принадлежащие Марченко С.П. (том № л.д. 155-164)

Протоколом явки с повинной Марченко С.П. от 20.06.2024 с приложением в виде оптического диска, согласно которой он, Марченко Сергей Петрович, 15 июня 2024 года возле магазина «Пятерочка» встретил ФИО3, в связи с этим они купили водку в магазине «Пятерочка», пошли в ближайший парк её распивать. Они немного опьянели, и у них случился конфликт. В итоге, он нанес один удар бутылкой ему по голове. Также, когда он упал на землю, то схватил его за ноги, тогда он нанес 2 или 3 удара ему в живот. В итоге, они вместе поднялись и разошлись. Вину признает в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 228-230)

Протоколом допроса подозреваемого Марченко С.П. от 20.06.2024, где он подробно описал, что преступление совершил в городе Цимлянске в парке «Пионерский» в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 231-236)

Протоколом дополнительного допроса в качестве подозреваемого Марченко С.П. от 20.06.2024, о том, что он подтвердил обстоятельства совершенного преступления в городе Цимлянске в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 242-245)

Протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2024, согласно которым Марченко С.П., находясь на месте совершения преступления, а именно на территории парка «Пионерский парк» расположенного по адресу: <адрес> «А», подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, воспроизвел свои действия во время совершения преступления в отношении ФИО3, а именно показал, как и куда наносил телесные повреждения, от которых последний скончался. (том № л.д. 1-14)

Вина Марченко С.П. подтверждается заключениями судебных экспертиз:

Заключением эксперта № 828-Э от 23.08.2024, согласно выводам которого смерть ФИО3 наступила от отека набухания головного мозга с дислокацией его ствола и ущемлением в большом затылочном отверстии, вследствие причинения закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, смерть ФИО3, наступила 16.06.2024 в период времени приблизительно с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

При исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута в правой затылочно-теменной области, субдуральная гематома правого полушария головного мозга в объеме 80 мл. Данная травма причинена тупым твердым предметом, наиболее вероятно при падении навзничь с соударением правой затылочно-теменной областью от тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью соударения (пол), в пределах от нескольких часов до суток до момента наступления смерти, и, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Закрытая тупая травма груди: кровоизлияние на правой боковой поверхности груди справа, переломы ребер справа 7,8,9,10-го по задне-подмышечной линии. Данная травма причинена тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой, в пределах суток до момента наступления смерти, и, квалифицируется как повлекшая средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья», между ней и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется.

Ссадины в лобной области справа (1), на спинке носа (1), в скуло-орбитальной области справа (1). Данные телесные повреждения причинены скользящим воздействием тупого твердого предмета (предметов), либо о таковой (таковые), в пределах суток до момента наступления смерти, и квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью, между ними и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется.

Индивидуальных особенностей травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразилось.

При исследовании у ФИО3 имелось не менее 5 точек приложения травмирующих сил, их них: 1 - закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой, 1 - закрытая тупая травма груди с переломами ребер, 1 - ссадина в лобной области справа, 1 - ссадина на спинке носа, 1 - ссадина в скуло-орбитальной области справа.

Учитывая, что при нанесении ударов в одно и то же место на теле потерпевшего могло образоваться как одно, так и несколько телесных повреждений, достоверно ответить на вопрос о точном количестве нанесенных ФИО3 ударов, не представляется возможным.

После причинения комплекса телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, ФИО3 мог самостоятельно совершать целенаправленные действия (передвигаться, оказывать сопротивление) в ограниченном объеме и непродолжительный период времени. Клиническая картина у потерпевших с закрытой черепно-мозговой травмой с субдуральной гематомой развивается постепенно и в основном связана с явлениями сдавления головного мозга. В начальных стадиях клинический синдром сдавления мозга развивается не остро в момент травмы, а постепенно. В первый период после травмы наблюдаются клинические проявления, характерные для легкой черепно-мозговой травмы (головная боль, тошнота или рвота, вялость, сонливость, апатия, невозможность концентрации внимания, утрата памяти (либо не помнит события до травмы, либо не может запоминать события, происходящие после травмы) и т.д.). Затем на протяжении нескольких часов наблюдается относительное благополучие, после чего состояние и самочувствие ухудшаются вплоть до потери сознания. У потерпевших начинает усиливаться головная боль, развивается психомоторное возбуждение вплоть до галлюцинаций и бреда, углубляется астено-вегетативный синдром (когда резко меняется тонус мышц и температура тела. По мере формирования внутричерепной гематомы и развития декомпенсации эти явления нарастают, за счет раздражения коры головного мозга нередко развиваются эпилептический приступ, может быть повторная рвота, на стороне компрессии - сужение зрачка, замедление пульса. На этом фоне постепенно углубляются нарушения сознания и усиливается симптоматика очагового поражения мозга. В начальном периоде компрессии мозга отмечается учащенное дыхание, сменяющееся через несколько часов на урежение дыхания, вплоть до появления патологического дыхания за счет дислокационного синдрома, что в свою очередь усиливает спутанность и потерю сознания. Глубина и длительность этих явлений по времени у одних потерпевших от начала и до гибели мозга может развиться всего за пару часов, у других за несколько суток, все индивидуально. При несвоевременности оказания помощи у потерпевших развивается терминальное (смертельное) состояние, характеризующееся грубыми дислокационными явлениями с резким угнетением дыхательного центра и необратимой гибелью мозга.

После причинения закрытой тупой травмы груди с переломами ребер, ФИО3 мог самостоятельно совершать целенаправленные действия (передвигаться, оказывать сопротивление) в ограниченном объеме, но продолжительный период времени.

После причинения ссадин, ФИО3 мог самостоятельно совершать целенаправленные действия (передвигаться, оказывать сопротивление) в не ограниченном объеме, продолжительный период времени.

Медицинских данных, позволяющих достоверно установить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения каждого телесного повреждения, не имеется, оно могло быть различным.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3, этиловый спирт не обнаружен. (том № 1 л.д. 171-175)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно выводов которого, Марченко С.П., каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том № 1 л.д. 217-218)

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО9-Х. М., Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №9, Свидетель №10, данные в ходе допросов, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так свидетели ранее с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели. Их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого судом не установлено. Все указанные показания соотносятся между собой.

Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевший Потерпевший №1, и свидетели могли оговорить подсудимого, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Давая оценку доказательствам, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела.

Разночтения в показаниях свидетеля Свидетель №1 данные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании суд связывает с длительным временным интервалом между допросами.

Разночтения в точных датах и времени других свидетелей связаны также с длительным интервалом происходивших событий и моментом их допросов в суде.

Имеющиеся в показаниях свидетелей неточности не свидетельствуют об их недостоверности, а связаны с давностью событий, являющихся обстоятельствами настоящего уголовного дела, соотносятся с показаниями других свидетелей, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, подтверждая виновность подсудимого в совершении установленного в ходе судебного разбирательства преступления.

На стадии предварительного расследования и в судебных заседаниях, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Давали правдивые, последовательные показания. Составленные протоколы следственных действий - допросов на стадии предварительного расследования не содержат нарушений.

Так, проведенные допросы подозреваемого Марченко С.П. и проверка показаний на месте подписаны подсудимым и его защитником. Протоколы не содержат замечаний, ходатайств, заявлений от участвующих лиц.

Собранные в ходе предварительного следствия и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Осмотры места происшествия, предметов, произведены с соблюдением требований ст. 176, 177, 183 УПК РФ, а составленные по их результатам надлежащим должностным лицом протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Показания допрошенной свидетеля Свидетель №5 суд не вносит в основу приговора, так как она являются родной матерью подсудимого и об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. Она положительно охарактеризовали сына. Сообщила, что является инвалидом по зрению и находится на иждивении сына.

Не вкладывает суд в основу приговора показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, которая прямым свидетелем и очевидцем не являлась. Ей известно лишь о смерти ФИО3 со слов ее матери Свидетель №4. Также она положительно охарактеризовала погибшего.

По мнению суда, допрошенные свидетели на стадии предварительного расследования дали правдивые показания, так как прошло незначительное время с момента совершенного преступления, и они были допрошены по обстоятельствам дела и незамедлительно допрошены уполномоченными должностными лицами.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований для исключения из числа допустимых доказательств исследованных доказательств представленных стороной обвинения.

Так, по мнению суда проведенные осмотры мест происшествия от 16.06.2024, от 19.06.2024 были проведены в соответствии с действующим законодательством. При проведении осмотра от 19.06.2024 принимал личное участие Марченко С.П. В ходе проводимого следственного действия, разъяснены права последнему, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ. При проведении осмотра Марченко С.П. добровольно указал на место совершения преступления.

Суд не находит оснований для исключения из числа допустимых доказательств протокола проверки показаний на месте от 20.06.2024, где Марченко С.П. логично, добровольно, последовательно сообщил о месте совершения преступления в парке культуры и отдыха «Пионерский парк» в городе Цимлянске и обстоятельствах произошедших событий. Не находит суд оснований для исключения из числа допустимых доказательств, протокола осмотра места происшествия от 21.06.2024, и протокола осмотра предметов от 16.08.2024.

При рассмотрении дела сведений о неправомерных действиях сотрудников полиции и сотрудников иных правоохранительных органов судом установлено не было. Допрошенные сотрудники полиции отрицали какое - либо воздействия на Марченко С.П.

Данное преступление было совершено в условиях не очевидности в вечернее время в городе Цимлянске Ростовской области. Какие - либо прямые очевидцы отсутствовали, однако материалы дела содержат достаточные доказательства преступной деятельности Марченко С.П.

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого либо иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

На стадии предварительного расследования с момента возбуждения уголовного дела подсудимый был обеспечен защитником.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого.

То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивают доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми, и не служит основанием для оправдания подсудимого.

Кроме того, суд рассматривает поступившее к нему уголовное дело в пределах ст. 252 УПК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору Цимлянского района Ростовской области суд не находит.

Следственным органом и судом установлено место, время и обстоятельства совершения преступления, что нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела. Оснований сомневаться в фактическом нахождении ФИО3 на месте происшествия суд не находит.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия Марченко Сергей Петрович по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Марченко С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе и его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и состояние здоровья.

По мнению суда явку с повинной от 19.06.2024 данную в отделе полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское» суд не ложит в основу судебного акта, так как Марченко С.П. не разъяснены его процессуальные права и он был лишен возможности консультироваться с защитником. В дальнейшем от данной явки в судебном заседании он отказался.

Вместе с тем, в Волгодонском следственном отделе СУ СК РФ по Ростовской области Марченко С.П. после проведенных консультаций с защитником и в его присутствии 20.06.2024 добровольно, последовательно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО3 и о деталях произошедших событий. Уполномоченным должностным лицом в помещении следственного отдела 20.06.2024 в присутствии защитника и использованием видео фиксации принята явка с повинной у Марченко С.П. По мнению суда указанная явка с повинной от 19.06.2024 должна быть положена в основу судебного акта.

Учитывая все обстоятельства дела в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченко С.П. в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери инвалида по зрению.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе и его состояние здоровья, суд полагает необходимым, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признавать, так как употребление спиртного не могло стать поводом для совершения преступления. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт освидетельствования. В ходе допроса в открытом судебном заседании сам подсудимый показал, что употребление алкоголя ни как не могло отразиться, на совершении им преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Подсудимый не судим, имеет иждивенца (мать инвалида по зрению), холост, работал по договорам подряда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Марченко С.П. без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, наказание ему следует назначить реально в виде лишения свободы, в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ, поскольку сам факт совершения особо тяжкого преступления против жизни и здоровья ФИО3 при указанных выше обстоятельствах и наступившие последствия, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому более мягкого наказания, так как назначенное наказание не будет отражать в полной мере – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, так как это не отразится не перевоспитании осужденного.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, прежде всего, общественную значимость совершенного им деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания Марченко С.П.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Марченко Сергею Петровичу заявлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением.

В исковом заявлении истцом сформулированы два требования.

Первое требование заявленное истцом к ответчику о компенсации морального вреда причиненного преступлением на сумму 1 500 000 рублей.

Второе самостоятельное требование истца о компенсации материального вреда причиненного преступлением (ритуальные услуги) в сумме 42 900 рублей.

Иск о компенсации морального вреда заявленный Потерпевший №1 суд рассматривает, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и удовлетворяет частично с учетом всех обстоятельств дела, наличия имевшихся близких устойчивых родственных связей между сыном и отцом, страданий причиненных преступлением, требований справедливости, соразмерности, разумности в сумме 900 000 рублей.

Рассматривая данный гражданский иск с отдельным требованием Потерпевший №1 в части компенсации материального ущерба в связи погребением отца ФИО3 на сумму 42 900 рублей в данной части суд его удовлетворяет полностью.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший №1 в части компенсации материального ущерба (самостоятельного требования) суд учитывает все обстоятельства дела, требования справедливости, соразмерности, разумности. В распоряжение суда потерпевшим представлены документы подтверждающие обоснованность заявленного иска.

Вопрос по вещественным доказательствам, приобщенным к материалам уголовного дела, подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Марченко Сергея Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Марченко Сергею Петровичу в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Марченко Сергея Петровича зачесть с 20.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского МСО СУ СК РФ по Ростовской области:

шорты синего цвета, футболку темно-синего цвета, кепку серого цвета, тапочки черного цвета в белую полоску - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к Марченко Сергею Петровичу о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Сергея Петровича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением (гибели отца) в размере 900 000 рублей.

Взыскать с Марченко Сергея Петровича в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального вреда причинного преступлением (расходы на погребение отца) в размере 42 900 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Судья подпись С.В. Стуров

Свернуть