Платонова Таисья Алексеевна

Дело № 2-602/2023

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 16 июня 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Платоновой Таисье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Платоновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05.06.2022 г. ООО МФК «Веритас» и Платонова Т.А. заключили Договор потребительского займа №***, в соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 22800,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

11.12.2018 г. между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №*** (далее - Договор страхования).

05.06.2022 г. Платонова Т.А. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п.11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., кот...

...орая вычитается из суммы займа.

19.07.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

06.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№***, на основании которого права требования по Договору займа №*** от 05.06.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №*** от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №***, порядок заключения, порядок начисления процентов, срою возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займ указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» п адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналог собственноручной подписи.

Проходя регистрацию, Потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора займа, Правила предоставления и обслуживания ЗЭЙМОЕ Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналог собственноручной подписи, а также предоставляет Обществу свое Согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедур; регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив Обществу свое Согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра Общества Потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения Потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами Обществом на зарегистрированный номер телефон Потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данным: документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в Общество ответного смс-сообщения с текстом: «EZAEM ОК».

В соответствии с п.2.6. Общих условий после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также Потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Исходя из п.2.9. Общих условий, Общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов, однако, в отношении данного Клиента повторной проверки не производилось, следовательно, сообщённые им данные являются достоверными. На основании этого Клиенту был предоставлен заем. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор Займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код. полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.07.2022 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 06.12.2022 г. (дата расчета задолженности).

Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Задолженность по договору по состоянию на 06.12.2022 г. составляет 51312,00 руб.: сумма невозвращенного основного долга – 22800,00 руб., сумма задолженности по процентам 27277,47 руб., сумма задолженности по штрафам и пеням - 1234,53 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики был выдан судебный приказ. Определением от 10.02.2023 г. по заявлению Платоновой Т.А. судебный приказ отменен.

На основании ст.ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739,36 руб. и судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве, имеющемся в исковом заявлении, представитель истца Копелевич А.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Платонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исковые требования истца основаны на положениях договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Материалами дела установлено, что 05.06.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и Платоновой Т.А. был заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 22800,00 руб. на срок 24 календарных дня под 365,00 % годовых.

Указанный договор заключен на основании регистрации потенциального клиента на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу <***> путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Для получения от общества микрозайма и заключения с обществом договора микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в обществе, по результатам которой обществом потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в обществе (п.2.1 Общих условий договора). Регистрация в обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента на официальном сайте общества путем самостоятельного заполнения анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт- центра аутентификационных данных в ходе телефонного разговора (п.2.1.1, п. 2.1.2).

Исходя из п. 2.9. Общих условий Общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов, однако, в отношении данного Клиента повторной проверки не производилось, следовательно, сообщённые им данные являются достоверными. На основании этого Клиенту был предоставлен заем.

Факт получения денежных средств Платоновой Т.А. подтверждается справкой выданной платежной системой обществу, сумма выдана на банковский расчетный счет.

11.12.2018 г. между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №***-№***

Одновременно с заключением договора потребительского займа 05.06.2022 г. Платонова Т.А. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п.11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа.

06.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № №*** уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент ООО МФК «Веритас» уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанном в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №*** к настоящему договору, а также другие права связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору (п.1.1). Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях в соответствии с заключенными договорами займа, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п.1.4 настоящего договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь в полном объеме, права требования в отношении сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма. Иных платежей, включая возмещение по издержек цедента по получению исполнения (п.1.3)

Приложением №*** к договору № №*** от 06.07.2022 г. подтверждается факт передачи от цедента ООО МФК «Веритас» к цессионарию АО «ЦДУ» прав требования по договору №***, заключенному с Платоновой Т.А. задолженности в размере 51312,00 руб., в том числе сумма основного долга – 22800,00 руб., проценты за пользование займом 5472,00 руб., задолженность по штрафным процентам 21805,47 руб., неустойка – 1234,53 руб.

10.02.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики судебный приказ №*** от 30.01.2023 г. по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с Платоновой Т.А. задолженности по договору потребительского займа №*** от 05.06.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Неисполнение Платоновой Т.А. своих обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора №*** от 05.06.2022 г. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).

Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по договору займа, ООО МФК «Веритас» правомерно заключило договор уступки прав требования № №*** от 06.07.2022 г.

Свидетельством №*** от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (пункт 1) сумма займа составляет 22 800,00 руб. Соглашение действует в период с даты акцепта заемщиком оферты на увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств. Срок возврата займа – срок платежа, указанный в приложении №*** (22.07.2022 г.) (п.2). Процентная ставка 365,000 % годовых (п.4) Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга (Приложение №***)(п.6). Количество и срок платежа остаются неизменны(п.7). Подробная информация о каждом способов погашения задолженности доступна по адресу №***(п.8). В случае нарушения срока внесения платежа определенного в приложении №***,кредитор вправе начислит пеню в размере 20 процентов годовых, на непогашенную часть суммы микрозайма, до момента его погашения. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит (п.12). Заемщик обязуется посещать официальный сайт кредитора в том числе проверять действующую редакцию Общих условий, Правил предоставления займов не менее одного раза в пять календарных дней (п.17). (п.19).

Согласно Общим условиям договора микрозайма возврат суммы микрозайма и начисленных процентов производится в соответствии с графиком платежей (п.5.1). Датой возврата суммы микрозайма и уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на расчетный счет общества (п.5.3)

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно индивидуальным условиям, ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств путем перевода на банковский расчетный счет.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре микрозайма.

Согласно п. 14 договора микрозайма, заемщик ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными и Общими условиями договора микрозайма.

Факт получения денежных средств Платоновой Т.А. подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Таким образом, займодавцем обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку после предоставления ООО МФК «Веритас» заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором, однако, поскольку эту обязанность ответчик не исполнил, сумму займа в установленный договором срок вместе с причитающимися процентами не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки права требования (цессии) уступило права кредитора по договору займа истцу, постольку сумма основного долга вместе с процентами на сумму займа подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ЦДУ».

Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, то сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию в полном объеме, а именно ответчиком не были выполнены в установленный срок обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.07.2022 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 06.12.2022 г. (дата расчета задолженности).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 22800,00 руб. суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно.

Поскольку условия договора займа ответчиком не исполняются, истцом начислены проценты за пользование займом, сумма которых составила 27277,47 руб.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, согласно договору займа от 05.06.2022 г. срок его предоставления был определен в 24 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Размер процентов, начисленных физическому лицу по договору микрозайма, не должен превышать предел, указанный в статье 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику неустойку (штрафы,пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, на непогашенную часть суммы микрозайма, до момента его погашения. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, путем снижения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1234,53 руб.

Как следует из искового заявления, сумма заявленных требований составляет 51312,00 руб., что соответствует вышеперечисленным требованиям закона и условиям заключенного договора займа, не превышает пределов, установленных законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1739,36 руб. и судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) к Платоновой Таисье Алексеевне (паспорт серии №*** №***) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Платоновой Таисьи Алексеевны в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от 05.06.2022 г. №*** за период с 21.07.2022 г. г. по 06.12.2022 г. в размере 51312 (Пятьдесят одна тысяча триста двенадцать) рублей 00 копеек, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 22800 (Двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 27277 (Двадцать семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 47 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1234 (Одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 53 копейки.

Взыскать с Платоновой Таисьи Алексеевны в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 (Одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 36 копеек и судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 (Сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова

Дело № 2–778/2023

УИД 18RS0021-01-2023-000650-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Делового Управления» к Платоновой Таисье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Делового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Платоновой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ООО <данные изъяты> и Платоновой Т.А. был заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на 24 календарных дня, до дд.мм.гггг, с процентной ставкой 365% годовых.

Предмет договора потребительского займа №***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается проста электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистриро...

...ванный номер мобильного телефона.

В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 126 календарных дней.

На дд.мм.гггг задолженность ответчика по договору займа составляет 55770 руб., в том числе, сумма невозвращенного основного долга 25000 руб., сумма начисленных процентов 6000 руб., сумма просроченных процентов 23632,50 руб., сумма задолженности по пеням 1137,50 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебный участок №<***> был выдан судебный приказ №***. Определением от дд.мм.гггг по заявлению Платоновой Т.А. судебный приказ отменен.

дд.мм.гггг между ООО <данные изъяты> и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по договору займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному между ООО <данные изъяты> и Платоновой Т.А. перешли к АО «ЦДУ».

На основании ст. ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в вышеуказанном размере, расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873,10 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Платонова Т.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики №*** Платонова Таисья Алексеевна, дд.мм.гггг года рождения, уроженка <***>, ИНН №***, СНИЛС №***) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до дд.мм.гггг.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку в отношении ответчика до дд.мм.гггг введена процедура реализации имущества, то заявленные истцом требования подлежат предъявлению к ответчику только в рамках дела о банкротстве, а настоящее исковое заявление, как не рассмотренное по существу до вышеуказанной даты - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Делового Управления» к Платоновой Таисье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Центр Делового Управления» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 10 коп. по платежным поручениям №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева

Дело № 2–994/2023

УИД 18RS0021-01-2023-000688-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Платоновой Таисье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Платоновой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ООО <данные изъяты> и Платоновой Т.А. был заключен договор займа №*** о предоставлении должнику займа в размере 29650,00 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО <данные изъяты> предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ООО <данные изъяты> выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

дд.мм.гггг ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключили договор цессии №***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО <данные изъяты> которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №*** согласно Т...

...ребованию о приобретении дополнительных прав требования от дд.мм.гггг уступило право требования ООО «СФО Титан».

В целях взыскания задолженности ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, на основании положений статей 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 74125,00 рублей, в том числе: сумму основного долга – 29650,00 рублей; сумму процентов – 44475,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Платонова Т.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики №*** Платонова Таисья Алексеевна, дд.мм.гггг года рождения, уроженка <***>, ИНН №***, СНИЛС №***) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до дд.мм.гггг.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку в отношении ответчика до дд.мм.гггг введена процедура реализации имущества, то заявленные истцом требования подлежат предъявлению к ответчику только в рамках дела о банкротстве, а настоящее исковое заявление, как не рассмотренное по существу до вышеуказанной даты - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Платоновой Таисье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2423 руб. (две тысячи четыреста двадцать три) руб. 76 коп. по платежным поручениям №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева

Дело № 2-1473/2023

УИД 18RS0021-01-2023-001500-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Платоновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Платоновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 16.07.2022 г. между ООО МФК «Займер» и Платоновой Т.А. был заключен договор займа №***, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 руб. под 365% годовых сроком до 15.08.2022 г. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 74000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2420,00 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Платонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим о...

...бразом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2022 г. между ООО МФК «Займер»и Платоновой Т.А. был заключен договор займа №***, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 руб. под 365% годовых сроком до 15.08.2022 г. Во исполнение указанного договора ответчику зачислены денежные средства на карту, однако погашение задолженности в соответствии с условиями договора ответчик не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №*** от 28.06.2023 г. П. (Т.) Т.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком до 28.12.2023 г. Финансовым управляющим имущества должника назначен член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» Д.Д.В..

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В силу ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, законом предусмотрен специальный судебный порядок для предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам к лицу, в отношении которого введена процедура реализации имущества.

В настоящее время указанная процедура в отношении Платоновой Таисьи Алексеевны не завершена. Таким образом, до даты ее завершения все споры с участием этого лица подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возможность рассмотрения судами общей юрисдикции исков о взыскании с должника, в отношении которого арбитражным судом введено процедура реализации имущества, денежных сумм во исполнение гражданско-правовых обязательств по договорам, заключенным до введения процедуры банкротства.

С исковым заявлением о взыскании с Платоновой Т.А. задолженности по договору займа истец обратился 04.07.2023 г., исковое заявление с приложенными документами поступило в суд 10.07.2023 г., принято к производству суда 17.07.2023 г.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку исковое заявление ООО МФК «Займер» к Платоновой Таисье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству суда после даты введения процедуры реализации имущества Платоновой Т.А. в рамках дела о банкротстве, принимая во внимание вышеизложенные положения Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление ООО МФК «Займер» к Платоновой Таисье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина в размере 2420 (Две тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению №*** от 26.05.2023 г., подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Платоновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2420 (Две тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек по платежному поручению №*** от 26.05.2023 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова