Платонова Валентина Антоновна

Дело № 2-455/2021 копия

УИД 59RS0009-01-2021-000573-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 23 ноября 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тарханову Артему Андреевичу, Платоновой Валентине Антоновне о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследникам Тарханова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Тарханов Андрей Антонович заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты> руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». Кредитору в ходе проведения досудебной работы по возврату денежных средств, стал известен факт смерти должника: ТАА. Дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наслед...

...ственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств — присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ТАА – Платонова Валентина Антоновна, Тарханов Артем Андреевич.

Протокольным определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тарханова Н.В.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Платонова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Ответчик Тарханов А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Тарханова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась судом по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонилась, об отложении дела слушанием не просила.

Третье лицо нотариус Бабина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <данные изъяты> и Тарханов А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., платежная дата – 15 число месяца. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица Тархановой Н.В., с котрой заключен договор поручительства (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил <данные изъяты> права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> (л.д. 16-22).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в ООО «НБК» (л.д. 37-38).

В адрес Тарханова А.А. ООО «НБК» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Тарханова Андрея Антоновича, Тархановой Натальи Владимировны в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (гражданское дело №).

Заемщик Тарханов А.А., не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу Тарханова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками умершего заемщика являются сын – Тарханов Артем Андреевич, мать – Платонова Валентина Антоновна. Наследственное имущество ТАА состоит из гаража-бокса, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб.; автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 65-151).

Согласно договору о разделе наследственного имущества между Платоновой В.А. и ТАА произведен раздел наследственного имущества следующим образом: в собственность Платоновой В.А. переходит гараж-бокс, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб., автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.; в собственность Тарханова А.А. переходит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 119-120).

Иного имущества, принадлежащего на день смерти Тарханову А.А., судом не выявлено.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Платонова В.А., Тарханов А.А., как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с наследников умершего заемщика Тарханова А.А. задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с тем, что имеется судебный приказ о взыскании с ТАА Тархановой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., который в настоящее время не отменен.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Ответчиками Платоновой В.А., Тархановым А.А. заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела не представлен расчет задолженности, также не представлена выписка по счету, из которых можно было бы определить на какую именно дату образовалась задолженность по основному долгу. Таким образом, суд исходит из того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на <данные изъяты> месяцев, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, очередной платеж и последующие платежи ответчиком не осуществлялись, о чем банку было известно т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей ответчиком.

Следовательно, срок давности по исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности, допущенной ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д. 20).

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и на момент подачи искового заявления, срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что истцом пропущен срок давности по взысканию задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд о взыскании с ответчиков процентов, неустойки.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности иск о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный в отношении ТАА, Тархановой Натальи Валерьевны, предъявлен на принудительное исполнение впервые и только в отношении ТАА согласно заявления взыскателя, в отношении Тархановой Н.В. аналогичный судебный приказ не поступал. Информация о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по указанному в судебном приказе кредитному договору в ОСП отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «НБК» не погашена.

Таким образом, судебный приказ № в отношении ТАА, Тархановой Н.В. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в настоящее время он в установленном законом порядке не отменен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тарханову Артему Андреевичу, Платоновой Валентине Антоновне о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено 30.11.2021.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова

Дело № 2-455/2021 КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2021-000573-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск 23 ноября 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тарханову Артему Андреевичу, Платоновой Валентине Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследникам Тарханова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты> руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». Кредитору в ходе проведения досудебной работы по возврату денежных средств, стал известен факт смерти должника: ФИО1. Дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственног...

...о имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств — присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – Платонова Валентина Антоновна, Тарханов Артем Андреевич.

Протокольным определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Тарханова Н.В.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Платонова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Ответчик Тарханов А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, применить срок исковой давности.

Третье лицо Тарханова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась судом по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонилась, об отложении дела слушанием не просила.

Третье лицо нотариус Бабина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Согласно материалам гражданского дела № ООО «НБК» обращались к мировому судье судебного участка № Александровского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО1 и Тархановой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. (гражданское дело №, л.д. 1)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Тарханова Андрея Антоновича, Тархановой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (гражданское дело №, л.д. 21). Указанный судебный приказ не отменен.

Согласно сведениям базы данных <данные изъяты>, являющимися общедоступными, на исполнении в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Тарханова Андрея Антоновича на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 и Тархановой Натальи Владимировны, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК», предъявлен на принудительное исполнение впервые и только в отношении ФИО1 согласно заявлению взыскателя, в отношении Тархановой Н.В. аналогичный судебный приказ не поступал. Информация о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> по указанному в судебном приказе кредитному договору в ОСП отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «НБК» не погашена.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также судебный приказ о взыскании с ФИО1, Тархановой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., который в настоящее время не отменен, на основании него возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере <данные изъяты> руб., поскольку заявленные в настоящем споре требования ООО «НБК» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере <данные изъяты> руб., уже являлись предметом спора, по которому вынесен судебный приказ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тарханову Артему Андреевичу, Платоновой Валентине Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере <данные изъяты> руб. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова