Платошин Вячеслав Олегович

УИД40RS0001-01-2024-002398-31

Дело № 2-1-4432/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 апреля 2024 года гражданское дело по иску Платошина ФИО9 к Рогову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2024 года истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Рогова А.Н. задолженность по договору займа, заключенному ответчиком с отцом истца Масловым В.А. 18 сентября 2019 года в размере 360 822 руб.74 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 808 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником по закону к имуществу своего отца Маслова В.А., умершего <адрес>. При жизни Маслов В.А. по расписке предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 333 500 рублей, которые последний обязался вернуть в течение 6 месяцев, а также 300 долларов США по курсу на день возврата.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Тростянский А.С. иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2020 года умер от...

...ец истца Маслов В.А., что подтверждается свидетельством о его смерти.

Истец является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Маслова В.А., принявшим наследство.

Указанное подтверждается материалами наследственного дела №25/2021 к имуществу Маслова В.А., свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными истцу нотариусом города Калуги Поспеловым А.С. 30 марта 2022 года на имущество умершего - квартиру, гараж, автомобиль, денежные вклады под номерами №

При принятии наследства истец обнаружил в квартире отца Маслова В.А. долговую расписку, согласно которой ответчик Рогов А.Н., паспорт №, проживающий по адресу: <адрес>, взял 18 сентября 2019 года у Маслова В.А. в качестве займа денежные средства в размере 333 500 рублей необходимые Рогову А.Н. для приобретения оборудования, и обязался вернуть займ в течение шести месяцев, а также 300 долларов США по курсу на день возврата.

Указанное подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, а также представленной в дело подлинной распиской ответчика в получении займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку истец является наследником к имуществу Маслова В.А. он вправе требовать возврата займа с ответчика.

Факт получения займа ответчиком в указанной выше сумме подтвержден распиской, написанной им собственноручно.

Из материалов дела также следует, что 23 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-извещение с требованием о возврате долга с причитающимися денежными средствами в сумме 300 долларов США по курсу на день возврата суммы основного долга в размере 333 500 рублей, которое не было исполнено ответчиком.

31 января 2023 года Платошин В.О. обратился с заявлением в ОП № 1 УМВД России по городу Калуге, в котором просил принять меры к розыску похищенных Роговым А.Н. денежных средств в размере 333 500 рублей и 300 долларов США, принадлежащих ему в порядке наследования, а Рогова А.Н. привлечь к уголовной ответственности.

Указанное заявление Платошина В.О. было зарегистрировано ОП № 1 УМВД России по г. Калуге в книгу учета сообщений о преступлениях (далее КУСП) за № от 6 февраля 2023 года.

Как следует из материала проведенной сотрудниками полиции проверки, ответчик Рогов А.Н. не отрицал, что он произвел закупку оборудования для себя на вышеуказанные денежные средства, полученные от Маслова В.А., в связи с чем выдал последнему расписку о возврате средств от 18 сентября 2019 года.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

По официальному курсу Банка России, по состоянию на 13февраля 2024 года, стоимость одного доллара США составляет - 91, 0758 рубль, следовательно стоимость 300 долларов США, на сегодняшний день, будет составлять сумму 27 322 рублей 74 копейки ( 300 долларов США х 91, 0758 рубль), а общая сумма долга Рогова А.Н. перед истцом Платошиным В.О. составляет 360 822 руб. 74 коп. (27 322 руб.74 коп. +333 500 рублей).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 360 822 руб. 74 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере 6 808 руб.22 коп.

Доводы ответчика о том, что денежных средств он в долг у Маслова В.А. не брал, опровергаются текстом расписки, из которой следует, что он взял у Маслова В.А. деньги в долг на приобретение оборудования. Также, из материалов дела следует, что получателем оборудования был Рогов А.Н. Тот факт, что Маслов В.А. оплатил приобретение оборудования, получателем которого был Рогов А.Н., и при наличии долговой расписки, составленной Роговым А.Н., не свидетельствует о том, что денежные средства в долг не передавались. Доказательств того, что Маслов В.А. и Рогов А.Н. в момент приобретения оборудования вели совместную деятельность, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на определение Арбитражного суда Калужской области от 19 декабря 2022 года по делу № о завершении в отношении него процедуры реализации имущества в связи с банкротством не может быть принята судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку в рамках процедуры банкротства ответчиком не было заявлено о Маслове В.А. или об истце (его правопреемнике), как о его кредиторах, а истец не знал о процедуре банкротства в отношении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платошина ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Рогова ФИО8 (паспорт №) в пользу Платошина ФИО9 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 360 822 руб.74 коп. и 6 808 руб. 22 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий

УИД 40RS0001-01-2024-002398-31

Дело №2-1-7872/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2024 года в городе Калуге гражданское дело по иску Платошина В.О. к Рогову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2024 года истец Платошин В.О. обратился в суд с иском к ответчику Рогову А.Н., в котором просил взыскать с Рогова А.Н. задолженность по договору займа, заключенному между ответчиком и отцом истца-Масловым В.А. 18 сентября 2019 года в размере 360 822 руб.74 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 808 руб.22 коп.

В обоснование иска указал, что является наследником к имуществу Маслова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Маслов В.А. по расписке предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 333 500 рублей, которые последний обязался вернуть в течение 6 месяцев, а также 300 долларов США по курсу на день возврата.

11 апреля 2024 года Калужским районным судом вынесено заочное решение, которым иск Платошина В.О. был удовлетворен в полном объеме.

21 июня 2024 года определением Калужского районного суда указанное заочное решение было отменено по заявлению Рогова А.Н., производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Тростянский А.С. заявленные требования поддержал.

Ответчик Рогов А.Н. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Вергунова-Богданович А.С. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на завершение в отношении ответчика процедуры реализации имущества в рамк...

...ах дела о банкротстве и на освобождение ответчика от исполнения обязательств. Также, просила применить к спорным правоотношениям исковую давность, срок которой на момент предъявления иска истек.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» производство по требованию, от исполнения которого должник освобожден, прекращается, если оно предъявлено после завершения конкурсного производства.

В силу положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2019 года Роговым А.Н. была составлена расписка, согласно которой он взял у Маслова В.А. денежные средства в сумме 333 500 рублей на приобретение оборудования для грануляции строительных отходов и обязался вернуть денежные средства в течение 6 месяцев, а также денежные средства в размере 300 долларов США по курсу на день возврата за снятие денежных средств с расчетного счета.

Таким образом, срок возврата указанных денежных средств был установлен – 18 марта 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.А. умер.

Наследником к его имуществу является истец Платошин В.О., обратившийся 3 февраля 2021 года к нотариусу города Калуги Поспелову А.С. с заявлением о принятии наследства.

30 марта 2022 года Платошину В.О. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Маслова В.А., в том числе на квартиру умершего, расположенную по адресу: <адрес>

Из пояснений в суде представителя истца следует, что истец получил доступ в указанную выше квартиру в августе 2022 года. В это же время при осмотре квартиры он обнаружил указанную выше долговую расписку Рогова А.Н.

Также, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калужской области от 23 июня 2021 года принято к производству заявление Рогова А.Н. о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14 сентября 2021 года Рогов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Срок реализации имущества установлен до 20 декабря 2022 года.

Публикация о введении в отношении Рогова А.Н. процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсант» 25 сентября 2021 года.

На основании определения Арбитражного суда Калужской области от 19 декабря 2022 года процедура реализации имущества Рогова А.Н. завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не было заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика до завершения в отношении него процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по основаниям статьи 220, пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу которых не допускается освобождение гражданина от обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28

Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Платошина В.О. к Рогову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: