Плдрельнов Николай Николаевич

Дело № 2-1128/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Погребной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрельновой Н.Л., Подрельнова Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского ОСБ №... о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Подрельновы Н.Л. и Н.Н. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского ОСБ №... о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что при заключении кредитного договора №... БКИ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком навязана оплачиваемая потребителем услуга по ведению ссудного счета, что противоречит требованиям ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». По условиям кредитного договора истцы оплатили (...) рублей за обслуживание ссудного счета и (...) руб. за рассмотрение кредитной заявки. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена. Поскольку, по мнению истцов, ответчик незаконно пользовался их денежными средствами, они просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а такж...

...е пени, компенсировать причиненный моральный вред, наложить на ответчика штраф.

Подрельнов Н.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Подрельнова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полом объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен кредитный договор №... БКИ.

В соответствии со ст. 16 Федеральным законом «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 254-П от 31.08.1998 г. Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно­-Сибирского округа от 15.01.2009 по делу № А33-85941О8-Ф02-67441О8, где Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа прямо указал на то, что условия кредитного договора с изложенными выше условиями ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удержанный платеж – тариф за открытие ссудного счета и тариф за рассмотрение кредитной заявки, фактически представляют собой дополнительные ставки, которые должен уплатить заемщик. Поскольку денежными средствами в требуемом размере истцы не пользовались, вместе с этим проценты за пользование денежными средствами рассчитаны, в том числе с учетом указанной суммы, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать услуги, которые ему не оказываются, а также действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с требованиями истцов и принимает решение о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотренный п. 3.1 кредитного договора №... БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий признания недействительности сделки, а также считает незаконным взыскание комиссии за рассмотрение кредитной заявки,

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании недействительным условий кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном объеме, расчет истцами произведен следующим образом: (сумма уплаченной комиссии ? количество дней ? ставка рефинансирования), и составляет (...) руб.

В соответствии с положениями ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 28 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере (...) руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и принимает решение об ее уменьшении до (...) руб.

Суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным, суд полагает, что будет правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подрельновой Н.Л. и Подрельнова Н.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным и не подлежащим применению п. 3.1ст. 3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №... БКИ.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского ОСБ №... в пользу Подрельновой Н.Л. комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере (...) руб., комиссию за рассмотрение заявки в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., всего взыскать – (...) руб.

Взыскать с ОСБ №... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере (...) руб.

Взыскать с ОСБ №... штраф в сумме (...) руб. в доход бюджета: УФК по Красноярскому краю (ИНН/КПП 2466127415/246601001 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 17.07.2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова