Плеханова Аида Анатольевна

УИД: 66RS0011-01-2020-001041-45

№ 2-1010/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 5 августа 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Плехановой А.А.

к

Плеханову А.А.,

Акционерному обществу «Тинькофф Банк»

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов города Каменска-Уральского и Каменского района УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Плеханова А.А. наложен арест на ? долю в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец просит:

- признать Плеханову А.А. добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ** года, зарегистрированному в реестре нотариуса нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области за №, одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ранее принадлежавшую Плеханову А.А.,

- снять запрет на проведение регистрационных действий с одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ранее принадлежавшую Плеханову А.А., для проведения регистрационных действий по договору купли-продажи от ** года, зарегистрированному в реестре нотариуса нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердло...

...вской области за №.

Истец Плеханова А.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Плехановой А.А. Никитин С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что истец заключила сделку с ответчиком Плехановым А.А., впоследствии решала вопрос о приобретении еще двух долей в квартире. Когда заключила все договоры, она обратилась в регистрационную службу, где выяснилось, что в отношении Плеханова А.А. установлен запрет на регистрационные действия со спорной долей. Полагал, наложенный запрет подлежащим снятию, поскольку сделка заключена в установленном законом порядке, до возникновения обременения. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Плеханов А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика АО Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Каменск-Уральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота содержатся и в Гражданском кодекса Российской Федерации (раздел 2 "Право собственности и другие вещные права") обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

** года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 43 615 рублей 04 копейки с должника Плеханова А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. 60).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от ** года в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества номер государственной регистрации: №, ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 61).

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

** года между Плехановым А.А. и Плехановой А.А. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на дату заключения договора купли-продажи от 26.11.2012) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

С момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорной доли истцом заключен ** года (л.д. 42), постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем принято ** года (л.д. 61), запись в реестр об установлении запрета внесена ** года (л.д. 11).

Таким образом, истец может полагаться информированной о наличии запрета на спорное имущество с ** года, однако сделка была совершена ** года, соответственно, требование истца об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Истец просит признать ее добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ** года одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ранее принадлежавшей Плеханову А.А..

В силу части 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное требование истца удовлетворению не подлежат, поскольку законодательство исходит из добросовестности приобретателя, кроме констатации указанного обстоятельства, требование Плехановой А.А. иных последствий не содержит.

Поскольку законом добросовестность Плехановой А.А. при совершении сделки презюмирована, то дополнительной констатации этого обстоятельства судебным решением не требуется.

В этой части требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Плехановой А.А. к Плеханову А.А., Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации от ** года в порядке исполнения по исполнительному производству №, возбужденному ** года на основании судебного приказа № от ** года, выданного судебным участком № 146 мирового судьи Ногинского судебного района Московской области, ** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, принадлежащую Плеханову А.А..

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2020 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

УИД: 66RS0013-01-2020-000720-29

№ 2-94/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 13 января 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Энергосбыт Плюс»

к

Плехановой А.А.,

Шляпниковой В.А.,

Плеханову С.А.,

Плеханову А.А.

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Плехановой А.А., Шляпниковой В.А., Плеханову С.А., Плеханову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В исковом заявлении истец просит взыскать:

- солидарно с Шляпниковой В.А., Плехановой А.А., Плеханова С.А., Плеханова А.А. в пользу АО «Энергосбыт Плюс» задолженность за электроэнергию по акту за ** года в размере 1 747 442 рубля 73 копейки,

- солидарно с Шляпниковой В.А., Плехановой А.А., Плеханова С.А., Плеханова А.А. в пользу АО «Энергосбыт Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 937 рублей 21 копейку.

Представитель истца АО «ЭнергосбытПлюс» в судебное заседание не явилась.

Ответчик Плеханова А.А. судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Плехановой А.А. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца не явилась по вторичному вызову без уважительн...

...ой причины.

Ответчик Шляпникова В.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Плеханов С.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Плеханов А.А. в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Красногорского районного суда от ** года назначено судебное заседание на ** года (л.д. 7-12 том 2)

Представитель истца в судебное заседание ** года не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте извещена надлежаще (л.д. 27 том 2), заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца суду не представила. ** года в связи с неявкой истца, судебное заседание отложено на ** года (л.д. 64 том 2).

Представитель истца в судебное заседание ** года не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте извещена надлежаще (л.д. 7 том 3), заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца суду не представила.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом изучены материалы дела, из которых следует, что сторона истца не заявляла ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из приведенной нормы следует, что намерение отсутствовать в судебном заседании должно быть прямо выражено и доведено до сведения суда. В сложившейся судебной практике такое ходатайство подается в виде письменного заявления, адресованного суду и подписанного уполномоченным лицом.

В материалы дела представлена доверенность истца (л.д. 73 том 1), из которой следует, что интересы истца уполномочены представлять Рубцова О.М. и Пузикова Л.А.

От Рубцовой О.М. какие-либо ходатайства в суд не поступали.

Представитель истца Пузикова Л.А. подписала исковое заявление (л.д. 5-8 том 1), ходатайство о привлечении к участию в деле 3-го лица (л.д. 11-12 том 1), которые не содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

** года от представителя истца Пузиковой Л.А. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в заочном процессе (л.д. 230 том 1), иных ходатайств заявление не содержит.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства не является ходатайством истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные процессуальные ходатайства от стороны истца суду не поступали.

Также суд учитывает, что представитель истца не явилась в предварительное судебное заседание ** года, в судебные заседания ** года и ** года при рассмотрении дела Каменским районным судом Свердловской области, а также не явилась в судебные заседания ** года и ** года после передачи рассмотрения дела в Красногорский районный суд.

Учитывая, что представитель ответчика Плехановой П.А. не настаивает на рассмотрении дела по существу, ответчики Шляпникова В.А., Плеханов С.А., Плеханов А.А., не являются в судебное заседание, у суда имеются достаточные основания для оставления без рассмотрения исковых требований Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Плехановой А.А., Шляпниковой В.А., Плеханову С.А., Плеханову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Плехановой А.А., Шляпниковой В.А., Плеханову С.А., Плеханову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без рассмотрения.

Разъяснить, сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

СУДЬЯ: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА

УИД: 66RS0011-01-2021-000050-27

№ 2-315/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 мая 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой А.А. к Плеханову А.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО «Нейва», НАО «Первое коллекторское бюро», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов города Каменска-Уральского и Каменского района УФССП по Свердловской области в рамках исполнительных производств № *, № *, № *, № *, № * о взыскании задолженности в отношении должника Плеханова А.А. наложен арест на 1/4 долю в жилом помещении по адресу: *.

В обоснование иска указала, что истец заключила сделку с ответчиком Плехановым А.А., впоследствии решала вопрос о приобретении еще двух долей в квартире. Когда заключила все договоры, она обратилась в регистрационную службу, где выяснилось, что в отношении Плеханова А.А. установлен запрет на регистрационные действия со спорной долей. Полагала, наложенный запрет подлежащим снятию, поскольку сделка заключена в установленном законом порядке, до возникн...

...овения обременения.

В исковом заявлении истец просит:

- снять запрет на проведение регистрационных действий с одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на квартиру * (кадастровый номер объекта *), ранее принадлежавшую Плеханову А.А., для проведения регистрационных действий по договору купли-продажи от *, зарегистрированному в реестре нотариуса нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области за № *.

Определением суда от 15.01.2021 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д.1-3).

Протокольным определением суда от 06.04.2021 в качестве соответчиков привлечены ООО «Нейва», НАО «Первое коллекторское бюро», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (л.д.134).

Истец Плеханова А.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Плехановой А.А. - Никитин С.В. (по доверенности от * – л.д.9) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования (л.д.151-155).

Ответчик Плеханов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 78).

Представитель ответчика МИФНС №22 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Представитель ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79).

Представители ответчиков ООО «Нейва», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.136, 140).

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области просила рассмотреть дело без ее участия, вынести решение на усмотрение суда (л.д.156, 157).

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77).

Представитель третьего лица Каменск-Уральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 65).

Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №2-1010/2020, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота содержатся и в Гражданском кодекса Российской Федерации (раздел 2 "Право собственности и другие вещные права") обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.08.2020 года снят арест, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации от 2 сентября 2019 года в порядке исполнения по исполнительному производству № *, возбужденному 28 мая 2019 года на основании судебного приказа № * от 19 сентября 2014 года, выданного судебным участком № 146 мирового судьи Ногинского судебного района Московской области, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру *, принадлежащую Плеханову А.А. (л.д.37-41).

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № * о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 286 737 рублей 92 копейки с должника Плеханова А.А. в пользу ООО «Нейва» (л.д. 82-83).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 12.11.2020 в рамках исполнительного производства № * объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества номер государственной регистрации: *, 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: * (л.д. 84).

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № * о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 рублей 00 копейки с должника Плеханова А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 85-86).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 03.12.2018 в рамках исполнительного производства № * объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества номер государственной регистрации: *, 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: * (л.д. 87).

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № * о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39 667 рублей 53 копейки с должника Плеханова А.А. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (л.д. 88-89).

Согласно сведениям ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 30.03.2021 в рамках исполнительного производства * объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества номер государственной регистрации: *, 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: * (л.д. 81).

06.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № * о взыскании задолженности по налогам в размере 28 234 рубля 96 копейки с должника Плеханова А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области (л.д. 98-99).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 29.07.2020 в рамках исполнительного производства №* объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества номер государственной регистрации: *, 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: * (л.д. 93-94).

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № * о взыскании задолженности по налогам в размере 26 467 рублей 03 копейки с должника Плеханова А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области (л.д. 107-109).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 08.09.2020 в рамках исполнительного производства № * объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества номер государственной регистрации: *, 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: * (л.д. 102-103).

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

* между Плехановым А.А. и Плехановой А.А. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: * (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на дату заключения договора купли-продажи от 26.11.2012) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

С момента внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорной доли истцом заключен * (л.д. 10-11), постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем приняты 12.11.2020, 03.12.2018, 29.07.2020, 08.09.2020, запись в реестр об установлении запрета внесена 04.07.2019.

Таким образом, истец может полагаться информированной о наличии запрета на спорное имущество с 04.07.2019, однако сделка была совершена *, соответственно, требование истца об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Плехановой А.А. к Плеханову А.А., МИФНС России №22 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации в порядке исполнения по исполнительным производствам № *, № *, № *, № *, №*, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру *, принадлежащую Плеханову А.А..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. Мартынюк

Дело № 2-530/2020

УИД: 66RS0013-01-2020-000720-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Плехановой А. А., Шляпниковой В. А., Плеханову С. А., Плеханову А. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 года Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании солидарно задолженности за электроэнергию в размере 1 747 442 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 937 руб. 21 коп.

В судебное заседание, назначенное на 23 октября 2020 года не явился представитель истца Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» Пузикова Л.А., действующая на основании доверенности № 257 от 09.01.2018 года, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Плеханова А.А., Шляпникова В.А., Плеханов С.А., Плеханов А.А., треть лицо ОАО «МРСК-Урала» также не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно сведениям, поступившим в суд 02.10.2020 года из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчики:

Плеханов А. А., <данные изъяты> зарегистрирован <*** г.> по адре...

...су: <адрес>;

Шляпникова В. А., <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства <*** г.> по адресу: <адрес>;

Плеханов С. А., <*** г.> рождения в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится;

Плеханова А. А., <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства <*** г.> года рождения по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания, в связи с указанными сведениями, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Исковое заявление Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Плехановой А. А., Шляпниковой В. А., Плеханову С. А., Плеханову А. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности.

Согласно адресно-справочной информации, ответчики зарегистрированы по месту жительства по настоящее время по адресу:

Плеханов А.А. - <адрес>;

Шляпникова В.А. - <адрес>;

Плеханов С.А. в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится;

Плеханова А.А. - <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики на момент предъявления иска в суд были зарегистрированы не на территории Каменского района Свердловской области, а на территории, относящейся к юрисдикции Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, материалы гражданского дела следует передать по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Плехановой А. А., Шляпниковой В. А., Плеханову С. А., Плеханову А. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передать по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, находящийся по адресу: 623406, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 18 А.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд с момента его вынесения, путем подачи через Каменский районный суд Свердловской области

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Дога Д.А.