Плесцов Павел Николаевич

Дело №2-1-4828/2024

40RS0001-01-2024-004124-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

16 мая 2024 г.

гражданское дело по иску Фатильникова С.В. к Плесцову П.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 06.03.2023 года в сумме 124 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 950 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 680 руб.

Истец в судебные заседания, назначенные на 18.04.2024 и на 16.05.2024 не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление Фатильникова С.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 Гражданского процессуальн...

...ого кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Фатильникова С.В. к Плесцову П.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом в случае представления стороной истца доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Копия верна. Судья

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при помощнике Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Фатильникова С.В. к Плесцову П.Н. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Фатильников С.В. обратился в суд с иском к ответчику Плесцову П.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Плесцова П.Н. был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. По данному факту страховая компания ООО «СК «Согласие» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 356 191 рубль. Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства, составил 480 191 рубль, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 124 000 рублей в виде разницы между размером страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Фатильников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Аванесов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения суда...

....

Ответчик Плесцов П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Плесцова П.Н., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя Фатильникова С.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Плесцовым П.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Плесцов П.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность Фатильникова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие».

После наступления указанного события истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 356 191 рубль.

Между тем, поскольку автомобиль истца обслуживался только у официального диллера страховой компанией выдано направление на ремонт в ООО «КОРМ МКЦ». Между истцом, страховой компанией и СТОА достигнуто соглашение о порядке проведения ремонта. На автомобиль истца были установлены оригинальный запчасти.

Истцом согласно счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Автоштадт-Сервис» произведена доплата суммы сверхлимита в размере 124 000 рублей, что подтверждается, в том числе чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с пунктом 3.1. Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные этими законоположениями, и сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба; соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб; при исчислении же размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, которую ООО СК «Согласие» исполнило в полном объеме, с ответчика Плесцова П.Н. как с лица, виновного в причинении истцу материального вреда, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющим в данном случае стоимость фактических затрат истца на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля и размером выплаченного истцу страхового возмещения 124 000 рублей (480 191 рубль (размер ущерба) – 356 191 рубль (выплаченное страховое возмещение)).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей обусловленные защитой истцом нарушенного права и подтвержденные документально.

На основании указанных выше норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатильникова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Плесцова П.Н. (паспорт №) в пользу Фатильникова С.В. (паспорт №) материальный ущерб в размере 124 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.