logo

Плешакова Александр Владимирович

Дело 2-615/2014 ~ М-650/2014

В отношении Плешаковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-615/2014 ~ М-650/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бессоновском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Семисаженовой Т.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плешаковой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плешаковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-615/2014 ~ М-650/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Бессоновский районный суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Семисаженова Т.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Луконина Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Плешакова Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 - 615/2014 .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.

при секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по иску Лукониной Н.Н. к Плешакову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

у с т а н о в и л :

Представитель истца Лукининой Н.Н. - Городиский М.М., действующий по доверенности, обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 19 июля 2013 года между Лукониной Н.Н. и Плешаковым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> государственный номер №, кузов №. В подтверждение заключения договора и его условий Плешаковым А.В. была выдана соответствующая расписка от 19.07.2013 года. Из текста расписки следует, что стоимость автомобиля была определена сторонами в размере ... рублей и подлежала выплате в срок до 30 ноября 2013 года. До настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена.

Со ссылкой на статьи 309, 310, 485, 488 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу Лукониной Н.Н. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере ... рублей.

Истица Луконина Н.Н. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Городиский М.М. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Плешаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотр...

Показать ещё

...ения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Луконина Н.Н., являясь продавцом, продал покупателю Плешакову А.В. принадлежащий на праве собственности автомобиль «<данные изъяты> государственный номер №, кузов №, по цене указанной в договоре - ... руб. 00 коп. В подтверждение указанного договора, стороной истца представлена также расписка, написанная собственноручно Плешаковым А.В. 19.07.2013 года, из которой следует, что он приобрел у Лукониной Н.Н. автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, кузов № за ... руб., которые обязуется выплатить в срок до 30.11.2013 года. Факт написания данной расписки и передачи автомобиля ответчику в суде не оспаривался.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля «<данные изъяты> государственный номер №, кузов №, на условиях, указанных в расписке от 19 июля 2013 года, а именно: по цене ... рублей с оплатой товара в срок до 30 ноября 2013 года.

Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости автомобиля в сумме ... рублей ответчиком не исполнено.

Доказательств, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства, либо свидетельствовали о надлежащем исполнении обязательств по оплате полной стоимости автомобиля, либо в их совокупности подтвердили, что между сторонами были согласованы иные условия сделки, ответчиком не представлены.

Ответчик Плешаков А.В., содержащийся в настоящее время в <данные изъяты>, копию искового заявления получил, о чем представлена расписка. Ответчику было предложено представить возражения на заявленные требования. На день рассмотрения дела возражений не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Учитывая, что истица передала ответчику автомобиль «<данные изъяты> государственный номер №, кузов №, то есть обязательства по договору купли-продажи автомобиля истицей исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истицы сумму по договору купли-продажи автомобиля ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Лукониной Н.Н. с ответчика Плешакова А.В. подлежат взысканию судебные расходы - возврат госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лукониной ... удовлетворить: взыскать в ее пользу с Плешакова А.В. задолженность по договору купли-продажи автомашины в размере ... рублей; возврат госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года

Судья Т.И. Семисаженова

.

Свернуть
Прочие