Плешакова Ольга Федоровна

№

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2012 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешаковой О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2011 года Плешакова О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Плешакова О.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска отменить.

В судебном заседании Плешакова О.Ф. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ она передала управление своего транспортного средства ФИО1, поскольку, отметив свой День рождения, находилась в состоянии опьянения. Во время управления автомобиль занесло, и они врезались в столб. Как на месте ДТП оказались сотрудники ГИБДД ей не понятно. Был составлен протокол и другие процессуальные документы. Заявитель не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, но пояснила, что транспортным средством не управляла, в связи, с чем считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, а постановление не обос...

...нованным. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Пояснил, что Плешакова О.Ф. привлечена к административной ответственности законно, все составленные в отношении нее процессуальные документы, вынесены в соответствии с действующим законодательством. Постановление мирового судьи обоснованно и законно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является знакомым Плешаковой О.Ф, которая ему доверила управление ее транспортным средством, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. При управлении машину занесло, и они врезались в столб. Когда подъехали сотрудники ГИБДД Плешакова О.Ф. пояснила, что она управляла транспортным средством, поскольку как пояснили сотрудники, ему грозил административный арест, за просроченные права Плешакова О.Ф. не управляла транспортным средством.

Выслушав Плешакову О.Ф., инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2, свидетеля, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 18 ноября 2011 года Плешакова О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что Плешакова О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час. 35 мин. <адрес> управляла автомашиной <данные изъяты> государственный номер № в состоянии опьянения.

<данные изъяты>В отношении Плешаковой О.Ф. 04.11.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Плешаковой О.Ф. о том, что она за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находилась, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Кроме того, доводы Плешаковой О.Ф. о том, что в материалах дела не достаточно доказательств ее вины, доводы свидетеля ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством, а не Плешакова О.Ф. суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Плешаковой О.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Плешаковой О.Ф., характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 18 ноября 2011 г. о назначении административного наказания Плешаковой О.Ф. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Плешаковой О.Ф.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -

Дело № 2-199 (2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного заседания истец заявил об отказе от иска, поскольку его требования удовлетворены ответчиком. Производство по делу истец просит прекратить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно задолженность по заработной плате истца погашена в полном объеме. Против прекращения дела представитель ответчика не возражает.

Прокурор <адрес> района ФИО5 считает, что при сложившихся обстоятельствах отказ от иска может быть принят судом, против прекращения производства по делу не возражает.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку в данном случае истец заявил, что заработная плата выплачена ему в полном объеме, суду предоставлена ведомость на выдачу заработной платы, отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 220, 221 ГПК ...

...РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья

Дело № 2-286(2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного заседания истец заявил об отказе от иска, поскольку его требования удовлетворены ответчиком. Производство по делу истец просит прекратить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно задолженность по заработной плате погашена в полном объеме. Против прекращения дела представитель ответчика не возражает.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 считает, что при сложившихся обстоятельствах отказ от иска может быть принят судом, против прекращения производства по делу не возражает.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку в данном случае истец заявил, что заработная плата выплачена ему в полном объеме, суду предоставлены документы о выплате спорной суммы, отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГП...

...К РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: