Плещенко Светлана Викторовна

Дело № 2-1-615/2024 г.

Определение

30 октября 2024 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н., при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плещенко С.В. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа во включении периодов работы в страховой стаж и отказа в назначении пенсии,

установил:

Плещенко С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Плещенко С.В. направила заявление, в котором от поддержания исковых требований отказалась.

Ответчик не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) за заявителем закреплено право после возбуждения гражданского дела в суде отказаться от требований. Частью второй указанной статьи, предусмотрено, что суд не принимает такой отказ, в случае если он противоречит закону либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, отказ истца от заявленных требований вызван необходимостью собирательств доказательств. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

С учетом изложенного, поскольку нарушение прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц судом не установлено, выраженный истцом отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодате...

...льству, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Плещенко С.В. от иска к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа во включении периодов работы в страховой стаж и отказа в назначении пенсии, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.Н. Левошина

Дело №2-1-42/2025

64RS0008-01-2024-001106-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н., при секретаре Соколовой Т.С.,

с участием истца Плещенко С.В.,

представителя ответчика Симулкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плещенко С.В. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения об отказе незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначение досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Плещенко С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивирует тем, что 11.04.2024 года она обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ по общеустановленным основаниям. Решением отделения фонда в назначении пенсии ей было отказано, при этом не включены в стаж периоды работы, с учетом уточненных исковых требований: с 04.02.1985 года по 30.07.1985 года в должности ученицы машинного набора в Базарно-Карабулакской типографии; с 02.09.1985 года по 27.02.1986 года период обучения в Школа-магазин; с 03.03.1997 года по 14.01.1998 года – выплата пособия по безработице; с 26.02.2004 года по 15.04.2004 года – работа в Базарно-Карабулакском почтамте УФПС Саратовской области филиал ФГУП «Почта России»; с 01.11.1989 года по 02.06.1991 года, с 02.07.2001 года по 10.09.2002 года – периоды отпусков по уходу за ребенком; период с 15.01.1998 года по 06.08.1998 года в администрации МО Базарно-Карабулакского района в...

... должности сторожа от поддержания отказывается, так как он включен ответчиком в стаж; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, после обращения 11.04.2024 года. Просит установить факт принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № и признать решение об отказе от 17 июня 2025 года незаконным.

В судебном заседании истец Плещенко С.В. уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Симулкин А.Н. считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно об установлении факта принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальных исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно конституционным принципам, новые нормы должны применяться в том объеме, в каком они не отменяют ранее предоставленных прав и льгот в пенсионном обеспечении, не ухудшают прав пенсионеров.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. Целью данного Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения. Со дня вступления в силу указанного Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (части 3 и 4 статьи 36 Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 указанного Федерального закона устанавливается страховая пенсия по старости как вид страховых пенсий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О страховых пенсиях» (далее - Закона) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 8 статьи 13 Закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п.38).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2024 года Плещенко С.В. обратилась в отделение фонда с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В ходе рассмотрения дела решением ОСФР по Саратовской области № от 17 июня 2025 года Плещенко С.В. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого пенсионного возраста.

Факт принадлежности указанной архивной справки Плещенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме ее показаний, показаний свидетелей, подтверждается совпадением фамилии и инициалов, лица, на имя которого были представлены данные о трудовой деятельности с данными заявителя, указанными в иных документах – паспорте, трудовой книжке.

Свидетельские показания, как доказательства, учитываются судом в совокупности с письменными доказательствами.

Таким образом, истец, по независящим от него причинам, лишен в настоящее время возможности представить суду иные документы, подтверждающие факт работы в спорный период времени.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о принадлежности указанной архивной справки истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о принадлежности правоустанавливающего документа, подлежат удовлетворению, так как доводы истца о принадлежности ей архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представлено.

Представитель ответчика не возражает относительно возможности удовлетворения заявленных требований, в случае если заявителем будут представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт принадлежности указанной архивной справки заявителю и суд, придет к выводу об их достаточности.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, позволит реализовать ему свое право на оформление страховой пенсии по старости.

Суд, оценив представленные истцом и ответчиком по делу доказательства, приходит к выводу, что отказ пенсионного органа во включении спорного периода с 04.02.1985 года по 30.07.1985 работы истца в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не обоснован, в этот период истец работала и получала заработную плату, что подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5, пояснившие, что Плещенко С.В. работала в типографии полный рабочий день, ей начислялась заработная плата, которую она получала.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Суд приходит к выводу, что для назначения пенсии истцу ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", с учетом действующего пенсионного законодательства, подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях"). При этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца, который у Плещенко С.В. на момент обращения в Пенсионный фонд отсутствует. Согласно отказному решению Пенсионного Фонда продолжительность длительного стажа для определения права на досрочную пенсию составила 34 года 1 месяц 17 дней. При включении в страховой стаж тпериода работы с 04.02.1985 года по 30.07.1985 года в Базарно-Карабулакской типографии продолжительность длительного стажа по состоянию на дату обращения за назначением пенсии 11.04.2024 года составит 34 года 7 месяцев 14 дней.

Законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Учитывая установленный федеральным законодателем специальный состав и порядок подсчета страхового стажа лиц, претендующих на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, указанным в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", не включение в страховой стаж истца, учитываемый при назначении истцу пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком является правомерным.

Доводы истца о возможности применения к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего в период предоставления Плещенко С.В. отпусков по уходу за ребенком, что до 6 октября 1992 года периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет подлежали включению в страховой стаж работы независимо от времени обращения за назначением пенсии и временем возникновения права на пенсию, что до 2002 года ни один из принятых законов по пенсионному обеспечению не требовал уплаты страховых взносов для зачета в общий трудовой стаж, основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы истца Плещенко С.В. о том, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж, что в спорные периоды действовало иное законодательство, Порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на данный вид досрочной страховой пенсии в связи с длительной работой, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяемых при определении права на обычную страховую пенсию по старости, предусматривает ограничения, исключающие включение в страховой стаж, в том числе, периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком, имевших место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных действовавшим в период этой деятельности законодательством, что обусловлено льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением. Право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии при наличии страхового стажа не менее 37 лет (для женщин) ранее действующим пенсионным законодательством предусмотрено не было.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не входят. Возможность включения в страховой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, получения пособия по безработице, период обучения в Школа-магазин (истцом не доказан факт начисления и получения заработной платы, по утверждению истца, в период обучения она работала и получала заработную плату. Свидетели ФИО6 и ФИО7 не смогли подтвердить данный факт) для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрена.

Положения части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" о том, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица, обоснованно не применены судами при разрешении спора, так как в части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" прямо указано, что при исчислении стажа для назначения пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" положения части 8 статьи 13 настоящего Федерального закона не применяются.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", к таковым не относится.

В статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" указаны иные, не страховые периоды, подлежащие включению наравне с периодами работы в страховой стаж, в перечень которых, действительно, входит период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части 1 статьи 12).

Вместе с тем, из положений части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения именно такого вида пенсии, не входят. В связи с этими решение пенсионного органа об исключении из страхового стажа истца периодов ее ухода за ребенком ( период с 08.09.2003 года по 15.04.2004 года значится у работодателя Базарно-Карабулакский почтамт УФПС Саратовской области филиал ФГУП «Почта России» как период ухода за ребенком до достижения 3-х лет), получение пособия по безработице, период обучения в Школа-магазин в целях определения права Плещенко С.В. на назначение страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" является законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходит из того, что у истца на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составлял менее 37 лет, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку включению в страховой стаж в целях определения права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, поэтому считает, что также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании решения об отказе незаконным, назначение страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Плещенко С.В. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения об отказе незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Включить в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости следующие периода работы: с 04 февраля 1985 года по 30 июля 1985 года в должности ученицы машинного набора Базарно-Карабулакской типографии Саратовской области.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в пользу Плещенко С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения – 04 июля 2025 года.

Судья О.Н. Левошина

Дело № 2-1496/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Пензенцевой Татьяны Николаевны, Плещенко Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что 29 ноября 2010 года между Банком и Пензенцевой Т.Н. заключен кредитный договор № 776-42588153-810/10ф, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 235000 руб. с уплатой 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. В обеспечение обязательств по договору между Банком и Плещенко С.В. заключен договор поручительства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2018 г. образовалась задолженность в сумме 97405,57 руб., в т.ч. основной долг 46193,51 руб., проценты 47078,23 руб., пени по просроченному основному долгу 716,47 руб., пени по просроченным процентам 3417,36 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор от 29 ноября 2010 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность 97405,57 руб., взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленные на сумму основного долга за период с 14 марта 2018 года по день вступления в законную ...

...силу решения суда, взыскать расходы по оплате госпошлины 3122,17 руб.

В судебное заседание представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Пензенцева Т.Н., Плещенко С.В., проживающие в Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства.

Судебное извещение на имя Плещенко С.В. вернулось в адрес суда по истечении срока хранения в связи с невручением адресату.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

По общему правилу соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела должно содержать условие, позволяющее установить соответствующий суд, в котором подлежит рассмотрению спор, поскольку иное не позволит суду, сторонам и другим участникам разбирательства избежать неопределенности в этом вопросе.

В кредитном договоре № 776-42588153-810/10ф от 29 ноября 2010 года сторонами определено, что споры по кредитному договору, включая связанные со взыскание задолженности, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту государственной регистрации Банка.

Аналогичное условие содержится в договоре поручительства.

На момент заключения кредитного договора и договора поручительства (в 2010 году) местом государственной регистрации банка ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», являлся адрес: г.Саратов, ул. Мичурина, 38/44.

В настоящее время истец обратился в суд с иском по правилам договорной подсудности с учетом изменения юридического адреса АО АКБ «Экспресс-Волга» на г.Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46.

Вместе с тем, кредитный договор и договор поручительства не содержат условия о том, что спор подлежит рассмотрению по месту государственной регистрации кредитора и в случае изменения его юридического адреса.

Документов, свидетельствующих о том, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение по вопросу рассмотрения споров в конкретном суде (Ленинском районном суде г. Костромы), в деле не имеется.

Поскольку между сторонами было согласовано условие о рассмотрении дела в суде по месту государственной регистрации кредитора, которое в настоящее время изменилось, а условие о подсудности дела в случае изменения адреса кредитора сторонами не согласовывалось, то суд считает, что указанное условие договора не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, а следовательно, нельзя считать, что стороны договорились о рассмотрении дела в конкретном суде.

Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ устанавливает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчики проживают в Саратовской области, Базарно-Карабулакском районе, ..., суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по месту их нахождения – в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Пензенцевой Татьяны Николаевны, Плещенко Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, для рассмотрения по подсудности в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412600 Саратовская область рп Базарный Карабулак, ул. Некрасова, 33).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья О.А. Спицына