Цебоев Станислав Сергеевич

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Октябрьское 18 января 2021 г.

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Джанаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цебоев С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Пригородного района РСО-Алания от ... Цебоев С.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ... месяцев.

Цебоев С.С., будучи не согласным с указанным постановлением, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжаловал его в Пригородный районный суд РСО-Алания.

В жалобе, адресованной суду, Цебоев С.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 33 Пригородного района РСО-Алания от ..., производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что он не был извещен о проведении судебного заседания, в связи с чем – лишен права на защиту; его ходатайство о передаче дела на рассмотрение в г. Алагир, где он временно проживал по ..., не рассмотрено; при составлении административного материала сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте его остановки.

Цебоев С.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени...

... и месте рассмотрения жалобы, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации), поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, суд принял все необходимые меры к извещению лица о времени и месте судебного заседания.

Защитник Цебоева С.С. ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 33 Пригородного района РСО-Алания от ..., производство по делу прекратить.

Выслушав защитника ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Делая вывод о наличии в действиях Цебоева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из протокола об административном правонарушении от ..., из которого усматривается, что Цебоев С.С. не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол подписан Цебоевым С.С., замечаний к содержанию протокола не предъявлено; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ... из-за шаткости походки и неустойчивости позы. Копия протокола вручена Цебоеву С.С., что подтверждается его подписью; протоколом от ... о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Цебоев С.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается записью в протоколе; видеоматериала, подтверждающего обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах. Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что все процессуальные документы подписаны самим Цебоевым С.С. Доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод Цебоева С.С. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, является необоснованным и опровергается имеющейся в деле телефонограммой от ....

Утверждение Цебоева С.С. о том, что мировым судьей не было разрешено его ходатайство о направлении дела на рассмотрение в Алагирский районный суд РСО-Алания, является надуманным, поскольку такое ходатайство отсутствует в материалах дела.

Довод Цебоева С.С. о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте его остановки, является необоснованным и опровергается видеозаписью, имеющейся в материалах дела и исследованной в настоящем судебном заседании.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Цебоева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Цебоевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Цебоева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Цебоева С.С. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание Цебоеву С.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания от ..., которым Цебоев С.С. назначено наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... месяцев оставить без изменения, жалобу Цебоев С.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н.Джанаева