Плешков Денис Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПЛЕШКОВА Д.В. о пересмотре приговора,

установил:

Приговором Полевского районного суда Свердловской области от 15 октября 2010 года Плешков Д.В. осужден по 112 ч.1, 158 ч.1, 167 ч.2, 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Плешкову Д.В. определено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Полевского районного суда Свердловской области от 22 февраля 2006 года ( в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Президиума Свердловского областного суда от 18 апреля 2007 года) Плешков Д.В. осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Плешков Д.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, суд находит данное заявление подлежащим удо...

...влетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно исключены нижние пределы наказаний, в том числе и по преступлениям, за совершение которых был осужден Плешков Д.С.

В связи с этим его действия подлежат переквалификации в соответствии с новым уголовным законом.

- По приговору от 22 февраля 2006 года –

Действия Плешкова Д.С. подлежат переквалификации с ст. 161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Но назначенное наказание снижению не подлежит, так как категория, степень и общественная опасность совершенного преступления не изменились, а наказание не превышает верхнего предела нового уголовного закона.

- По приговору от 15 октября 2009 года -

Действия Плешкова Д.С. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как кража. Но назначенное наказание снижению не подлежит, так как категория, степень и общественная опасность совершенного преступления не изменились, а наказание не превышает верхнего предела нового уголовного закона.

Действия Плешкова Д.С. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 112 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Но назначенное наказание снижению не подлежит, так как категория, степень и общественная опасность совершенного преступления не изменились, а наказание не превышает верхнего предела нового уголовного закона.

В статью 167 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года не внесены.

Других каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного и дающих основания для пересмотра приговора в порядке статей 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Уголовный кодекс Российской Федерации на день рассмотрения ходатайства внесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Заявление ПЛЕШКОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА о пересмотре приговора удовлетворить.

Приговор Полевского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2006 года в отношении Плешкова Д.С. изменить:

переквалифицировать его действия с ст. 161 ч.2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Приговор Полевского городского суда Свердловской области от 15 октября 2010 года в отношении Плешкова Д.С. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. ФЗ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. № ФЗ № 162 – ФЗ от 08.12.2003 года) определить Плешкову Д.С. к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказание по приговору Полевского городского суда от 22 февраля 2006 года, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определить Плешкову Д.С. 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья: Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: И.В. Горобец

Материал № 4/14-56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием прокурора Минигалеевой Ф.П.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2,

осужденного Плешкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 об отмене частично ранее установленного ограничения и дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Плешкова Д.В., .......

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плешков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания: <адрес>, в период времени с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью либо обучением, лечением; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», «<адрес> муниципальный район <адрес>»; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также вменена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене установленного ограничения «не уходить из места постоянного проживания: <адрес>, в период времени с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью либо обучением, лечением» и дополнить ограничением «не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью либо обучением, лечением», мотивируя тем, что в период отбывания наказания осужденный не яв...

...ился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно ч. 2 ст. 60 УИК РФ при осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, а исходя из примечания к статье 7.2 Закона <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «ночным временем признается время с 22 часов до 07 часов следующего дня по местному времени в рабочие дни. В связи с этим проверка осужденного по месту жительства после 22 часов неизбежно повлечет нарушение прав и свобод, как самого осужденного, так и лиц, совместно проживающих с ним (а также по соседству), тем самым нарушит права и свободы человека и гражданина.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Осужденный Плешков Д.В. в судебном заседании пояснил, что с представлением уголовно-исполнительной инспекции согласен, поскольку после 21 часов он всегда находится дома.

Прокурор просит в удовлетворении представления отказать, поскольку считает, что не приведено достаточных доводов для изменения периода времени ограничения, а также не установлено отсутствии осужденного по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы личного дела осужденного Плешкова Д.В., приходит к следующему.

Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы определен ст. 50 УИК РФ, в соответствии с которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В судебном заседании установлено, что Плешков Д.В. без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, нарушил установленную судом обязанность, в связи с чем с ним была проведена беседа, вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Следствием таких нарушений со стороны осужденного в дальнейшем может стать замена назначенного ему наказания в виде ограничения свободы иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, судья не считает целесообразным отмену ограничения в виде запрета Плешкову Д.В. ухода из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью либо обучением, лечением, установленного приговором суда, и установление ему нового ограничения в виде запрета покидать место постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью либо обучением, лечением только на том основании, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции могут посещать жилище осужденного только в период с 07 часов до 22 часов. Достаточных доводов и оснований, позволяющих изменить вмененное осужденному ограничение по периоду времени нахождения его по месту жительства суду не приведено, доказательств тому не представлено. Кроме того, при проверке осужденного по месту жительства в вечернее время Плешков Д.В. всегда находился дома.

Проверка сотрудниками инспекции соблюдения осужденным установленных ему ограничений действующим законодательством Российской Федерации предполагает, как посещением сотрудниками жилища, так и комплексом иных меры, в том числе и связанных с применением технических методов контроля.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 об отмене ранее установленного ограничения «не уходить из места постоянного проживания: <адрес>, в период времени с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью либо обучением, лечением» и дополнении ранее установленных ограничений ограничением «не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью либо обучением, лечением» в отношении осужденного Плешкова Д.В. – отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.А. Климова

Дело №1-82-2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 04 июня 2015 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей Елькина И.В.,

подсудимого Плешкова Д.В.,

защитника - адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плешкова Д.В., <данные изъяты>, ранее судим:

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Полевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ст.69 Уголовного кодекса РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Окончательно, по совокупности приговоров, на основании положений ст.70 Уголовного кодекса РФ, путем присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи...

...ма.

освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плешков Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Плешков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, где временно проживал с ФИО9, и ФИО5, воспользовавшись отсутствием последних, похитил принадлежащее им имущество.

Из спортивной сумки ФИО5, находящейся в указанном доме, он похитил две банковские карты: «Сбербанк» и ООО ПАО «ВТБ-24» «VISA», материальной ценности для ФИО10 не представляющие. После чего, из под матраца на кровати ФИО10, находящейся в этом же доме, тайно похитил денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие ФИО7, находившиеся в махровом полотенце, материальной ценности для потерпевшего не представляющем.

Затем, продолжая свои преступные действия, находясь в том же доме, Плешков Д.В. подошел к кровати ФИО9, где находилась барсетка, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО9:

- паспорт здоровья на имя ФИО9,

- свидетельство на имя ФИО9 по профессии электромонтера и обслуживания электрооборудования,

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на имя ФИО9,

- трудовая книжка на имя ФИО9,

- свидетельство ФИО9 на вальщика леса 5 разряда,

- две сберегательные книжки на имя ФИО9,

- вахтовое удостоверение на имя ФИО9,

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО9,

- диплом ФИО9,

- свидетельство на имя ФИО9 о прохождении обучения на охранника от ДД.ММ.ГГГГ,

- заграничный паспорт на имя ФИО9,

- протокол тестирования экспресс-тестом на наличие наркотических веществ в моче на имя ФИО9,

- военный билет на имя ФИО9,

- портмоне темного цвета, стоимостью 1400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2700 рублей,

- планшет «Асус» стоимостью 9000 рублей,

- телефон «Филипс» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей,

- кредитные карты на имя ФИО9: «Тинькофф», ООО ПАО «ВТБ-24», и двумя картами «Сбербанк», материальной ценности не представляющими, на счетах которых денежные средства отсутствовали,

- два билета «Спортлото» материальной ценности не представляющие,

- записная книжка, материальной ценности не представляющая,

Указанную барсетку со всем имуществом, находящимся в ней, Плешков Д.В. тайно похитил.

После чего, Плешков Д.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями Плешкова Д.В. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей, являющийся для него значительным, потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере 18100 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Плешков Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ признал, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что последствия удовлетворения данного ходатайства ему ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Елькин И.В., адвокат Кошелев С.В. не возражали на удовлетворении ходатайства подсудимого Плешкова Д.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, согласно представленных ими заявлений, так же не возражали на рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, ущерб им был возмещен в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Поскольку подсудимый Плешков Д.В. виновным себя признал полностью, осознает последствия и характер особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а санкция п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, это дает суду основания для принятия решения по делу в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Елькин И.В. поддержал предъявленное Плешкову Д.В. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Защитник - адвокат Кошелев С.В., подсудимый Плешков Д.В. не оспаривали квалификацию действий Плешкова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый Плешков Д.В. обоснованно, подтверждается относимыми, допустимыми и законными доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что действия Плешкова Д.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Плешкову Д.В., суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального вида или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плешкова Д.В., в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд учитывает положительные характеристики Плешкова Д.В., признание им вины, наличие статуса <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плешкова Д.В., в соответствии с положениями ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в его действиях простого рецидива преступлений.

Учитывая положения ст.68 Уголовного кодекса РФ, наказание Плешкову Д.В. может быть назначено не менее одной третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ. При этом суд полагает законным и справедливым назначить Плешкову Д.В. наказание в виде лишения свободы, так как у него имеется не снятая и не погашенная судимость, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, но вновь совершил преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих вину Плешкова Д.В. обстоятельств, особый порядок рассмотрения дела, полное признание вины и раскаяние Плешкова Д.В., суд полагает, что исправление Плешкова Д.В. возможно при назначении наказания условно, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым возложить на Плешкова Д.В. дополнительные обязанности ежемесячно однократно являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Преступление совершено Плешковым Д.В. до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». При рассмотрении дела суд пришел к убеждению о возможности назначить подсудимому Плешкову Д.В. условную меру наказания. Преступление, в совершении которого признан виновным Плешков Д.В., не указано в перечне исключений, в отношении которых амнистия не применима, установленном в п.13 Постановления. В связи с чем, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», суд полагает необходимым освободить Плешкова Д.В. от назначенного наказания.

Применение Постановления №6576-ГД в соответствии с положениями Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6578-ГД от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления «Об объявлении амнистии…», возложено на суды. Применение амнистии не освобождает лицо от административной ответственности и от обязанности возместить причиненный преступлением вред.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу: сумку Плешкова Д.В., удостоверение ветерана боевых действий на имя Плешкова Д.В., паспорт гражданина РФ на имя Плешкова Д.В., страховое пенсионное свидетельство на имя Плешкова Д.В., удостоверение тракториста-машиниста на имя Плешкова Д.В. - возвратить Плешкову Д.В.; барсетку темного цвета, записную книжку в обложке темного цвета, паспорт здоровья на имя ФИО9, паспорт здоровья на имя ФИО9, свидетельство на имя ФИО9, свидетельство о постановке на налоговый учет ФИО9, трудовую книжку на имя ФИО9, свидетельство на вальщика леса на имя ФИО9, две сберкнижки на имя ФИО9, четыре кредитные карты на имя ФИО9, два билета спортлото, вахтовое удостоверение на имя ФИО9, паспорт на имя ФИО9, диплом на имя ФИО9, свидетельство о прохождении обучения на охранника на имя ФИО9, загранпаспорт на имя ФИО9, протокол тестирования на имя ФИО9, военный билет на имя ФИО9, портмоне темного цвета, планшет «Асус», телефон «Филипс», переданные ФИО9 - возвратить ему; две кредитные карты на имя ФИО7, переданные ФИО7 -возвратить ему; пакет со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плешкова Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

Назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ, возложить на Плешкова Д.В. дополнительные обязанности ежемесячно однократно являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576 - ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», освободить Плешкова Д.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Плешкова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу: сумку Плешкова Д.В., удостоверение ветерана боевых действий на имя Плешкова Д.В., паспорт гражданина РФ на имя Плешкова Д.В., страховое пенсионное свидетельство на имя Плешкова Д.В., удостоверение тракториста-машиниста на имя Плешкова Д.В. - возвратить Плешкову Д.В.; барсетку темного цвета, записную книжку в обложке темного цвета, паспорт здоровья на имя ФИО9, паспорт здоровья на имя ФИО9, свидетельство на имя ФИО9, свидетельство о постановке на налоговый учет ФИО9, трудовую книжку на имя ФИО9, свидетельство на вальщика леса на имя ФИО9, две сберкнижки на имя ФИО9, четыре кредитные карты на имя ФИО9, два билета спортлото, вахтовое удостоверение на имя ФИО9, паспорт на имя ФИО9, диплом на имя ФИО9, свидетельство о прохождении обучения на охранника на имя ФИО9, загранпаспорт на имя ФИО9, протокол тестирования на имя ФИО9, военный билет на имя ФИО9, портмоне темного цвета, планшет «Асус», телефон «Филипс», переданные ФИО9 - возвратить ему; две кредитные карты на имя ФИО7, переданные ФИО7 -возвратить ему; пакет со следами рук - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.

Дело № 1-288/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Никоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Малеева Д.Г.,

подсудимого Плешкова Д.В.,

защитника – адвоката Эбергардта В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Плешкова Д.В., судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плешков Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Плешков Д.В. в первом подъезде дома № по <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество ......., массой не менее ....... граммов, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан с указанным психотропным веществом у дома № по №, доставлен в здание ......., где в ходе личного досмотра Плешкова ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут вышеуказанное психотропное вещество массой 0....... граммов было изъято.

Подсудимый Плешков Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без ...

...проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимым Плешковым Д.В. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый является дееспособным, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314 – 317, 389.15 п. 1 УПК РФ.

Защитник Эбергардт В.Т. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Малеев Д.Г. считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение в отношении подсудимого Плешкова Д.В. подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плешкова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Плешкову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Плешкова Д.В., имеющего постоянную занятость, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно.

При назначении наказания суд также учитывает отсутствие в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Плешкова Д.В. обстоятельств.

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Плешкова Д.В. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д.18-19, данное подсудимым Плешковым Д.В. до признания его процессуального статуса, суд учитывает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении лиц, причастных к незаконному обороту психотропных веществ, суд учитывает наличие у подсудимого Плешкова Д.В. двоих малолетних детей, нахождение его жены в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого Плешкова Д.В. обстоятельств, данных об его личности, в целях достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначение подсудимому Плешкову Д.В. наказания в виде ограничения свободы, учитывая при определении размера наказания вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого Плешкова Д.В.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: психотропное вещество – ....... и его упаковку, хранящееся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОП № (л.д.100, 101), следует уничтожить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плешкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы, со следующими ограничениями в период отбывания наказания:

- не уходить из места постоянного проживания: <адрес> в период времени с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью либо обучением, лечением,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- вменить в обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Плешкову Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - психотропное вещество – ....... и его упаковку, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОП № (л.д.100, 101), уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками и иными лицами, чьи интересы затрагиваются данным судебным решением, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам участники и иные лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обжалования в соответствие со ст. 389.5 УПК РФ.

Судья И.Ш. Абдуллин