Плешкунова Вера Кузьминична

Дело № 2-2423/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Михайловой Е.В., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Плешкуновой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Плешкуновой В.К. (далее – ответчик), указав, что 24.09.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - договор).

В соответствии с заявлением от 24.09.2013 клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Клиент своей подписью в заявлении от 24.09.2013 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт».

Таким образом, Плешкунова В.К. при подписании заявления от 10.04.2013 располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя в...

Показать ещё

...се права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 24.09.2013 по 07.04.2021 должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условия договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 114 051,47 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 114 051,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3481,03 руб.

Также истец просит зачесть государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 1740,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Плешкунова В.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, заявлением ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.09.2013 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № Банк предоставил ответчику кредит в размере (лимит овердрафта) 50 000,00 руб. под 29% годовых, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. Тарифным планом также установлен минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление и заявление-анкету, Тарифный план (л.д.14-15, 16-17, 20-24).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 50 000,00 руб. (л.д.27).

Ответчиком кредитная карта активирована и с 09.10.213 произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии (п. 6.3).

Клиент поручает Банку производить списание со счета сумм операций вне зависимости от наличия денежных средств на счете (п.6.6).

В силу п. 9.11 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в сроки и в порядке установленным разделом 6 Условий.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 23.10.2019 (л.д.47).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из анализа условий кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком следует, что исполнение обязательств ответчиком должно было осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Тарифному плану ТП 83/3, к которому присоединился ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 29%, минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д.20-22).

В пункте 1.30 Условий под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

Расчетный период - период времени период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода (п. 1.38 Условий).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Поскольку условия кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, предусматривали исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно расчету задолженности, ответчиком совершены следующие расходные операции по счету:

- с 24.09.2013 по 23.10.2013 в размере 41 000, руб.,

- с 24.10.2013 по 23.11.2013 в размере 3000,00 руб.,

- с 24.11.2013 по 23.12.2013 в размере 1974,00 руб.,

- с 24.12.2013 по 23.01.2014 в размере 2000,00 руб.,

- с 24.01.2014 по 23.02.2014 в размере 1070,00 руб.,

- с 24.02.2014 по 23.03.2014 в размере 805,20 руб.,

- с 24.03.2014 по 23.04.2014 в размере 1000, руб.,

- с 24.04.2014 по 23.05.2014 в размере 1742,00 руб.,

- с 24.05.2014 по 23.06.2014 в размере 1066,00 руб.,

- с 24.06.2014 по 23.07.2014 в размере 1098,00 руб.,

- с 24.07.2014 по 23.08.2014 в размере 2548,51 руб.,

- с 24.08.2014 по 23.09.2014 в размере 1547,73 руб.,

- с 24.09.2014 по 23.10.2014 в размере 657,60 руб.,

- с 24.11.2014 по 23.12.2014 в размере 2319,40 руб.,

- с 24.12.2014 по 23.01.2015 в размере 1022,89 руб.,

- с 24.01.2015 по 23.02.2015 в размере 1352,40 руб.,

- с 24.02.2015 по 23.03.2015 в размере 639,40 руб.,

- 24.03.2015 по 23.04.2015 в размере 1625,69 руб.,

- с 24.04.2015 по 23.05.2015 в размере 1146,50 руб.,

- с 24.06.2015 по 23.07.2015 в размере 233,30 руб.

Из анализа пунктов 1.30, 1.38, 6.18 Условий следует, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 24-ое число каждого месяца, а окончания 23-ое число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика с 24.10.2013 по каждой расходной операции у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа в размере 5% от суммы расходной операции ежемесячно (п. 14 Тарифного плана ТП 83/3).

При этом, внесение минимального платежа по каждой расходной операции должно происходить в течение 20 месяцев (100%/5%).

В соответствии с расчетом задолженности в период с 24.10.2013 по 23.06.2019 заемщиком осуществлялись платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа. После 23.06.2019 каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

Банк в свою очередь, продолжил начисление процентов, плат за пропуск минимального платежа по кредиту, предусмотренных договором о карте до 23.10.2019, после указанной даты их начисление не производилось, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности и заключительной счет-выписки от 23.10.2019 с указанием на необходимость погашения задолженности в размере 114 051,47 рублей, в т.ч. 47 526,35руб. - основной долг, 9 213,65 руб. - проценты, 43 561,47 руб. неустойка, 13 750,00 руб. - комиссии.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 мировым судьей судебного участка № в Шербакульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Плешкуновой В.К. в пользу Банка задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 09.12.2019 (л.д.49).

Принимая во внимание дату обращения Банка в суд с настоящим иском (24.04.2021) срок действия судебного приказа (18 дней), срок исковой давности истцом пропущен по платежам по состоянию до 06.04.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период 06.04.2018 года, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до 06.04.2018, соответственно, с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по кредитному договору за период с ноября 2016 года по 07.04.2021 по дату формирования истцом задолженности, что отражено в представленном им расчете суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно Тарифу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитным картам, размер минимального ежемесячного платежа по кредиту составлял 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

При таком порядке расчета ежемесячного минимального платежа сумма основного долга подлежала возврату в течение 20 календарных месяцев (исходя из арифметического расчета 100%/ 5%, где 100 % - это полная сумма задолженности по основному долгу, 5% - минимальный ежемесячный платеж).

Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности, а также о сроке уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к следующему выводу. В отношении всех расходных операций, совершенных с 24.09.2013 по 23.10.2013 в размере 41 000, руб., с 24.10.2013 по 23.11.2013 в размере 3000,00 руб., с 24.11.2013 по 23.12.2013 в размере 1974,00 руб., с 24.12.2013 по 23.01.2014 в размере 2000,00 руб., с 24.01.2014 по 23.02.2014 в размере 1070,00 руб., с 24.02.2014 по 23.03.2014 в размере 805,20 руб., с 24.03.2014 по 23.04.2014 в размере 1000, руб., с 24.04.2014 по 23.05.2014 в размере 1742,00 руб., с 24.05.2014 по 23.06.2014 в размере 1066,00 руб., с 24.06.2014 по 23.07.2014 в размере 1098,00 руб., с 24.07.2014 по 23.08.2014 в размере 2548,51 руб., с 24.08.2014 по 23.09.2014 в размере 1547,73 руб., с 24.09.2014 по 23.10.2014 в размере 657,60 руб., с 24.11.2014 по 23.12.2014 в размере 2319,40 руб., с 24.12.2014 по 23.01.2015 в размере 1022,89 руб., с 24.01.2015 по 23.02.2015 в размере 1352,40 руб., с 24.02.2015 по 23.03.2015 в размере 639,40 руб., 24.03.2015 по 23.04.2015 в размере 1625,69 руб., с 24.04.2015 по 23.05.2015 в размере 1146,50 руб., с 24.06.2015 по 23.07.2015 в размере 233,30 руб., срок исковой давности пропущен в полном объеме, поскольку минимальные платежи даже по последней расходной операции с 24.06.2015 по 23.07.2015 должны были вноситься ответчиком с 24.07.2015, как даты начала очередного расчетного периода, в течение 20 месяцев - по 24.03.2017.

Достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании всей суммы долга по заключенному сторонами договору, истцом не представлено.

Следует отметить, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таким образом, произведенные ответчиком платежи в погашение долга, не свидетельствует о признании им долга в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина, оплаченная на основании платежных поручений № от 06.11.2019 и № от 19.04.2021 в размере 3481,03 рублей взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Плешкунова В.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 07.06.2021.

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД 55RS0№-84

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья ___________________А.Ю. Потеревич

Секретарь __________________________

Свернуть