Плетминцев Владимир Яковлевич

№ 12-91/2010 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 05 июля 2010 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

с участием заявителя Плетминцева В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Плетминцева ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: ..., ... к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 15 июня 2010 года Плетминцев В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

Плетминцев В.Я. 03 июня 2010 года в 12:00 на ... в г. Пенза управляя автомашиной Shkoda-Fabiya, регистрационный знак ..., и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылся в нарушение правил дорожного движения.

Плетминцев В.Я., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что 03.06.2010 г. он двигался по ..., навстречу ему ехал автомобиль ЗИЛ-130. Поскольку дорога была узкая, он уступил дорогу, сдав задним ходом к воротам дома ... почувствовав прикосновение своего автомобиля к воротам. При осмотре своего автомобиля и ворот он не нашёл никаких повреждений. Ворота слегка прио...

...ткрылись. После этого он уехал. 04.06.2010 г. сотрудник ГИБДД составил на него протокол об административном правонарушении, которое он не совершал, не согласен с решением мирового судьи, признавшего его виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и лишившим права управления транспортными средствами сроком на один год. Просил решение мирового судьи пересмотреть.

При рассмотрении дела судом второй инстанции Плетминцев В.Я. доводы своей жалобы поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела.

Выслушав Плетминцева В.Я., изучив материалы дела, суд находит, что доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения являются необоснованными, поскольку, кроме пояснений самого заявителя, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 026566 от 04.06.2010г., из которого следует, что 03.06.2010 г. в 12:00 на ... в г.Пенза водитель Плетминцев В.Я., в нарушение п.п.1.5, 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Shkoda-Fabiya, регистрационный знак ..., совершил наезд на ворота дома ..., после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся;

- рапортом инспектора ДПС П.С.В. об обстоятельствах совершения правонарушения;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 03.06.2010 г. в 12:00 на ... г. Пензы;

- объяснениями Плетминцева В.Я. от 04.06.2010 г. (л.м.12), из которых следует, что после совершения наезда на ворота дома он не обнаружил видимых повреждений ни на своём автомобиле, ни на воротах, с которыми совершил столкновение. Он увидел небольшую потёртость на воротах и то, что они немного приоткрылись в другую сторону. После этого он сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП;

- объяснениями П.В.Н. от 11.06.2010 г. (л.м.17), из которых следует, что она находилась с мужем Плетминцевым В.Я. в автомобиле Shkoda-Fabiya, когда на ... муж двигался задним ходом к дому ... и задним бампером задел ворота дома. Вместе с мужем они вышли из автомобиля, осмотрели и удостоверились, что серьёзных повреждений на воротах и бампере не имеется, после чего уехали с места ДТП.

- объяснениями потерпевшей С. от 03.06.2010 г. (л.м. 13), из которых следует, что 03.06.2010 г. в 12:00 она находилась на втором этаже своего дома по ... и через окно увидела автомобиль Shkoda-Fabiya, регистрационный знак ..., который производил движение задним ходом и совершил наезд на ворота её дома, после чего водитель остановился и вышел из машины. После этого она стала спускаться со второго этажа, чтобы выйти на улицу, где автомобиля уже не оказалось Она обнаружила повреждения на воротах - одна воротина была выгнута в обратную сторону, после чего вызвала сотрудников ДПС;

- протоколом № 00422271 от 04.06.2010 г. административного задержания Плетминцева В.Я. в 22:30 04.06.2010 г. (л.м.14)

При составлении вышеуказанных процессуальных документов не допущено каких-либо существенных нарушений, влияющих на их допустимость, как доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Плетминцев В.Я., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела суд не находит, поскольку доводы Плетминцева В.Я. о том, что дорожно-транспортное происшествие является малозначительным являются несостоятельными. Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд находит, что действия Плетминцева В.Я. существенно угрожали охраняемым общественным отношениям в сфере административного законодательства.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает, что при назначении административного наказания мировой судья, учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, не в полной мере учёл личность виновного, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

Других существенных нарушений, являющихся основанием для изменения либо отмены постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 15 июня 2010 года в отношении Плетминцева Владимира Яковлевича изменить.

Признать Плетминцева ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя с момента административного задержания в 22:30 04 июня 2010 года.

Водительское удостоверение ... возвратить по принадлежности Плетминцеву В.Я.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись Калинина Л.Н.

Копия верна: Судья: Секретарь:

м.п.

Дело № 2-233 (2015 год)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2015 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд, Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.

с участием представителя заявителя Плетминцева В.Я., действующей на основании доверенности, Плетминцевой Е.С.

представителя Администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, действующего на основании доверенности Карталева И.Н.

при секретаре Мельниковой Е.А.

рассмотрев заявление Плетминцева В.Я. к администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о признании незаконным отказа в присвоении адреса жилому дому и о возложении обязанности присвоить адрес.

установил:

3 июня 2015 года Плетминцев В.Я. обратился в администрацию Наскафтымского сельсовета Шемышейского района, Пензенской области с заявлением о присвоении адреса объекту недвижимости, в котором просил присвоить адрес индивидуальному жилому дому, расположенному в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

29.06.2015 года и.о. главы администрации Наскафтымского сельсовета Карталевым И.Н. был подписан ответ Плетминцевой Е.С., из которого следует, что номер кадастрового квартала на жилой дом (Номер) и номер кадастрового квартала на земельный участок имеют расхождение и расположены в разных кадастровых кварталах. В администрацию Наскафтымского сельсовета не представлены документы на выделение земельного участка под строительство и межевание, в связи с чем администрация сельсовета не имеет возможность п...

...рисвоить адрес.

Плетминцев В.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Наскафтымского сельсовета в присвоении адреса его жилому дому, указав, что данный отказ нарушает его право на место жительства, а также просит суд обязать администрацию Наскафтымского сельсовета присвоить адрес его жилому дому.

В судебном заседании от представителя Плетминцева В.Я., действующей на основании доверенности Плетминцевой Е.С., поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления. Плетминцева Е.С. пояснила, что убедилась в правомерности действий администрации Наскафтымского сельсовета, Шемышейского района, Пензенской области.

Представитель Администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, действующий на основании доверенности Карталев И.Н. согласился с прекращением данного дела в связи с отказом от заявления и пояснил, что по представленным Плетминцевым В.Я. документам, присвоить адрес не представляется возможным.

По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и его отказ принят судом.

Заинтересованные лица не возражают против прекращения производства по настоящему делу.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны. Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от заявления подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Плетминцева В.Я. к администрации Наскафтымского сельсовета, Шемышейского района, Пензенской области о признании незаконным отказа в присвоении адреса жилому дому и о возложении обязанности присвоить адрес, прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение пятнадцати дней, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья