Плетюхин Сергей Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2010 года Салехардский городской суд в составе

Председательствующего судьи: Волкова А.Е.

при секретаре: Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Плетюхиной Галины Владимировны и Плетюхина Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Плетюхина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования комнатой - дома - по ул. - г. Салехард, мотивировав требования тем, что в качестве члена семьи вселилась в комнату –и - дома - по ул. - г. Салехард, которая была предоставлена ПО ЖКХ Плетюхину С.Н., брак с которым ею впоследствии был расторгнут. Ответчиком было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что жилое помещение не относится к муниципальной собственности.

Плетюхин С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования комнатой - дома - по ул. -г. Салехард на том основании, что данная комната была предоставлена ОАО «Ритм» для проживания Кузьмичевой А.В. по время её работы, в настоящее время она проживает в другом жилом помещении, в спорной комнате № - никто не зарегистрирован, Кузьмичева А.А. против заключения договора социального найма не возражает, однако ответчиком в заключении договора социального найм...

...а было отказано.

Определением судьи от 01.12.2010 г. указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Плетюхина Г.В. на иске настаивала, указав, что по ордеру вселилась в комнату - в общежитии в доме - по ул. -а г. Салехард в качестве члена семьи Плетюхина С.Н., брак с которым впоследствии был расторгнут.

Также указала, что её сын Плетюхин С.С. ведёт самостоятельное хозяйство и проживает отдельно в комнате- дома - по ул. - г. Салехард и против заключения с нею договора социального найма не возражает. Отказ ответчика в заключении договора социального найма спорной комнаты полагала незаконным, указала, что с момента вселения оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована по месту жительства. В целях обеспечения жилищных прав просила признать за ней право пользования комнатой - дома - по ул. - г. Салехард.

Истец Плетюхин С.С. на иске настаивал на том основании, что комната -дома - по ул. - г. Салехард была предоставлена ОАО «Ритм» гражданке Кузьмичевой А.В., которая впоследствии переехала в другое место жительства, против его проживания в спорной комнате не возражает. Также пояснил, что производит ремонт в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, заключил договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов. Просил признать за ним право пользования комнатой - дома - по ул. - г. Салехард на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика, Бондровский Д.Н., действующий по доверенности, против удовлетворения иска Плетюхиной Г.В. не возражал, указал при этом, что имеются сведения о вселении Плетюхиной Г.В. и членов её семьи в комнату - дома - по ул. - г. Салехард на законных основаниях – по ордеру.

Против удовлетворения иска Плетюхина С.С. возражал на том основании, что он зарегистрирован в комнате - дома - по ул. - г. Салехард, в комнату -- данного дома вселялся без законных оснований, поскольку согласие на вселение было дано только Кузьмичевой А.В.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица Плетюхина Г.В. вселилась в комнату -- дома - по ул-- г. Салехард на основании ордера, выданного производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства, в качестве члена семьи нанимателя Плетюхина С.Н. в период его работы в спецавтохозяйстве.

Как следует из материалов дела, брак между истицей Плетюхиным С.Н. был расторгнут, что подтверждается соответствующим свидетельством.

В заключении договора социального найма ответчиком было отказано со ссылкой на то, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности.

Указанный отказ суд находит необоснованным, поскольку он не соответствует нормам права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истица вселялась в спорное жилое помещение на основании ордера от 1990 г. в качестве члена семьи Плетюхина С.Н.

Исходя из времени вселения истицы Плетюхиной Г.В. в спорное жилое помещение в 1990 г. суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям ранее действовавшего жилищного законодательства РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлялось государственным предприятием Плетюхину С.Н. на период его службы в качестве служебного.

Поскольку жилое помещение имело статус служебного, предоставлялось государственным предприятием, которое было ликвидировано, на данное жилое помещение распространяется правовой режим договора социального найма.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Тот факт, что жилое помещение не было в установленном порядке принято в муниципальную собственность, не может повлиять на существо спора, поскольку реализация жилищных прав истицы не может быть поставлена в зависимость от надлежащего характера принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

При этом представителем ответчика доказательств, подтверждающих, что статус жилого помещения не изменялся и что оно по-прежнему является служебным, не приведено.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что к Плетюхиной Г.В. требований о выселении из спорного жилого помещения не предъявлялась, законность её проживания в данном жилом помещении не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд находит требования Плетюхиной Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец Плетюхин С.С. зарегистрирован в комнате -- дома - -по ул.- г. Салехард.

Согласно его объяснениям он вселился в комнату -- данного дома с согласия гражданки Кузьмичевой А.В., которой была предоставлена указанная компакта в период её работы в ОАО «Ритм».

При этом членом семьи Кузьмичевой А.В. он не является, ордера или какого-либо иного документа о вселении в комнату он не имеет.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Каких-либо документов, подтверждающих законность права пользования истца Плетюхина С.С. комнатой - дома - по ул. - г. Салехард по действующему в настоящее время или действовавшему ранее жилищному законодательству, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения относительно доводов другой стороны.

Указанная процессуальная обязанность по доказыванию Плетюхиным С.С. не выполнена, поскольку доказательств в обоснование иска им не приведено.

Довод истца о том, что он проживает в спорной комнате с согласия гражданки Кузьмичевой А.В. не может повлиять на существо спора, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие право данной гражданки вселять в жилое помещение других граждан.

Факт оплаты истцом Плетюхиным С.С. коммунальных услуг и заключения им договора на вывоз бытовых отходов не может повлиять на существо спора. Поскольку указанные действия истца не свидетельствуют о возникновении у него права пользования комнатой по договору социального найма.

Регистрации в комнате-- дома - по ул.- г. Салехард истец Плетюхин С.С. не имеет.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд находит требования истца Плетюхина С.С. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Плетюхиной Галиной Владимировной право пользования комнатой-дома - по ул. Глазкова г. Салехард на условиях договора социального найма.

В удовлетворении иска Плетюхина Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования комнатой - дома -по ул.- г. Салехард отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Волков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-428

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Салехардский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., П. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

П., П. обратились с иском в суд к администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указали, что в 1990 году П. производственным объединением ЖКХ было предоставлено жилое помещение- комнаты № 1_____ дома №___ по ул. _____ <адрес> на состав семьи 4 человека. В конце 1991 года он получил разрешение на вселение в комнату №____ указанного жилого дома, которую предоставили ему для расширения. В 2001 году брак между ним и женой П. был расторгнут, он стал проживать в комнате №____, а жена с детьми- в комнате №___. Сын П. после возвращения из армии вселился в комнату №___. Обратившись к ответчику по поводу заключения договора социального найма они получили отказ.

В судебное заседание истцы П., П. и их представитель М. не явился дважды, заявлений от них об отложении дела либо рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Представитель администрации МО г.Салехард Б., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал, что иск подлежит оставлению судо...

...м без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные заседания назначались дважды - 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы П., П., их представитель М. о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебные заседания не явились.

В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, иск П. в силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление П., П. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без рассмотрения.

СУДЬЯ О.В. Богомягкова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение, самостоятельными требованиями третьего лица П. к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

П. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1990 году ему как работнику Спецавтохозяйства Производственного объединения ЖКХ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> комн. 12-13 на состав семьи 4 человека. Спецавтохозяйство Производственного объединения ЖКХ было ликвидировано, его правопреемником являлось АО «Ритм», часть работников, в том числе он и члены профкома перешли на работу в данную организацию. В конце 1991 года ему для расширения ОАО «Ритм» предоставило комн.№ в данном общежитии в <адрес> в администрацию МО г. Салехарда ему стало известно о том, что указанное общежитие не является муниципальной собственностью. С момента вселения и до настоящего времени он добросовестно пользуется данным недвижимым имуществом, производит оплату коммунальных услуг, ремонт. В связи с изложенн...

...ым в соответствии с положениями ст.234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на комн.№ в <адрес>.

Третье лицо П. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что комната <адрес> была предоставлена ОАО «Ритм» его родителям с учетом всех членов семьи, включая и его, для расширения жилой площади занимаемых ими ранее жилых комнат 12-13 в данном общежитии. С указанного времени они добросовестно пользовались данной комнатой, производили оплату коммунальных услуг, осуществляли ремонт. Сам он зарегистрирован в данной комнате с 2002 года. Согласно сведений администрации МО г. Салехарда данная комната не имеет собственника, общежитие в муниципальную собственность не передавалось. В силу положения ст.234 ГК РФ просил признать за ним право собственности на <адрес>.

Истец П. и его представитель М., действующий на основании нотариальной удостоверенной доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить в полном объеме требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора П. будучи извещенным надлежащим образом в судебное не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО г. Салехарда П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно сведений из ГУП ЯНАО ОЦТИ, Управления Росреестра по ЯНАО, ТУ Росимущества в ЯНАО, Департамента имущественных отношений ЯНАО, Администрации МО г. Салехарда, право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Данное жилое помещение, согласно пояснений истца и третьего лица, было предоставлено родителям истца ОАО «Ритм» в 1991 году, с учетом всех членов семьи, включая и его, для расширения жилой площади занимаемых ими ранее жилых комнат 12-13 в данном общежитии. С указанного времени истец проживает в данном жилом помещении.

Согласно сведений из архива МО г. Салехарда и архива ЯНАО сведений о предоставлении <адрес> не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Салехардского городского суда от 01.12.2010 года, вступившему в законную силу, установлено, что третье лицо проживает в данном жилом помещении. Согласно сведений о регистрации третьего лица по месту жительства, указанных в его паспорте гражданина РФ, он зарегистрирован в данном жилом помещении с 01.12.2002 года.

Таким образом, по делу установлено, что третье лицо владеет спорным жилым помещением более 15 лет.

При этом владение носит непрерывный характер. Факта владения комнатой третье лицо не скрывает, владеет им открыто, является потребителем коммунальных услуг. Кроме того, он производит содержание имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, следовательно, владеет им как своим собственным.

За период проживания третьего лица в спорном жилом помещении от каких-либо лиц правовых притязаний не поступало. Жилое помещение фактически не имеет собственника. Самовольной постройкой также не является. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Указанные условия соблюдены, третье лицо открыто, непрерывно и добросовестно владеет <адрес>, согласно технического паспорта имеющую общую площадь 11,5 кв.м.. Обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П. к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, отказать

Требования П. к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, удовлетворить и признать право собственности П. на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков