Плевака Анастасия Васильевна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 13 августа 2020 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Пятилетову Николаю Владимировичу, Плевака Анастасии Васильевне о взыскании солидарно задолженности по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Ипотечное агентство Югры» (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к Пятилетову Н.В., Плевака А.В. о взыскании солидарно задолженности по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что 13.03.2009г. Пятилетов Н.В., Плевака А.В. обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005г. № 103-оз (далее – Закон) и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 08.02.2006 г. № 23-п (далее – Порядок 23-п). На основании представленных документов ответчики были поставлены на учет для предоставления государственной поддержки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» с целью предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий в виде компенсации части процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры, ОАО «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк» и ответчиками было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №ИХ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 Соглашения, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Участнику в форме компенсации, уплачиваемой участникам за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору №ИХ от 26.02.2010г., предоставленному за счет средств Банка приобретение жилого помещения в течении всего срока действия Кредитного договора, но не более 240 месяцев, при условии целевого использован...

...ия и исполнения обязательств Участниками в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и соглашением. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженности по кредитному договору, также обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с Соглашением, ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 503855,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и Департаментом строительства ХМАО-Югры заключен государственный контракт № по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы». В настоящий момент организацией, уполномоченной на реализацию подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и взыскание целевых денежных средств является АО «Ипотечное агентство Югры». Направленная Агентством ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков претензия с требованием в добровольном порядке вернуть выплаченную компенсацию в течение 10 дней, оставлена последними без исполнения.

Просило взыскать солидарно с Пятилетова Н.В., Плевака А.В. задолженность по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерен 503855,89 рублей.

АО «Ипотечное агентство Югры» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Пятилетов Н.В., Плевака А.В. в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно заявленных требований, суду не предоставили, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в их отсутствие не заявляли. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчики надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для их надлежащего извещения по известным местам их регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз (действовавшим по 31 декабря 2010 года), была утверждена программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы», в состав которой входила подпрограмма «Ипотечное жилищное кредитование».

В соответствии со ст. 18 указанного Закона государственным заказчиком подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» является Департамент жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Субъектами отношений по реализации мероприятий подпрограммы являются: организация, привлеченная исполнителем для реализации подпрограммы в порядке, установленном законодательством о размещении государственного заказа; органы местного самоуправления; банки и иные субъекты. Порядок реализации, финансирования подпрограммы и (или) распоряжения имущественными правами (правами требований по обязательствам участников подпрограммы по льготным жилищным займам), в том числе порядок определения форм и условий их использования и других условий, не предусмотренных настоящим Законом, устанавливается Правительством автономного округа.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2006 года № 23-п утвержден Порядок реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы» (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. 1.3 Порядка предоставление финансирования участникам подпрограммы осуществляется исполнителем подпрограммы через организации, привлеченные в установленном законодательством порядке.

Полномочия по реализации указанной подпрограммы осуществлялись АНО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», на основании государственного контракта № 2 от 20 марта 2007 года, заключенного с Департаментом инвестиций, науки и технологий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» с одной стороны и Пятилетовым Н.А., Плевака А.В., действующей от себя и как законный представитель ПКН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого, покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Запсибкомбанк ОАО в кредит приобрел в собственность у продавца 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчики, как не обеспеченные жильем, были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 – 2015 годы ", с составом семьи: Пятилетов Н.В., Плевака А.В., ПКН – дочь, ПДН, - дочь, ПАН – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ между Запсибкомбанк ОАО и Пятилетовым Н.В., Плевака А.В. был заключен договор ипотечного кредитования №ИХ, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 2000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 15 % годовых для оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы» ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», Запсибкомбанк ОАО и ответчиками Пятилетовым Н.В., Плевака А.В. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №ИХ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании трехстороннего соглашения ответчикам предоставлена мера государственной поддержки в виде компенсации процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно п.1, 3 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, заочным решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 21.05.2018г., с ответчиков Пятилетова Н.В., Плевака А.В., ПНГ в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №ИХ в сумме 527838 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8478 рублей 39 копеек. Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пятилетову Н.В. (1/5 доля), Плевака А.В. (1/5 доля), ПКН (1/5 доля), ПДН (1/5 доля), ПАН (1/5 доля) – трехкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а также на долю в общем имуществе в многоквартирном доме: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, общая площадь 2222 кв.м. и жилой дом, назначение: жилое, 10-этажный, общей площадью 1537,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8.6 Порядка в случае расторжения кредитного договора (договора займа), полученного участником для строительства или приобретения жилого помещения, или невыполнения участником своих платежных обязательств по указанным договорам бюджетные средства подлежат возврату в Организацию в установленном законодательством порядке.

Пунктом 3.3.4 заключенного сторонами трехстороннего соглашения также предусмотрено, что в случае расторжения соответствующего Кредитного договора, в том числе в результате невыполнения участником своих платежных обязательств по кредитному договору, участник обязуется возвратить Агентству в добровольном порядке полученную компенсацию на расчетный счет Агентства в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ организацией, уполномоченной на реализацию подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и взыскание целевых денежных средств является АО «Ипотечное агентство Югры».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возврата компенсации в размере 503855,89 рублей.

Сведений о том, что данное требование ответчиками исполнено, материалы дела не содержат.

Согласно справке АО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, сумма выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила 503855,89 рублей.

Ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно размера выплаченной компенсации части банковской процентной ставки и доказательств, подтверждающих возражения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Ипотечное агентство Югры».

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков Пятилетова и Плевака понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8238 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Пятилетова Николая Владимировича, Плевака Анастасии Васильевны, в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» задолженность по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки в размере 503855 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8238 рублей 56 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 18 июля 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО2,

законного представителя истца ФИО3 – ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2022 по иску ФИО2, ФИО3, в лице её законного представителя ФИО1, к администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3, в лице её законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, мотивировав свои требования тем, что они проживают в квартире, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> более 20 лет на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серии 1, выданного администрацией <адрес>. Указанный ордер был выдан на основании решения администрации МП «РЭСУ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, право собственности на нее не зарегистрировано. Указали, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым помещением более 15 лет, ими производился текущей ремонт помещения, своевременно оплачивались платежи и коммунальные услуги. Государственная регистрация права не осуществлялась. Считали, что они стали собственниками спорной квартиры в силу приобретательной давности.

Просили признать право собственности на объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью 85,0 кв.м., расположенное...

... по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, законный представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что спорное жилое помещение создано посредством самостоятельного строительства, администрацией <адрес> выдан ордер № серия 1 от ДД.ММ.ГГГГ Ордер оформлен на основании письма администрации МУ «РЭСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2001 г. МУ «РЭСУ» реструктуризировано, в марте 2005 года ликвидировано. Документы МУ «РЭСУ» в архив <адрес> по данной организации не передавались, сведения о документах на жилое помещение <адрес>, в архиве <адрес> отсутствуют. Поскольку оригинал документа (решение МУ «РЭСУ» от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании которого был выдан ордер, не сохранился, администрация <адрес> считает выданный ордер административным документом учета жилого помещения, созданного гражданами, которым организацией- работодателем предоставлялась возможность построить жилое помещение для собственного проживания. Указала, что на основании акта о приемке Госкомиссией домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководством МУ «РЭСУ» в администрацию <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ордеров на дома и квартиры в них. В предлагаемом списке по <адрес>. 8 <адрес> указаны: ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 Документы, подтверждающие право собственности МУ «РЭСУ» на спорную квартиру и документы, подтверждающие передачу квартиры в муниципальную собственность, отсутствуют. В течение длительного времени с 1998 года по настоящее время администрация не воспользовалась правом на оформление права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, не решала вопрос об отнесении его к бесхозяйственному имуществу, не заявляла правах на спорное имущество, не предпринимались меры по содержанию спорного имущества. Считала, что пользование квартирой 1 <адрес> истцом и членами его семьи на протяжении длительного времени является непрерывным, добросовестным и открытым. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Выслушав объяснения истца ФИО2, законного представителя ФИО3 -ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении уже более 15 лет на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серии 1, выданного администрацией <адрес>. Указанный ордер был выдан на основании решения администрации МП «РЭСУ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2001 г. МУ «РЭСУ» реструктуризировано, в марте 2005 года ликвидировано. Документы МУ «РЭСУ» в архив <адрес> по данной организации не передавались, сведения о документах на жилое помещение <адрес>, в архиве <адрес> отсутствуют.

Вместе с тем, из письма МУ «РЭСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в администрацию <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Госкомиссия приняла дома к эксплуатации и просила выдать ордера жильцам домом по <адрес>, бывший в/г ПМК- 5.

Согласно списку жильцов в/г ПМК- 5 на получение ордеров, <адрес> была закреплена за семьей ФИО9.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08 2021 г. данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. п. 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из пояснений истца ФИО2 и законного представителя ФИО3 -ФИО1 следует, что они длительное время более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ими предпринимаются меры по сохранности имущества, производился текущей ремонт помещения, своевременно оплачивались платежи и коммунальные услуги.

Указанные доводы подтверждаются договором газоснабжения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), заключенным между ЗАО «Региональная компания по реализации газа в ХМАО и ЯНАО» и ФИО3; договором на обеспечение природным газом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Юграгаз» и ФИО3; договором №, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «Югорскэнергогаз» и законным представителем ФИО3 – ФИО1

Из отзыва администрации <адрес> следует, что в течение длительного времени с 1998 года по настоящее время администрация не воспользовалась правом на оформление права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, не решала вопрос об отнесении его к бесхозяйственному имуществу, не заявляла правах на спорное имущество, не предпринимались меры по содержанию спорного имущества. Ответчик считает, что пользование квартирой 1 <адрес> истцом и членами его семьи на протяжении длительного времени является непрерывным, добросовестным и открытым.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что владение спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осуществлялось ФИО2 ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно, в связи с чем, их исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 86,0 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <адрес> – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО8

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-468/2020

УИД: 86RS0№-59

Секретарь суда __________________

Судья Хабибулин А.С. Дело № 33-4489/2021

В 1-й инст.: № 2-402/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 г. г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Ипотечное агентство Югры» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Пятилетову Николаю Владимировичу, Плевака Анастасии Васильевне о взыскании солидарно задолженности по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки, расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе Департамента строительства ХМАО-Югры на определение Югорского районного суда от 8 февраля 2021 г., которым постановлено:

«Заявление АО «Ипотечное агентство Югры» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

По гражданскому делу (номер) по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Пятилетову Николаю Владимировичу, Плевака Анастасии Васильевне о взыскании солидарно задолженности по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки, расходов по уплате государственной пошлины произвести замену истца (взыскателя) АО «Ипотечное агентство Югры» на Департамент строительства ХМАО-Югры»,

установил:

Заочным решением Югорского районного суда от (дата) с Пятилетова Николая Владимировича, Плевака Анастасии Васильевны в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» взыскана задолженность по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки в размере 503 855 руб. 89 коп., расходы по уплате го...

...сударственной пошлины в размере 8 238 руб. 56 коп.

(дата) Ипотечное агентство Югры обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя на Департамент строительства ХМАО-Югры, сославшись на истечение (дата) государственного контракта от (дата) по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», заключенного между Ипотечным агентством и Департаментом строительства ХМАО-Югры.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Департамент строительства ХМАО-Югры просит определение суда отменить и принять новое определение об отказе заявителю в замене взыскателя. Утверждает, что о месте и времени рассмотрения заявления Департамент строительства ХМАО-Югры судом первой инстанции не извещался. Полагает незаконным вывод суда о замене взыскателя, поскольку вышеупомянутым государственным контрактом на Ипотечное агентство были возложены обязанности контролировать целевое использование мер государственной поддержки участниками программы и вести претензионно-исковую работу при выявлении фактов нецелевого использования таких мер поддержки. Судом не было учтено, что исполнительное производство «вытекает» из правоотношений, совершенных Ипотечным агентством в период действия государственных контрактов, следовательно, истец должен самостоятельно завершить взыскание средств по решению суда в доход бюджета ХМАО-Югры. Судом не принято во внимание, что Верховным Судом РФ Департамент строительства ХМАО-Югры признан ненадлежащей стороной в подобных сделках, несмотря на использование средств бюджета ХМАО-Югры. При этом реквизиты для перечисления денежных средств в этот бюджет Ипотечному агентству сообщены. Суду следовало учесть, что реорганизации взыскатель не подвергался, а истечение государственного контракта основанием для замены взыскателя по признанной недействительной сделке не является. Поскольку правопреемства в отношении Департамента строительства ХМАО-Югры не наступало, волеизъявление на правопреемство Департамент строительства не проявлял, замена стороны исполнительного производства недопустима.

В связи с тем, что вопрос о процессуальном правопреемстве был разрешен в отсутствие судебного пристава-исполнителя и лица, указанного в качестве правопреемника, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, (дата) суд ХМАО-Югры определил рассмотреть заявление Ипотечного агентства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечь к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя и Департамент строительства ХМАО-Югры.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть вопрос о замене стороны исполнительного производства (дата) в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции в отсутствие Пятилетова Н.В., Плевака А.В., представителя Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАО, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167, ст. 440 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Югорского районного суда от (дата) в отношении Пятилетова Н.В. и Плевака А.В. возбуждены исполнительные производства, предметом которых является взыскание с должников в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» денежных средств в размере 512 0194 руб. 45 коп. Сведений о том, что данные исполнительные производства окончены или прекращены, не имеется (л.д. 10, 11).

С (дата) до (дата) действовал Порядок предоставления субсидии гражданам на погашение полученных до (дата) ипотечных жилищных кредитов с компенсацией части процентной ставки, утвержденный постановлением Правительства ХМАО - Югры от 5 октября 2018 г. № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы».

В соответствии с п. 2 постановления Правительства ХМАО - Югры от 5 октября 2018 г. № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы» ответственным исполнителем государственной программы определен Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

(дата) между Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и АО «Ипотечное агентство Югры» был заключен государственный контракт (номер) по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», срок действия которого истек (дата)

По вышеназванному государственному контракту исполнитель в лице АО «Ипотечное агентство Югры» принял на себя обязанность по оказанию и исполнению отдельных мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», в том числе, в части ведения претензионно-исковой работы в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случаях выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.

Аналогичный государственный контракт был заключен (дата) и действовал по (дата)

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм процессуального права (без извещения лиц, участвующих в деле, и заинтересованных лиц) и удовлетворении заявления АО «Ипотечное агентство Югры» о замене стороны в исполнительном производстве.

Доводы частной жалобы Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, исключающих возможность замены стороны в исполнительном производстве по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Югорского районного суда от 8 февраля 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу (номер) по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Пятилетову Николаю Владимировичу, Плевака Анастасии Васильевне о взыскании солидарно задолженности по возврату выплаченной компенсации части процентной ставки, расходов по уплате государственной пошлины на Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29 июля 2021 г.

Председательствующий Антонов Д.А.

Дело № 2-947/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Шабалиной А.Н.

представителя истца Добрыдиной Н.М.

ответчика Пятилетова Н.В.

представителя ответчика Плевака А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (наименование) к Пятилетовой Е.В., Пятилетову И.В., Пятилетову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (наименование) обратилось в суд с иском к Пятилетовой Е.В., Пятилетову И.В., Пятилетову Н.В., в котором просило взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме (-) рубля (-) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору (номер) от (дата) (далее Договор), заключенному между ОАО (наименование) и П.В.Н., последнему предоставлен кредит «Потребительский» в сумме (-) рублей на срок (-) месяцев под (-)% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к договору о вкладе «Универсальный» вкладчик П.В.Н. поручает Банку ежемесячно, каждого (-) числа месяца, начиная с (дата), перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу.

Кредитным договором определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При н...

...есвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (-)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

(дата) заемщик умер, его наследниками являются (степень родства)- П.Е.В. и (степень родства)- П.И.В.., П.Н.В.. На день подачи заявления задолженность по Договору составляет (-) руб.

В судебном заседании представитель истца Добрыдина Н.М., действующая на основании доверенности, иск ОАО (наименование) не поддержала, пояснив, что у нее нет полномочий на отказ от иска, оставила решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик Пятилетов Н.В. и законный представитель ответчика Пятилетовой Е.В.- Плевака А.В., иск не признали, заявив, что ответчики наследство умершего заемщика П.В.Н. не принимали.

Заслушав возражение со стороны ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как усматривается из материалов дела П.В.Н. (Заемщик) (дата) заключил со ОАО (наименование) Договор, согласно которому ему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме (-) рублей под (-)% годовых на цели личного потребления на срок (-) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Со своей стороны П.В.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

(дата) П.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер), выданным отделом ЗАГС администрации (наименование). Место смерти П.В.Н.- (наименование населенного пункта).

Истцом представлен расчет цены (требования) иска из которого следует, что по состоянию на (дата) общая задолженность П.В.Н. перед ОАО (наименование) составляет (-) рубля (-) копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту- (-) руб.; просроченные проценты- (-) руб.; долг по неустойкам- (-) руб.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Сторона ответчиков заявила в суде, что ответчики Пятилетовы наследство умершего П.В.Н. не принимали. Данное обстоятельство подтверждается информацией нотариуса нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО – Югры С. (исх.(номер) от (дата)), где указано, что наследственное дело к имуществу П.В.Н., (-) года рождения, умершего (-) года, ею и нотариусами Советского района и города Югорска не заводилось (по данным Единой информационной системы».

Поскольку ответчики Пятилетовы не принимали наследство П.В.Н. (заемщика по Договору), то суд полагает требование о взыскании с них задолженности по Договору необоснованным, в связи с чем иск ОАО (наименование) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества (наименование) к Пятилетовой Е.В., Пятилетову И.В., Пятилетову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья _______ В.А. Кобцев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Югорск 27 февраля 2014 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ПАВ,

при секретаре ХНН., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ПАВ, ПНВ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности КИН (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ПАВ и ПНВ о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 133962,68 рубля солидарно.

Требования мотивировало тем, что ОАО «<данные изъяты>» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчики ПАВ и ПНВ являются собственниками жилого помещения № указанного дома, пользуются коммунальными услугами, но в нарушение ст.ст. 30, 39, 153 ЖК РФ с июля 2011г. не исполняют обязанности, установленные жилищным законодательством, несвоевременно и не в полном объеме оплачивают предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 133962,68 рубля. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3879,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца КИН не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ...

...дело в её отсутствие.

Ответчик ПАВ в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что задолженность образовалась в виду финансовых трудностей в семье.

Ответчик ПНВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ПНВ по документам, имеющимся в материалах.

Выслушав ответчика ПАВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГг.,от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., представленными ОАО «<данные изъяты>», <адрес> в <адрес> находится в управлении ОАО «<данные изъяты>».

Из справки участка ЖКК ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в жилом помещении № <адрес> в <адрес> зарегистрированы ПНВ, ПАВ и их дети ПКН, 2007 года рождения, ПАН и ПДН, 2008 года рождения.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам ПНВ, его супруге ПАВ и их детям ПКН, 2007 года рождения, ПАН и ПДН, 2008 года рождения по 1/5 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. № №

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из п.1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При данных обстоятельствах судом принимается во внимание представленный истцом расчет о сумме задолженности ответчиков за спорный период в размере 133962,68 рубля, обоснованный счетами-квитанциями с указанием объема потребленных коммунальных услуг.

Ответчиками каких-либо возражений относительно данного расчета либо свой расчет не представлен. Доказательств погашения задолженности за взыскиваемый период ответчиками также не представлено.

Следовательно, с ПНВ и ПАВ подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 133962,68 рубля, поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1939,63 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ПАВ и ПНВ в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 133962 (сто тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек.

Взыскать с ПАВ и ПНВ расходы по уплате госпошлины по 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 63 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04 марта 2014г.

Верно

Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев

Секретарь суда ТАА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 20 марта 2015 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

должностного лица, чьи действия обжалуются, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Т.С.В.,

при секретаре П.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества <данные изъяты> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными, в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту – Общество, ОАО <данные изъяты> в лице представителя по доверенности К.Д.И. обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Т.С.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника П.А.В. из РФ.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре был направлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <адрес> районным судом ХМАО-Югры о взыскании с П.А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 137841,94 рублей в пользу ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, согласно которому судебным приставом-исполнителем является Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление ОАО <данные изъяты> о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ должника П.А.В. Полагало, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст.ст. 36,64 ФЗ «Об исполнительн...

...ом производстве» не совершены все предусмотренные законом действия для своевременного исполнения решения суда. Просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Т.С.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В судебное заседание представитель взыскателя ОАО <данные изъяты> К.Д.И. не явилась, будучи надлежащим образом извещена. От нее поступило письменное заявление, в котором просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Должник П.А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Т.С.В. в судебном заседании полагала, что заявление Общества удовлетворению не подлежит. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника П.А.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Т.С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве", Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

(статья 2 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлены основания для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. К таким основаниям относятся, в том числе, случаи уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 67 ФЗ № 229 при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Применение такого ограничения допускается по заявлению взыскателя или собственной инициативе судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре Т.С.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> районным судом ХМАО – Югры возбуждено исполнительное производство № в отношении П.А.В., предметом исполнения которого является взыскание с должника в пользу ОАО «Служба заказчика» коммунальных платежей в сумме 137841,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Т.С.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должнику П.А.В. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку последняя не исполняет требования исполнительного документа.

Учитывая, что на момент рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должнику П.А.В., то есть требования взыскателя удовлетворены, суд не может признать бездействия должного лица незаконными, поэтому в удовлетворении заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества <данные изъяты> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными, в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника П.А.В. из РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Верно

Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев

Секретарь суда Х.О.Г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 19 марта 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца Бондарчук О.Н.,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Западно–Сибирский коммерческий банк» к Пятилетову Николаю Владимировичу, Плевака Анастасии Васильевне, Плевака Наталье Григорьевне, П.К.Н., П.Д.Н., П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Запсибкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Пятилетову Н.В., Плевака А.В., Плевака Н.Г., П.К.Н., П.Д.Н., П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснования своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пятилетовым Н.В., Плевака А.В. были заключены договоры ипотечного кредитования №, по условиям которого, заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей и №, по условиям которого, указанным заемщикам был предоставлен кредит в сумме 345250 рублей. Кредиты предоставлены для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ по договору № и на срок по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в пределах обусловленного срока под 15 % годовых, свыше обусловленного срока – 30 % годовых. Кроме того, договорами кредитования была предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Кредиты были выданы заемщикам ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам предоставлено обеспечение в виде: ипотеки в силу закона на трехкомнатную квартиру, общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО <адрес> а также на долю в общем имуществе в многоквартирном доме; договоров поручительства № №-1, заключенных с гр. Плевака Н.Г., согласно которым поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиками обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки. Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиками выполнены в полном объеме. Однако по договору ипотечного кредитования №/ИХ заемщиками не...

...однократно допускали нарушения исполнения обязательств в части платежей по кредиту. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед Банком по договору кредитования № составила 527838,58 рублей, в том числе 468225 рублей – остаток основного долга по кредиту; 40929,73 рублей – проценты по ставке 15 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18683,85 рублей – неустойка по ставке 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк просил взыскать солидарно с Пятилетова Н.В., Плевака А.В., Плевака Н.Г. задолженность по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 527838,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14478,39 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности по 1/5 доли в праве собственности Пятилетову Н.В., Плевака А.В., П.К.Н., П.Д.Н., П.А.Н. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в общем имуществе в многоквартирном доме: земельный участок, общей площадью 2222 кв.м. и жилой дом, общей площадью 1537,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2945250 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бондарчук О.Н. требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Соответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений по предъявленному иску в суд не представили. Причину неявки суду не сообщили, об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пятилетовым Н.В., Плевака А.В. был заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 2000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 15 % годовых для оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору ипотечного кредитования в сумме 2000000 рублей были перечислены на счет Пятилетова Н.В.

Также в материалы дела представлен другой договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Пятилетовым Н.В., Плевака А.В. по условиям которого Банк предоставил им кредит в сумме 345250 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых для оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 3.1-3.1.2 договора ипотечного кредитования № с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита Банку включительно Заемщик обязуется уплачивать Банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора: в пределах обусловленных сроков пользования кредита – 15 % годовых; в случае пользования Заемщиком кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования – 30 % годовых.

В соответствии с п. 3.6 договора ипотечного кредитования № за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики Пятилетов Н.В. и Плевака А.В. долг по договору ипотечного кредитования № погасили досрочно, требований к ним по данному кредиту Банк не предъявляет. Вместе с тем, по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № Пятилетов Н.В. и Плевака А.В. с ДД.ММ.ГГГГ стали допускать просрочки по уплате процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщиков перед Банком составила – 527838 рублей 58 копеек, из которых: 468225 руб. – остаток основного долга, 40929,73 руб. – проценты по ставке 15 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18683,85 руб. - неустойка по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт указанной просрочки подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы задолженности по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиками Пятилетовым Н.В., Плевака А.В., Плевака Н.Г. правильность расчета взыскиваемых сумм, представленных истцом, не оспаривалась.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики суду не предоставили. В связи с чем, учитывая данные о стоимости кредита, суд не находит основания для снижения неустойки.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Пятилетова Н.В. и Плевака А.В. о необходимости досрочного возврата суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что Пятилетов Н.В. и Плевака А.В. добровольно исполнили свои обязательства по договору ипотечного кредитования №, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № гр. Плевака Н.Г. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Пятилетовым Н.В. и Плевака А.В. всех обязательств по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, Плевака Н.Г., заключив договор поручительства, обязалась в добровольном порядке отвечать своим имуществом перед Банком за исполнение Пятилетовым Н.В. и Плевака А.В. всех обязательств по договор ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере задолженности, и поэтому принятые на себя обязательства ею должны быть исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу иск в части взыскания солидарно с соответчиков Пятилетова Н.В., Плевака А.В. и Плевака Н.Г. суммы задолженности по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 527838 рублей 58 копеек, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, по указанному договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено также обеспечение в виде ипотеки в силу закона на трехкомнатную квартиру, общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в общем имуществе многоквартирного дома – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена Пятилетовым Н.В., Плевака А.В., П.К.Н., П.Д.Н., П.А.Н. в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому), как за счет собственных средств, так и за счет денежных средств, предоставленных Банком.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (бланки №, №, №, №, №).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 ст. 349 ГК РФ).

Суд считает, что залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ответчиками обязательств по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость приобретаемой квартиры определена в сумме 2945250 рублей 00 копеек.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере, возражений против стоимости заложенного имущества ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пятилетову Н.В., Плевака А.В., П.К.Н., П.Д.Н., П.А.Н.: трехкомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> а также на долю в общем имуществе многоквартирного дома – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2945250 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникло право на возмещение за счет ответчиков понесенных судебных расходов.

Общая сумма заявленных истцом имущественных требований составила 527838 рублей 58 копеек, в таком случае госпошлина составит 8478 рублей 39 копеек и указанные расходы подлежат солидарному взысканию с соответчиков Пятилетова Н.В., Плевака А.В. и Плевака Н.Г.

Государственная пошлина по требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество составила 6000 рублей, соответственно эти расходы подлежат взысканию солидарно с Пятилетова Н.В. и Плевака А.В., в том числе и как законных представителей несовершеннолетних П.К.Н., П.Д.Н., П.А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать солидарно с Пятилетова Николая Владимировича, Плевака Анастасии Васильевны, Плевака Натальи Григорьевны в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 527838 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8478 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пятилетову Николаю Владимировичу (1/5 доля), Плевака Анастасии Васильевне (1/5 доля), П.К.Н. (1/5 доля), П.Д.Н. (1/5 доля), П.А.Н. (1/5 доля) – трехкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> а также на долю в общем имуществе в многоквартирном доме: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, общая площадь 2222 кв.м. и жилой дом, назначение: жилое, 10-этажный, общей площадью 1537,8 кв.м. по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2945250 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Пятилетова Николая Владимировича, Плевака Анастасии Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 26 марта 2018 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда А.С. Чуткова