Плиев Анатолий Алексеевич

№ 1-222/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск «16» мая 2014 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Исакаевой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Савиной Т.В.,

потерпевшего Т.,

подсудимого Плиева А.А.,

защитника Дидусь И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плиева А.А., <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плиев А.А. обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Плиев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на Т. находится сотовый телефон <данные изъяты> решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Плиев А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, достал из правого бокового наружного кармана куртки, надетой на Т. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Плиев А.А. с места совершения преступления скрылс...

...я, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плиева А.А., поскольку они примирились, вред ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем приобщил заявление.

Подсудимый Плиев А.А. с прекращением уголовного дела согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился.

Защитник Дидусь И.А., государственный обвинитель Савина Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему:

как установлено, подсудимый по месту жительства и по месту прохождения службы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину свою в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ».

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Плиев А.А. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему потерпевшая сторона не имеет, у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Плиева А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Плиева А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Плиеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя Т. - оставить по принадлежности у потерпевшего Т.; протокол допроса Плиева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 27 мая 2014 года.

Судья М.Б. Сайдашева

№ 1-199/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г г.Тобольск «15» мая 2015 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Каримовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Исаевой А.В.,

потерпевших Ш., Р.,

подсудимого Плиева А.А.,

защитника Басмановой Н.Р., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плиева А.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плиев А.А. обвинялся в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, увидев ранее не знакомых ему Ш. и Р., предполагая, что при них может находиться ценное имущество, решил умышленно из корыстных побуждений, открыто его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Плиев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, подошел к Ш. и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, достал из правого внутреннего кармана пуховика, одетого на Ш. бутылку водки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, принадлежащие Ш., таким образом, открыто их похитил, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к Р. и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, достал из наружного накладного кармана куртки, одетой на Р. паспорт РФ на имя последнего, с находившимся в нем денежными средствами в су...

...мме <данные изъяты>, принадлежащие Р., таким образом, открыто их похитил. С похищенным Плиев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ш. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания потерпевшие Ш. и Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плиева А.А., поскольку они примирились, вред им возмещен, претензий морального и материального характера к Плиеву А.А. они не имеют.

Подсудимый Плиев А.А. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник – адвокат Басманова Н.Р., государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Тобольска Исаева А.В. не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что Плиев А.А. судимости не имеет, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.184, 185), по месту прохождения военной службы – положительно (л.д.186), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.180).

В соответствии со ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ».

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Плиев А.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему потерпевшие не имеют, у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Плиева А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободить на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Плиева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Плиеву А.А. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью о совершенном преступлении – хранить в материалах уголовного дела, паспорт на имя Р., сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности у Р.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 26 мая 2015 года.

Судья: М.Б. Сайдашева