Плиев Геннадий Казбекович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 04 января 2024 года.

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тлатов К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, паспортные данные – №, выдан 15.01.2020г. <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

04.01.2024 года дежурным ДЧ ОП № 3 УМВД России по г.Владикавказу лейтенантом полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, серии 15 СО № 624457 в отношении ФИО6

Согласно протоколу, рапортам сотрудников полиции административное правонарушение выразилось в том, что 04.01.2024 года, примерно в 03 часов 20 минут, по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Леонова, 4, ФИО6 выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и был в связи с этим доставлен в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Владикавказу.

Гражданин ФИО6 был направлен на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания, однако от медосвидетельствования отказался.

ФИО6 свою вину в совершении упомянутого административного правонарушения не признал.

Выслушав ФИО6 и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости вынесе...

...ния по делу постановления о назначении административного наказания.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО16, ФИО17

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6, нет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО6 судья принимает во внимание характер и тяжесть совершенного им административного правонарушения, а также его личность и считает необходимым подвергнуть названное лицо административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1 положениями главы 29 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО6, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Административную коллегию Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тлатов К.А.

Дело №а-3024/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 июля 2024 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при помощнике судьи Гагкаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 ФИО1 ФИО7, УФССП по РСО-Алания, старшему судебному приставу- исполнителю ФИО10 УФССП по РСО-Алания ФИО2 при заинтересованном лице ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского ОСП ФИО1 Е.А., УФССП по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО3, согласно которого на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в ненаправлении исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного докуме...

...нта, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также направить исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ВФИО1 Е.А., административный ответчик УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения административного иска не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ВФИО1 Е.К., направила в адрес суда заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «СААБ» по следующим основаниям.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федеральный закон от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Вышеуказанный Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением СПИ ФИО4 от ..., должник – ФИО3, взыскатель - ООО ПКО «СААБ», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания – 136437,13 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, в том числе в обозначенный представителем административного истца период времени с ... по 10.09.2022г., направлялись запросы в кредитные учреждения, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, а также 30.03.2021г., 01.10.2021г., 02.04.2022г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Кроме того, приставом-исполнителем ВФИО1 Е.А. 19.03.2021г., 23.03.2021г., 07.05.2021г., 02.12.2021г., 08.09.2022г., ... вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту от ... о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся га счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Судебный приказ № от ... был направлен в адрес взыскателя одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства -..., о чем свидетельствует список писем пересылаемых ВГО СП УФССП России по РСО-Алания.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава.

При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период принимались меры принудительного исполнения, и принятые меры привели к обнаружению имущества должника (пенсии), и частичному погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в настоящее время в полном объеме, не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей. Не направление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, не подтверждает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не повлекло нарушение прав административного истца, взыскатель каким-либо образом не ограничен в правах стороны исполнительного производства.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 ФИО1 ФИО7, УФССП по РСО-Алания, старшему судебному приставу- исполнителю ФИО10 УФССП по РСО-Алания ФИО2 при заинтересованном лице ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бесолова М.Т.

Дело №2а-993/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020г. г.Владикавказ

Судья Советского районного суда г.Владикавказа Кабалоев А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу к административному ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам в размере 5 279 рублей и в обоснование заявленных требований указала, что ответчик как налогоплательщик в соответствии с п.п.2 п.1 ст.23 и ст.83 НК РФ состоит на учёте в налоговой инспекции и в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится указанная задолженность.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1 и 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является ос...

...нованием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговой инспекцией направлялись требования об уплате задолженностей в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ, однако налогоплательщиком в добровольном порядке налог не был уплачен и налоговая инспекция должна была принять меры по принудительному взысканию. Однако срок, установленный ст.48 НК РФ для судебного обращения налоговой инспекцией, был пропущен, причиной чего явился выросший объём заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2017г. №436-ФЗ.

В административном исковом заявлении истец просил восстановить пропущенный срок подачи настоящего искового заявления и взыскать с налогоплательщика указанную задолженность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность в размере 5 279 рублей.

Налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 Налогового Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно подаваться в суд с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Согласно п.2 ст.48 указанного Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В материалах дела имеются сведения о том, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направило налогоплательщику ФИО1 требование за № от 25.01.2018г., в котором ему было предложено погасить числящуюся за ним задолженность в срок до 06.03.2018г.

Тем самым, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ, в требованиях истец указал и сроки их исполнения.

Также из требования усматривается, что в случае, если оно будет оставлено без исполнения в указанный срок, то налоговый орган примет предусмотренные ст.48 НК РФ меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов) в судебном порядке.

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако административное исковое заявление предъявлено с нарушением предусмотренного ст.48 НК РФ срока подачи, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, а в данном случае не позднее 06.09.2018г.

Начало течения срока определен законодателем именно днём истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Из изложенного следует, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, т.к. истёк срок принятия решения о его взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ и административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности со ссылкой на положения ст.ст.95 и 286 КАС РФ.

Однако административный истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Соответственно у суда нет законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано истцом с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи настоящего искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности в размере 5 279 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290-294 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Кабалоев А.К.

Дело №а-3023/21

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Гаева Е.А. , старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Кибизов А.О. , Управлению УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо Плиев Г.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия, привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что 28.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Гаева Е.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от 02.10.200гг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2020г. в отношении должника Плиев Г.К. о взыскании задолженности в размере 136 907,13 руб. в пользу ООО «СААБ». Поскольку копия указанного постановления с исполнительным документов поступили в ООО «СААБ» 06.02.2021г., считают, что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения с настоящим иском в суд не истек. Также считают, что судебный пристав –исполнитель Гаева Е.А. бездействовала, что привело к необоснованному и незаконному окончанию исполнительного производства, ею не были приняты все предусмотренные законом меры для его исполнения, предус...

...мотренные ст.64, 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, что повлекло преждевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судебный пристав –исполнитель Гаева Е.А. не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.11.2016г.

На основании изложенного в иске просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Гаева Е.А. , выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.11.2016г.

Привлечь судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Гаева Е.А. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Административный истец в предварительное судебное заседание не направил своего представителя, в материалах настоящего дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Гаева Е.А. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске ввиду пропуска срока на подачу настоящего иска в суд. В обоснование ходатайства указала, что постановление от 28.08.2020г. об окончании исполнительного производства было направлено ею ООО «СААБ» 15.01.2021г. и получено адресатом 21.01.2021г., что усматривается из уведомления о вручении. Однако исковое заявление направлено в суд ...г. тогда как административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку истцу стало известно о нарушении его прав 21.01.2021г., то срок для подачи иска в суд пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем считает, что в иске следует отказать в виду пропуска срока обращения в суд.

Также указала, что в настоящее время ООО «СААБ» вновь подало заявление и предъявило в службу судебных приставов исполнительный документ к исполнению на основании чего 17.03.2021г. ею, Гаева Е.А. , вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Плиев Г.К. , выполнены все процессуальные действия, связанные с исполнением исполнительного документа, в настоящий момент с должника производятся взыскания.

Административные ответчики старший судебный пристав Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Кибизов А.О. , Управление УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо Плиев Г.К. надлежащим образом в порядке ст.96 КАС РФ извещенные судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суд о причинах неявки.

Дело рассмотрено в порядке ст.150,152 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Гаева Е.А. , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» следует отказать по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из искового заявления усматривается, что копия постановления от 28.08.2020г. с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 06.02.2021г. в подтверждение чего представлен акт о вскрытии конверта от 06.02.2021г.

Между тем, согласно письменному уведомлению о вручении, судебным приставом-исполнителем Гаева Е.А. в адрес адресата ООО «СААБ» 15.01.2021г. было направлено простое заказное письмо с уведомлением, назначение- возврат документов, где под № указан Плиев Г.К. , которое получено адресатом 21.01.2021г.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока началось 22.01.2021г., с учетом положений ч.2 ст.92 КАС РФ о том, что сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, окончание процессуального срока наступило ...г.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почты России 15.02.2021г., т.е. по истечении установленного ч.3 ст.219 КАС РФ процессуального срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «СААБ» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Гаева Е.А. , старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Кибизов А.О. , Управлению УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо Плиев Г.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия, привлечении к административной ответственности, оставить без удовлетворения в виду пропуска срока на обращение с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.