Плиев Малхаз Гурамович

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания Илуридзе И.И.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Республики Грузия, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, занимающегося частным извозом, не военнообязанного, судимого по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 (два) года, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Терек», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

так ФИО1, в период времени до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного немедицинского употребления, без цели сбыта, за безналичный расчет, путем внесения денежных средств в размере 3500 рублей, через платежный терминал, на счет неустановленного следствием пользователя электронной платежной системы, осуществляющего путем «закладок» незаконный сбыт наркотических средств, приобрел вещество содержащее в своем составе: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,34 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекур...

Показать ещё

...соров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 забрал из тайника, установленного рядом с деревом, в земле, на территории парковой зоны «Сапицкая будка» по <адрес> и хранил при себе, в кармане надетых на нем джинсовых брюк.

ДД.ММ.ГГГГ, на территории парковой зоны «Сапицкая будка» по <адрес>, вдоль дороги, возле столба с номером «27», примерно в 20 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан, у которого в ходе личного досмотра проведенного в период с 20 часов 45 минут по 21 часов 00 минут в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,34 грамма, которое ФИО1 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в действиях, приведенных в описательной части приговора признал частично, пояснив, что наркотическое средство приобреталось на троих, денежные средства они перевели, вместе с тем наркотическое средство взять из указанного в сообщении месте не удалось, так как их задержали сотрудники полиции, связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката о том, что ДД.ММ.ГГГГ захотел приобрести наркотическое средство, по совету Григорий он скачал на мобильном устройстве приложение «Телеграм», после перейдя в нем в группу «biz.24», заказал наркотическое средство «соли» весом 1 грамм стоимостью 3500 рублей и получил реквизиты номера «кошелька Киви» для оплаты наркотического средства. В это время Александр стоял примерно в пяти метрах от них, и о его желании приобрести наркотическое средство ничего не знал. Примерно через два с половиной часа, в приложении приложение «Телеграм», установленное в его мобильное устройство, в группе «biz.24», ему пришло сообщение в форме фото изображения, с указанием адреса закладки приобретенного им наркотического средства, а именно территория парковой зоны «Сапитская бутка», рядом с деревом в земле, с обведенным на фотографии кружком места закладки. Затем он предложил Григорию и Александру поехать с ним, на что они согласились, однако он им не говорил для чего. Они вызвали такси и приехали в район ресторана «Алгус», где неподалёку и должна была быть закладка, согласно полученным им координатам. Григорий и Александр ждали его рядом с рестораном «Алгус», в это время он пошёл вглубь леса за «закладкой» с наркотиком согласно координатам полученным при вышеуказанных обстоятельствах. Следуя адресу закладки приобретенного им наркотического средства и фотографии с местом закладки, он подошел к дереву, произрастающему вдоль грунтовой дороги, откуда, порывшись в земле, поднял сверток, обмотанный желтой липкой лентой, который вложил в левый, наружный карман надетых на нем джинсовых брюк. Это было именно то наркотическое средство, которое заказал при вышеуказанных обстоятельствах. Когда он вернулся и подошел к Григорию и Александру, к ним подошли несколько молодых парней, которые представились сотрудниками полиции, пояснили, что у них имеется оперативная информация в отношении них, что мы можем быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, а также можем хранить при себе предметы, вещества или средства, запрещённые или ограниченны в гражданском обороте. Там же им был произведен личный досмотр в присутствии понятых, тогда же у ФИО1 в левом наружном переднем кармане, надетых на ему джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желтой липкой лентой, именно тот, который он поднял при указанных выше обстоятельствах. На вопрос сотрудника полиции, что это такое, кому принадлежит и для чего нужно, он пояснил, что в обнаруженном у него в полимерном свертке находится наркотическое вещество – «Соли», который принадлежит ему, и который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Указанный сверток упаковали в прозрачный полимерный пакет и опечатали печатью «№ Для пакетов МВД по РСО-Алания», на которой расписались он и двое понятых. В ходе личного досмотра был составлен протокол. В ходе досмотра у него также было изъято мобильное устройство «Самсунг», которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет и опечатано печатью «№ Для пакетов МВД по РСО-Алания», на которой расписались он и двое понятых, более ничего запрещенного обнаружено и изъято у него не было. Сотрудники полиции также произвели личный досмотр Багаеву Александру и Дзагоеву Григорию, однако в ходе личного досмотра у них ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, расположенный на пер. Керамический, 3, где в одном из служебных кабинетов он был опрошен одним из сотрудников. Также он был направлен на освидетельствование в РНД, на содержание наркотических средств у него в организме. На него и понятых со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступило. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. К употреблению наркотиков он никого не склонял, его также к этому никто не принуждал. Сможет показать место, где поднял закладку с наркотическим средством внутри на месте (т.1 л.д.49-53).

Помимо частичного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, виновность ФИО1 в действиях, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оперуполномоченного УКОН МВД по РСО-Алания о том, ДД.ММ.ГГГГ в УКОН МВД России по РСО-Алания поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Тогда же, в ходе наблюдения, в вечернее время суток, на территории «Сапицкой Бутки», <адрес>, неподалёку от ресторана «Алгус» в поле нашего зрения попало трое мужчин. Им совместно с другими сотрудниками УКОН по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, который вышел из леса и направился к мужчинам, которые его ждали неподалёку от ресторана «Алгус». Ими было принято решение прекратить наблюдение и задержать его, вместе с двумя мужчинами, с которыми он был замечен. Они задержали указанных выше мужчин, на территории парковой зоны «Сапицка Бутка», вдоль дороги, возле фонарного столба с номером «27». Ими оказались Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, при этом мужчиной, который вышел из леса оказался ФИО1

Они им представились, далее было объявлено, в чем ФИО1 подозревается. После чего они пригласили двух понятых, и довели до ФИО1, что планируют провести его личный досмотр. Затем Свидетель №3 предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нём запрещенные предметы, средства и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него запрещенного ничего нет. После этого Свидетель №3 досмотрел ФИО1, в результате чего в левом наружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой желтого цвета. На вопросы Свидетель №3 о принадлежности обнаруженного, ФИО1 сообщил, что в обнаруженном у него в свертке находится наркотическое средство – «соль», который принадлежит ему, и который он приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженное у ФИО1 было упаковано в прозрачный полимерный, который был опечатан и скреплен подписями понятых и ФИО1 Был составлен протокол, также подписанный всеми участвующими лицами, в том числе и им. В ходе дальнейшего досмотра ФИО1 в заднем правом кармане тех же брюк было изъято мобильное устройство «Самсунг» белого цвета, которое было упаковано и опечатано аналогичным вышеуказанным способом, на бирке с печатью расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра был составлен протокол досмотра (гражданина, вещей находящихся при физическом лице, транспортного средства, перевозимых грузов, почтовых и багажных отправлений), где расписались участвующие лица, при этом при проведении личного досмотра он производил фотосъемку.

Затем Свидетель №3 сообщили ФИО1, что будет производить смывы с его рук. В присутствии понятых была открыта новая упаковка с ватными тампонами, из которой были извлечены три ватных тампона. Затем Свидетель №3 вскрыл новую бутылку со спиртовым раствором, которым были смочены два ватных тампона, с помощью которых были изъяты смывы с пальцев и кистей обеих рук ФИО1 Третий ватный тампон также был смочен вышеуказанным спиртовым раствором. Ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон были изъяты и упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, которые в свою очередь были упакованы в один общий полимерный пакет, который перевязан нитками, концы которых склеены бумажной биркой с печатью № Для пакетов МВД по РСО-Алания. На бирке расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 По факту изъятия смывов с рук составлен протокол, который все участвующие лица подписали, в том числе и ФИО1

Далее они, в том числе и ФИО1 проехали в административное здание УКОН МВД по РСО-Алания, где в одном из служебных кабинетов им были получены объяснения у понятых и ФИО1 После этого ФИО1 был направлен на освидетельствование в РНД.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного УКОН МВД по РСО-Алания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 127-131; том № л.д. 44-48).

Подтвердившего что В ходе оперативно-розыскных мероприятий, на территории «Сапицкой Бутки», <адрес>, неподалёку от ресторана «Алгус» ФИО1 направился вглубь леса. Двое мужчин, с кем он был замечен остались рядом с рестораном «Алгус». По прошествии примерно полутора часов, ФИО1 вышел из леса и направился к указанным мужчинам. В связи с предположением о приобретении ФИО1 наркотического средства «соль», было принято решение прекратить наблюдение и задержать его, вместе с двумя мужчинами, с которыми он был замечен. Они задержали указанных выше мужчин, ими оказались Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, при этом мужчиной, который вышел из леса оказался ФИО1 Тогда же, в ходе личного досмотра, ФИО1, в левом наружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой желтого цвета. На вопрос, что это такое, кому принадлежит и для чего нужно, ФИО1 пояснил, что в обнаруженном у него в свертке находится наркотическое средство – «соль», который принадлежит ему, и который он приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Багаевы и ФИО17 находились в районе «Сапитского леса». Тогда же ФИО1 ушел в сторону леса «Сапитского леса», где пробыл около часа. По прошествии часа он подошел к ним и в это же время к ним подошли сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО1 в переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желтой липкой лентой, там же ФИО1 пояснил, что в обнаруженном у него в полимерном свертке находится наркотическое вещество – «Соли», который принадлежит ему, и который он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании были оглашены показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №1, и попросил встретиться. Примерно через 30 минут Александр позвонил ему и сообщил, что он возле его дома. Затем ему (Свидетель №2) на его мобильное устройство позвонил его знакомый - ФИО1, который попросил встретиться в районе спортивного комплекса «ОЗАТЭ» <адрес>. Приехав на место встречи примерно в 16 часов, они встретились с ФИО2, который попросил его отойти с ним в сторону для разговора. В ходе разговора ФИО2 сообщил ему, что хочет приобрести наркотическое средство для личного употребления и чтобы он ему подсказал способ его приобретения. Ранее он приобретал наркотическое средство через сообщество «biz.24», социальной сети «Телеграмм», за что был осужден и сообщил ФИО2, что наркотик можно приобрести в «Телеграмм», в сообществе «biz.24». Затем ФИО2 стал совершать какие-то действия на телефоне, который был в его пользовании. В это время Александр стоял примерно в 6 метрах от них, и о желании ФИО2 приобрести наркотическое средство ничего не знал. Далее ФИО2 подошел к терминалу оплаты связи, расположенному возле спортивного комплекса на «ОЗАТЭ», которым пользовался. Что именно делал ФИО2 ему не было известно, об этом он его не спрашивал, при этом он догадывался, что он оплачивает заказанное наркотическое средство, так как приобретение наркотика происходит именно таким способом. Затем ФИО2 подошел к ним с Александром и они пробыли в районе «ОЗАТЭ» примерно два часа. По прошествии указанного времени ФИО2 попросил их с Александром проехать с ним в район «Сапитского леса». Для чего ему надо было туда ему не было известно, об этом ни он, ни Александр его не спрашивали. Следуя за ФИО2, они сели в такси и приехали в район ресторана «Алгус». Там ФИО2 сказал им с Александром подождать его рядом с рестораном «Алгус», а сам ушел в сторону леса. Для чего он пошел туда, ему не было известно. Они прождали ФИО2 около часа, по прошествии часа он подошел к ним и в это же время к ним подошли несколько молодых парней, которые представились сотрудниками полиции, и которые им пояснили, что у них имеется оперативная информация в отношении них, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции также сообщили, что им будет произведён личный досмотр, с они согласились. Были приглашены два парня, которых представили, как понятых. Затем сотрудники полиции попросили его, а также Александра отойти в сторону, после чего ФИО2 в присутствии двух понятых и сотрудника полиции стали проводить процедуру личного досмотра. Он слышал, как перед проведением личного досмотра, ФИО17 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества – оружие, боеприпасы, наркотические средства, иные запрещенные предметы, если такие у него имеются. На его предложение он пояснил, что таковых при нем нет. Также до личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых при личном досмотре ФИО17. Затем один из сотрудников полиции в ходе досмотра ФИО17, в присутствии двух понятых, у него в переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желтой липкой лентой. Затем на вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и кому он принадлежит, ФИО17 пояснил, что в обнаруженном у него в полимерном свертке находится наркотическое вещество – «Соли», который принадлежит ему, и который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После этого, сотрудник полиции изъятый у него полимерный сверток с наркотическим средством внутри упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал его, на которой расписались ФИО2 и двое понятых. В ходе досмотра у ФИО2 было также изъято мобильное устройство «Самсунг», которым он пользовался, которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет и опечатано, более ничего запрещенного обнаружено и изъято у ФИО2 не было.

После этого этот же сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ему, фиксируя происходящее, фотографируя на мобильное устройство. В ходе его личного досмотра при нем ничего запрещённого на территории РФ, обнаружено не было. Затем был произведен личный досмотр Александру, в присутствии тех же понятых, у в ходе личного досмотра ничего запрещённого на территории РФ, обнаружено не было. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых, с помощью ватных тампонов, смоченных в водном растворе, произвели смывы с пальцев и ладоней рук ФИО17, на ватные тампоны, которые были упакованы в индивидуальные прозрачные пакеты и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № Для пакетов МВД по РСО-Алания, на которых расписались все участвующие лица. Смыва также были произведены и ему и Багаеву, После проведения смывов все пакеты были упакованы в один прозрачный полимерный пакет, который опечатали печатью «№ Для пакетов МВД по РСО-Алания», на которой расписались он и двое понятых. На месте был составлен протокол смывов с рук, где расписались он и понятые. Далее сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, расположенный на пер. Керамический, 3, где в одном из служебных кабинетов он был опрошен одним из сотрудников. На него и понятых со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступило. ФИО17 свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признал, в содеянном раскаялся.

Указанные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1

Таким образом, свидетель Свидетель №2 менял свои показания, заявляя, что на стадии предварительного расследования оговорил подсудимого под страхом физического давления сотрудников полиции, сославшись также на плохое самочувствие во время задержания, допроса и очной ставки. При этом пояснил, что наркотическое средство они приобретали для троих, он оговорил ФИО1 в том числе из-за страха, что уголовное дело возбудят на него самого.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 суд критически оценивает его показания данные в судебном заседании, считает их несоответствующими действительности, избранными с целью помочь своему другу избежать уголовную ответственность. При этом, анализируя первоначальные показания свидетеля, суд считает, что показания свидетеля Свидетель №2 данные на стадии предварительного расследования являются объективными, правдивыми, поскольку они согласуются между собой в установлении значимых по делу обстоятельств, и не имеют существенных противоречий, соответствующими другим собранным по делу доказательствам. На следствии Свидетель №2 допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в условиях, исключающих оказания на него какого-либо давления. В связи с чем, суд в основу приговора кладет показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия. Признавая первоначальные показания свидетеля, протоколы мероприятий проведенных с его участием достоверными, Суд исходит из того, что они подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он приехал к своему знакомому Дзагоеву Григорию, который проживает по адресу: <адрес>. Григорию на мобильный телефон кто-то позвонил, по завершении разговора тот сообщил ему, что ему звонил его знакомый по имени ФИО2, который попросил его встретиться в районе спортивного комплекса «ОЗАТЭ» <адрес>. Григорий предложил и ему поехать с ним, к месту встречи с его знакомым. По какому поводу они собирались встретиться, Григорий ему не сообщал, он сам у него об этом не спрашивал. Приехав на место встречи примерно в 16 часов, он увидел малознакомого ФИО1, который отошел с Григорием. О чем они разговаривали, ему не было известно. Поговорив примерно пять минут, ФИО2 подошел к терминалу оплаты связи, расположенному возле спортивного комплекса на «ОЗАТЭ». Что делал ФИО2, ему не было известно. Затем ФИО2 подошел к ним с Григорием, они пробыли в районе «ОЗАТЭ» примерно 2 часа. ФИО2 попросил их с Григорием проехать с ним в район «Сапитского леса». Для чего ему надо было туда ему известно не было. На такси они приехали в район ресторана «Алгус». После чего, ФИО2 сказал им с Григорием подождать его рядом с рестораном «Алгус», а сам ушел в сторону леса. Для чего он пошел туда, ему известно не было. С Григорием они прождали ФИО2 около часа, по прошествии часа он подошел к ним и в это же время к ним подошли несколько молодых парней, которые представились сотрудниками полиции, и которые им пояснили, что у них имеется оперативная информация в отношении их, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, а также могут хранить при себе предметы, вещества или средства, запрещённые или ограниченны в гражданском обороте. Сотрудники полиции им также сообщили, что им будет произведён личный досмотр, с чем они согласились. Сотрудниками полиции были приглашены два парня, которых представили, как понятых и пояснили, что они будут присутствовать в ходе проведения ФИО1 личного досмотра. Затем сотрудники полиции попросили его, а также с Григория отойти в сторону, после чего ФИО2 в присутствии двух понятых и сотрудника полиции стали проводить процедуру личного досмотра. Он слышал, как перед проведением личного досмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества – оружие, боеприпасы, наркотические средства, иные запрещенные предметы, если такие у него имеются. На предложение сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что таковых при нем нет. Также до личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых при личном досмотре ФИО2. Затем один из сотрудников полиции в ходе досмотра ФИО2, в присутствии двух понятых, у него в переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный желтой липкой лентой. С левого или правого кармана был изъят указанный сверток, он не увидел. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и кому он принадлежит, ФИО2 пояснил, что в обнаруженном у него в полимерном свертке находится наркотическое вещество – «Соли», которое принадлежит ему, и который он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. После этого, сотрудник полиции изъятый у него полимерный сверток с наркотическим средством внутри упаковал в прозрачный полимерный пакет и опечатал его, на которой расписались ФИО2 и двое понятых. В ходе досмотра у ФИО2 было также изъято мобильное устройство «Самсунг», которым он пользовался во время нашей встречи, до задержания. После этого этот же сотрудник полиции провели личный досмотр Григория и его, в ходе которых у них ничего запрещённого обнаружено не было.

Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых, с помощью ватных тампонов, смоченных в водном растворе, произвели смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2, на ватные тампоны, которые были упакованы в индивидуальные прозрачные пакеты и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № Для пакетов МВД по РСО-Алания, на которых расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых, с помощью ватных тампонов, смоченных в водном растворе, произвели смывы с его (Свидетель №1) рук, которые упаковали в разные прозрачные пакеты.

Далее сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, расположенный на пер. Керамический, 3, где в одном из служебных кабинетов он был опрошен одним из сотрудников. На него и понятых со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступило. ФИО2 свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признал, в содеянном раскаялся.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в ходе очной ставки с ФИО1 дал правдивые показания, изложив обстоятельства задержания ФИО1, указанные показания подтверждает. На вопрос следователя: «в материалах уголовного дела имеется Ваше объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Вы со своими знакомыми захотели употребить наркотики и позвонили Григорию, который пригласил Вас к себе домой. Затем Гриша позвонил ФИО2, который сказал вам, чтобы вы приехали к нему домой в район вечного огня. Приехав к ФИО2 Вы перевели ФИО2 на Киви кошелек 3500 рублей, потом перевели их оператору телеграмма на банковскую карту, затем вам скинули координаты закладки и вы поехали в район ресторана «Алгус». Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол Вашего допроса в качестве свидетеля, где Вы показали, что ДД.ММ.ГГГГ Вы целый день находился по вышеуказанному адресу. Примерно в обеденное время Вы приехали к своему знакомому Дзагоеву Григорию, который проживает по адресу: <адрес> встретиться. Примерно через пять минут, ко мне подошел Григорий, с которым Вы там же разговаривал. Затем Григорию на его мобильное устройство позвонили, он ответил на звонок и по завершении разговора сообщил Вам, что ему звонил его знакомый по имени ФИО2, который попросил его встретиться в районе спортивного комплекса «ОЗАТЭ» <адрес>. Тогда же Григорий предложил и Вам поехать с ним, к месту встречи с его знакомым, на что Вы согласились. По какому поводу они собирались встретиться, Григорий Вам не сообщал, Вы сами у него об этом не спрашивал. Приехав на место встречи примерно в 16 часов, Вы увидели Вашего малознакомого - ФИО1. Далее ФИО2 попросил Григория отойти с ним в сторону и они встали примерно в 6 метрах от Вас. О чем они разговаривали, Вам не было известно. Поговорив примерно пять минут, ФИО2 подошел к терминалу оплаты связи, расположенному возле спортивного комплекса на «ОЗАТЭ», которым пользовался. Что именно делал ФИО2 Вам не было известно, об этом Вы его не спрашивал. Затем ФИО2 подошел к вам с Григорием и вы пробыли в районе «ОЗАТЭ» примерно 2 часа, где разговаривали на различные темы. По прошествии примерно 2-х часов, ФИО2 попросил вас с Григорием проехать с ним в район «Сапитского леса». Для чего ему надо было туда Вам не было известно, об этом ни Вы, ни Григорий его не спрашивали. Следуя за ФИО2, мы сели в машину такси и приехали в район ресторана «Алгус». Далее ФИО2 сказал вам с Григорием подождать его рядом с рестораном «Алгус», а сам ушел в сторону леса. Как Вы можете это объяснить?» Свидетель Свидетель №1 показал, что «ДД.ММ.ГГГГ после того как его, ФИО2 и Григория задержали в районе «Сапицкой будки» он действительно давал озвученное объяснение, но оно не соответствует действительности. После того как ФИО2 был досмотрен в присутствии понятых у него изъяли приобретенный им наркотик, сотрудники полиции досмотрели их с Григорием, но у них ничего запрещенного обнаружено не было. После этого у них у троих отобрали смывы с рук и после этого они отвезли их в административное здание УКОН. Там в здании у них с ФИО2 и Григорием в какой-то момент появилась возможность поговорить между собой. ФИО2 ему и Григорию начал говорить, что у него есть непогашенная судимость и ему грозит большой срок за совершение тяжкого преступления и просил ему как-нибудь помочь, так как дома у него семья. Он ранее неоднократно употреблял разные наркотики как и ФИО2 с Григорием и они осознавали, что масса приобретенного ФИО2 наркотика крупная и тянула на ч.2 ст. 228 УК РФ. Ему и Григорию по человечески стало ФИО2 жалко, так как они не хотели, чтобы его сажали в тюрьму и начали между собой обговаривать сведения, которые дадим сотрудникам полиции, чтобы между собой распределить ответственность за приобретенный ФИО2 наркотик и никого из них не посадили, и поэтому он дал объяснение о том, что они якобы вместе с ФИО2 и Григорием захотели употребить наркотики, он скидывал ему деньги, заказали его через Телеграмм и поехали за ним на «Сапицкую», где их задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра у ФИО2 был изъят наркотик. На самом деле указанный наркотик ФИО1 приобрел сам и они с Григорием не имеем к нему никакого отношения. Свои показания данные в ходе первоначального допроса и в ходе очной ставки он подтверждает полностью. Ничего он ФИО2 не переводил, не закидывал и для чего он попросил поехать с ним на «Сапицкую» не знал. У него на тот момент даже на дорогу денег не было. Примерно через неделю, от кого именно уже не помнит, ему стало известно, что ФИО2 арестовали, и он испугался, что его могут тоже арестовать и решил следователю дать правдивые показания» (том № л.д. 171-174, том № л.д. 196-199).

Помимо изложенного вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством внутри. ФИО1 воздержался от дачи показаний (том № л.д. 222-229).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №5 подтвердил, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством внутри. ФИО1 воздержался от дачи показаний (том № л.д. 146-153).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №6 подтвердил, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством внутри. ФИО1 воздержался от дачи показаний (том № л.д. 156-171).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством внутри. ФИО1 воздержался от дачи показаний (том № л.д. 180-185).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством внутри. ФИО1 воздержался от дачи показаний (том № л.д. 53-56).

Рапортом о/у мл. лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что сотрудниками УКОН МВД по РСО - Алания, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории «Сапицкой будки» был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у которого был обнаружен сверток перемотанный изолентой желтого цвета с веществом внутри. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находившееся в свертке, перемотанном изолентой желтого цвета, является наркотическим средством «N-метилэфедрон» массой 1, 34 грамм (том № л.д. 5).

Указанный в обвинительном заключении качестве доказательств вины рапорт об обнаружении признаков преступления судом во внимание не принимается, так как таковым не является.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, был произведен осмотр прозрачного полимерного пакета, с наркотическим средством внутри (том № л.д. 176-180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 40 минуты с участием ФИО11, был произведен осмотр мобильного телефона фирмы «Самсунг» изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 139-162) Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она не возражает против того, чтобы принадлежащий ей телефон фирмы «Самсунг» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 был осмотрен с ее участием (том 1 л.д.136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 34 минуты, был произведен осмотр детализации соединений по абонентскому номеру 79187061652 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 7 л., детализации соединений по абонентскому номеру 79888738334 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 11 л., детализации соединений по абонентскому номеру 79888320106 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на CD-R диске, детализации соединений по абонентскому номеру 79888339721 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на CD-R диске, детализации соединений по абонентскому номеру 79881606065 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на CD-R диске (том № л.д. 223-233).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12 часов 20 минут по 14 часов 01 минуты, был произведен осмотр сопроводительного письма по абонентским номерам 9282785147, 9289397979, 9226188469 на 3 л., Информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номер абонентов 9289397979, 9226188469 за период 00:00 по 23:59 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 диске (том № л.д. 174-179).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой на момент исследования 1,34 грамм, находящееся в полимерном пакетике «Zip-Lock», обмотанном желтой липкой лентой, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрон (том № л.д. 31-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляла- 1,32 грамма (том № л.д. 79-84).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения экспертизы гражданину ФИО1, амбулаторная комплексная судебная психиатрическая экспертиза приходит к выводу, что он не страдает наркоманией, алкоголизмом. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и отдавать себе отчет в содеянном. Подлежит наблюдению нарколога по месту жительства (том № л.д. 103).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором таковым по делу признан изъятый ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон фирмы «Самсунг», белого цвета, модель «Джи3» (том № л.д. 163-164).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому таковым по делу признано изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: «?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,29 грамма упакованный в прозрачный полимерный пакет (том № л.д. 181-182).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковыми по делу признаны: детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 7 л., детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 11 л., детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на CD-R диске, детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на CD-R диске, детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на CD-R диске, информации о соединениях между абонентами и/ или абонентскими устройствами номер абонентов № за период 00:00 по 23:59 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 диске (том № л.д. 234-235).

Свидетель защиты ФИО11 - супруга подсудимого ФИО1 показала, что в августе 2020 года, в первой половине дня, они находились дома, когда ему (ФИО1) на мобильный телефон позвонил его друг Дзагоев Григорий. Так как у него (ФИО1), примерно месяц до задержания был запой, он в это время был пьян. После телефонного звонка, через некоторое время за ним пришел какой-то парень и они вместе ушли. С собой он взял ее (ФИО11) телефон, пояснив, что ему нужен интернет. При этом денег у него не было, и он попросил у нее 100 рублей. Вечером она пыталась дозвониться на свой телефон, который отдала ФИО1, однако он был отключен. Также она пыталась дозвониться на телефон Григория, который также был отключен. Уже примерно в час ночи, пришло сообщение, что телефон включился, она позвонила Григорию, и от него узнала, что ФИО1 задержан.

Анализируя доводы свидетеля защиты, Суд находит их надуманными, данными в интересах близкого родственника, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также проведенными с их участием, а также с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 и подсудимым ФИО1 очными ставками.

Показания свидетеля защиты ФИО11 носят неопределенный характер, не подтверждают отсутствие у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Суд расценивает данные доводы как законный способ защиты, и относится к ним критически. Данный вывод суда подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2

Суд считает, что свидетель защиты ФИО11, как и свидетель Свидетель №2, умышленно исказили обстоятельства произошедшего в интересах подсудимого.

Проверяя заявления защиты и подсудимого о нарушениях, допущенных в ходе расследования, связанных с ущемлением прав на защиту, Суд находит несостоятельными, поскольку указанные заявления опровергнуты в судебном заседании показаниями Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2

Кроме того, проведенный анализ доводов защиты о признании первоначального протокола допроса подсудимого ФИО1, справки об исследовании, протокола допроса свидетеля Свидетель №2 и очной ставки, проведенной с его участием, протокол осмотра сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра – недопустимыми доказательствами, также находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Признавая приведенные в настоящем приговоре доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, Суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, и согласуются между собой в установлении значимых по делу обстоятельств.

Оценивая показания подсудимого ФИО14 суд приходит к выводу, что он фактически частично признал себя виновным, его доводы о том, что они вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 скидывались для приобретения наркотика «на троих», а также то, что само наркотическое средство он забрать с тайника не смог, так как был задержан сотрудниками полиции до этого момента, являются несостоятельными, несоответствующими собранными по делу доказательствам, что расценивается судом как законно избранный способ защиты с целью смягчить свое наказание.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменено совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах Суд, находит бесспорно доказанным, что 06 августа 202 года, в период времени до 20 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного немедицинского употребления, без цели сбыта, за безналичный расчет, путем внесения денежных средств в размере 3500 рублей, через платежный терминал, на счет неустановленного следствием пользователя электронной платежной системы, осуществляющего путем «закладок» незаконный сбыт наркотических средств, приобрел вещество содержащее в своем составе: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,34 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 забрал из тайника, установленного рядом с деревом, в земле, на территории парковой зоны «Сапицкая будка» по <адрес> и хранил при себе, в кармане надетых на нем джинсовых брюк. Тогда же, на территории парковой зоны «Сапицкая будка» по <адрес>, вдоль дороги, возле столба с номером «27», примерно в 20 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан, у которого в ходе личного досмотра в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,34 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного немедицинского употребления.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере,

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ о признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере,

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Суд также учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, женат, страдает хроническим вирусным гепатитом «С», на учетах в ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания и ГБУЗ РПД МЗ РСО-Алания не состоит.

На основании п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного: ФИО12 - 2007 года рождения, и ФИО13 - 2014 года рождения, а также учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в частности ФИО14 дал подробные показания о месте, времени и других неизвестных обстоятельствах приобретения наркотического средства в окрестностях парковой зоны «Сапицкая будка», которые послужили основанием для предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, и данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, изменить в отношении ФИО1 категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по Приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Поскольку суд изменил категорию преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой подсудимый признан виновным с тяжкой на среднюю тяжесть, в связи, с чем в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным исполнение указанного приговора самостоятельно.

Таким образом, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, и назначенное ему по предыдущему приговору наказание не достигло целей наказания, а именно - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 представляет общественную опасность и его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований и для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, а также положений ст.73 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Также, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа (не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей) и ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы «Самсунг», белого цвета, модель «Джи3» - оставить в распоряжении законного владельца: изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: «?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,29 грамма упакованный в прозрачный полимерный пакет - уничтожить; детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 7 л., детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 11 л., детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на CD-R диске, детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на CD-R диске, детализации соединений по абонентскому номеру 79881606065 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на CD-R диске, информации о соединениях между абонентами и/ или абонентскими устройствами номер абонентов № за период 00:00 по 23:59 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 диске - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.И. Илуридзе

Копия верна: И.И. Илуридзе

Свернуть