Плиева Фатима Георгиевна

Дело №а-886/20г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2020г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Губакина Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Плиевой Ф.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пени и штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> в лице начальника Хаджианиди М.Г. обратилась в суд с административным иском к Плиевой Ф.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пени и штрафа в размере 4899,91 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Плиевой Ф.Г. (налогоплательщик) в соответствии со ст.387 НК РФ состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ней числится задолженность в сумме 4899,91 рублей.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1,2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению. Направленные ответчику налоговые уведомления не были исполнены им в установленный срок, в связи с чем налоговая инспекция должна принять меры по принудительному взысканию. Однако срок, установленный ст.48 НК РФ для судебного обращения налоговой инспекцией, был пропущен, причиной чего явилась обязанность проведения р...

...аботы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с ФЗ от 28.12.2017г. №436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В административном исковом заявлении просила восстановить пропущенный срок для подачи настоящего заявления и взыскать с налогоплательщика задолженность в сумме 4899,91 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что Плиевой Ф.Г. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ней числится задолженность в сумме 4899,91 руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ... N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляло налогоплательщику Плиевой Ф.Г. требование № по состоянию 26.01.2018г. в котором Плиевой Ф.Г. было предложено числящуюся за ней задолженность погасить, в том числе, в срок до 06.03.2018г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок 06.03.2018г. налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности. Однако административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 06.09.2018г.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Плиевой Ф.Г. образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95 КАС РФ).

Аналогичное содержится в ст.286 КАС РФ.

Учитывая, что ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Плиевой Ф.Г. о взыскании образовавшейся задолженности в размере 4899,91 рублей.

За разрешением возникшего спора налоговому органу надлежало своевременно обратиться в соответствующий районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, судья

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Плиевой Ф.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пени и штрафа, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано А в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Губакина Н.В.

Дело № 2-2382\16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 29 июня 2016 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кехваева Г.С..,

при секретаре судебного заседания Абаевой Э.О.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиевой Ф.Г. к ОАО ИАБ «Диг-Банк», третьему лицу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л :

Плиева Ф.Г. обратилась в суд с иском к ОАО ИАБ «Диг-Банк», третьему лицу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада.

В обосновании заявленных требований истец указала, что заключила с ОАО ИАБ «Диг-Банк» договор банковского вклада «Рублевый срочный» № от .... В соответствии с указанным договором разместила в Банке денежные средства в сумме 670 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №, от ....

Приказом Банка России от 23.06.2014 года №ОД-1459 у ОАО ИАБ «Диг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 июня 2014 года.

Банк являлся участником системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в уста...

...новленном законодательством порядке.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона №177-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате возмещения со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов – до дня окончания действия моратория.

Согласно части 4 статьи 12 Закона №177-ФЗ, выплата возмещения производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона №177-ФЗ, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Истец обратился к банку-агенту, привлечённому Агентством для осуществления выплат, с заявлением о выплате ему возмещения.

Однако в выплате возмещения истцу было отказано, поскольку сведения об обязательствах Банка перед ним, отсутствуют в реестре. Отсутствие в реестре сведений об обязательствах Банка перед ним является незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы.

Согласно пункту 2 статьи 2, части 1 статьи 5 Закона №177-ФЗ, застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно части 3 статьи 6 Закона №177-ФЗ, банк обязан вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований Банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №177-ФЗ банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ.

Как следует из содержания отказа в выплате ему возмещения, такой отказ обусловлен отсутствием сведений о нем в реестре.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Плиева Л.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., № №, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» Бугулов Б.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам изложенным в возражении.

Заслушав представителя истца и ответчика, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Плиевой Ф.Г., подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом Плиева Ф.Г., воспользовалась предоставленным ей правом и обратилась в суд с указанным иском.

Согласно договору банковского вклада «Рублевый срочный» № от ..., заключенному между Плиевой Ф.Г. и ОАО ИАБ "Диг-Банк", истец передает банку денежные средства в сумме 670 000 рублей на срок 367 дней (пункт 1.1), а банк выплачивает вкладчику 9,6 процентов из расчета годовых (пункт 1.2).

На основании приходно-кассового ордера ОАО ИАБ "Диг-Банк" №, от ... во исполнение указанного договора Плиева Ф.Г. внесла на счет, денежную сумму в размере 670 000 рублей.

Предписанием Центрального Банка России в лице Отделения - Национального банка по Республике Северная Осетия-Алания от 18 июня 2014 года № 06-17\2595 ДСП был введен запрет на привлечение ответчиком ОАО ИАБ "Диг-Банк" денежных средств физических лиц, на открытие банковских счетов физических лиц во вклады, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и т.д. сроком на 6 месяцев.

Приказом Центрального Банка России от 23 июня 2014 года № ОД-1459 у ОАО ИАБ "Диг-Банк" с 23 июня 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк является участником системы страхования вкладов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банком-агентом по выплате возмещений по вкладам, размещенным в ОАО ИАБ "Диг-Банк" является СО РФ ОАО "Россельхозбанк".

Согласно ответу ГК "АСВ" истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в реестре ОАО ИАБ "Диг-Банк" отсутствуют сведения об обязательствах банка перед Плиевой Ф.Г..

Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (ГК "АСВ"), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2).

Таким образом, для возникновения у ГК "АСВ" страхового обязательства перед Плиевой Ф.Г. необходимо наличие в банке вклада истца.

В соответствие с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 433ГКРФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений статей 433, 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Исходя из материалов дела на момент оформления договора банковского вклада «Рублевый срочный» № от ... ОАО ИАБ "Диг-Банк" уже был неплатежеспособен и не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Неплатежеспособность ответчика ОАО ИАБ "Диг-Банк" в указанный период времени подтверждается содержанием предписания Отделения Центрального Банка Российской Федерации - Национального банка по Республике Северная Осетия-Алания от 18 июня 2014 года N 06-17\2595 ДСП согласно которому за период с ноября 2013 года по 18 июня 2014 года в адрес Национального банка по Республике Северная Осетия-Алания поступило 158 жалоб от вкладчиков ОАО ИАБ "Диг-Банк" на неисполнение банком своих обязательств по выдаче денежных средств, следствием чего стал запрет на привлечение денежных средств физических лиц, на открытие банковских счетов физических лиц во вклады, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и.т.д.

Согласно выписке по корреспондентскому счету ОАО ИАБ "Диг-Банк" на 18 июня 2014 года, представленного ответчиком суду и приобщенные к материалам дела, отсутствуют данные о внесении или снятии со счетов банка денежной суммы в размере 670 000 рублей..

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное применительно к спорным правоотношениям, суд считает, что к моменту совершения приходной записи по счету истца на сумму 670 000 рублей, ответчик ОАО ИАБ "Диг-Банк" технически мог совершать операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При таких данных совершение приходной записи ... по счету истца № не может быть расценено судом как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада «Рублевый срочный» № от ..., согласно положениям статьи 834 ГК РФ.

Суд считает, что соответствующая приходная запись по счету Плиевой Ф.Г. является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств в сумме 670 000 рублей, и как следствие, никаких юридических последствий договор банковского вклада «Рублевый срочный» № от ... не влечет. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Изложенное, по мнению суда, не создает для истца права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика, суд считает не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и, что кроме предположений о возможных нарушениях и противоправных действий представителями банка, доказательств подтверждающие указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

В условиях состязательности рассмотрения дела суд считает, что соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, ответчиком и его представителям, суду не представлено.

Таким образом, суд оценив предоставленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу, что исковые требования Плиевой Ф.Г. к ОАО «Диг-Банк» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плиевой Ф.Г. к ОАО ИАБ «Диг-Банк», третьему лицу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Кехваев.

Дело №2-446/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 декабря 2017 г. <адрес>

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Ачеева З.М.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управлению социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате отопления и освещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управлению социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания, в котором просит взыскать с ответчика за счет средств республиканского бюджета расходы на оплату коммунальных услуг в размере 59477,29 рублей; возместить за счет средств республиканского бюджета судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности директора в МБОУ СОШ <адрес>.

Как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, мне, согласно ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» и п.8 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», предоставлено право на компенсацию расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения. Федеральное законодательство предусматривает предоставление льгот независимо от занимаемой площади помещения или иных обстоятельств (например, нормативов потребления или количества членов семьи, проживающих совместно с педагогическим работником). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Возмещение расходов на оплату коммунальных услуг должно производиться органами социальной защиты населения по месту жительства в форме денежн...

...ой выплаты. Однако указанные компенсационные выплаты ей выплачены не в полной мере, тем самым были существенно нарушены ее права. Следует пояснить, что в соответствии с п.п. «е», «ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, Конституция наделила органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений. Вместе с тем, данное право не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством. Правильность такой правовой позиции подтверждается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» и п.8 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Правительством Республики Северная Осетия-Алания принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении социальных гарантий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>-Алания» вместе с Положением «О порядке и условиях предоставления социальных гарантий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>-Алания».

В п. 1. обозначенного Постановления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>-Алания должно производиться в денежной форме.

В п.3 Постановления указано, что Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания следует обеспечить своевременное финансирование расходов по предоставлению социальных гарантий отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки в оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством.

П. 5 Постановления на Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания была возложена обязанность провести разъяснительную работу по реализации настоящего постановления.

Также, согласно п. 5.3. Постановления Министерство труда и социального развития РСО-А обязано ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании бюджетных заявок управлений социальной защиты населения представлять в Министерство финансов РСО-Алания сводную заявку. На основании указанной заявки Министерство финансов РСО-Алания было обязано обеспечить финансирование на выплату социальных гарантий. Далее, пп.2 п.1 Положения «О порядке и условиях предоставления социальных гарантий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>-Алания» гласит: «Решения о предоставлении социальных гарантий принимаются территориальными органами Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - управлениями социальной защиты населения (далее - Управления социальной защиты населения)». В пп. 2.1. п. 2 Положения указано, что социальные гарантии отдельным категориям граждан, имеющим право в соответствии с законодательством на меры социальной поддержки по оплате ЖКУ предоставляются в денежной форме, по месту постоянного жительства или по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Республики Северная Осетия-Алания №-P3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан работающих и проживающих в сельской местности», в ч.1 ст.1 которого указано, что педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Республики Северная Осетия-Алания, предоставляется право на возмещение расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; ст. 3 Закона предусматривает возмещение указанных расходов в виде ежемесячной денежной компенсации 100% расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением. Во исполнение Закона Республики Северная Осетия-Алания №-Р3 Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № внесены соответствующие изменения в Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении социальных гарантий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>-Алания. Так п. 2 указанного Постановления Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания, Министерству труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания предписано: - в установленном порядке внести необходимые изменения в Закон Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (следует отметить, что данные также положения были внесены в Закон Республики Северная Осетия- Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"); действие пункта 2.1.9. Положения о порядке и условиях предоставления социальных гарантий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>-Алания, утвержденного постановлением Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении социальных гарантий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес>-Алания", распространить на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного урегулирования спора, только в случае, если такой порядок предусмотрен Федеральным законом или договором, однако в выше обозначенных Федеральных законах такого указания нет. Следовательно, она имеет право обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав без соблюдения досудебного порядка.

Согласно справке Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по <адрес>, образовавшаяся задолженность на оплату коммунальных услуг за 2014-2015 года, перед ней составляет — 59477,29 рублей.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №146-ФЗ истцы по искам о взыскании пособий от уплаты государственной пошлины освобождаются. В абз. 3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ "О государственной социальной помощи» понятие социального пособия раскрыто как «безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Данное толкование позволяет компенсационные выплаты на оплату отопления и освещения педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности отнести к понятию «пособие». Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания – ФИО4 в судебном заседании требования истца признала, не возражала против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска, это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ также указывает, что при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управлению социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате отопления и освещения - удовлетворить.

Взыскать с Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания в пользу ФИО2 за счет средств республиканского бюджета расходы на оплату коммунальных услуг в размере 59477,29 рублей.

Взыскать с Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания за счет средств республиканского бюджета в пользу Государства государственную пошлину в размере 1984 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев