Плис Николай Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Незгуренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плис Николая Николаевича к администрации Белгородского района и Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Белгородской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка,

с участием истца Плис Н.Н., его представителя Скирденко О.И., представителя ответчика (Департамента имущественных и земельных отношений администрации Белгородской области) – Коптевой Л.Н., представителя третьего лица (ООО «Альтаир») – Черных А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Плис Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области Плис Н.Н. приостановлен кадастровый учет изменений упомянутого земельного участка, а впоследствии отказано в таковом, ввиду наложения границ с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся под автодорогой (информация скрыта).

Дело инициировано иском Плис Н.Н., который, уточнив в судебном заседании заявленные требования, просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка под автодорогой.

В судебном заседании истец и его предста...

...витель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика (Департамента имущественных и земельных отношений администрации Белгородской области) иск не признала, считает Белгородскую область ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика (администрации Белгородского района) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по факсу, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица (ООО «Альтаир») поддержал заявленные требования, считая заявленные требования единственным способом восстановления нарушенных прав истца.

Заслушав указанных участников процесса и исследовав обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из системного толкования ст.ст. 29, 37-38 упомянутого закона следует, что кадастровый инженер в процессе проведения кадастровых работ изготавливает межевой план, в котором местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст. 28 того же закона кадастровой ошибкой признается ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Принадлежность истцу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) подтверждается свидетельством о праве на наследство от (дата обезличена) и свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена)

Из представленного межевого плана, выполненного ООО «Альтаир», видно, что в результате межевания установлены координаты угловых и поворотных точек земельного участка истца, при этом выявлена кадастровая ошибка в сведениях на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

Решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области от (дата обезличена) и (дата обезличена) подтверждается, что истцу отказано в кадастровом учете изменений его земельного участка ввиду пересечения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Из представленных доказательств видно, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с номером (номер обезличен) была допущена кадастровая ошибка в сведениях, выражающаяся в несоответствии координат угловых и поворотных точек упомянутого участка их фактическому местоположению. Указанное является препятствием для постановки земельного участка истца на кадастровый учет, в связи с чем доводы последнего о невозможности им реализовать в полной мере свои права заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, непредставление ответчиками возражений против иска, доказательств, опровергающих доводы истца, и несовершение действий по исправлению допущенной кадастровой ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела видно, что автодорога (информация скрыта) находится в муниципальной собственности, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Белгородской области в такой ситуации является ненадлежащим ответчиком по делу, а иск к нему удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Плис Николая Николаевича к администрации Белгородского района об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка признать обоснованным и удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении иска к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Д.В. Яковлев