Плискановская Светлана Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2024 по иску Плискановской С.В. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец в обоснование заявленных требований указала, что на основании соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды от *дата скрыта*, договора аренды земельного *номер скрыт* от *дата скрыта* предоставлен в аренду земельный участок для размещения торгового павильона, кадастровый *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды земельного участка от *дата скрыта* заключенный с правопредшественником так же предполагал предоставление земельного участка под размещение торгового павильона, срокам на три года.

Дополнительным соглашением от *дата скрыта* срок аренды земельного участка по договору продлен до *дата скрыта*. Арендные отношения между истцом и ответчиком зарегистрированы в ЕГРН.

Существующий на местности торговый павильон в *дата скрыта* г. полностью реконструирован, в результате проведенных ремонтных работ преобразован в нежилое здание, обладающее признаками капитальности, общей площадью <данные изъяты>.м. и площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Возможность строительства нежилого здания, предусмотрена действующими правилами землепользования и застройки *адрес скрыт*, которые предполагают размещение торгового объекта в территориальной зоне ОДЗ – 1. Согласно решению думы Шелеховского городского поселения от 17.11.2011 № 55-рд по состоянию на 28.10.2022 в о...

...бщественно-деловой зоне разрешается размещение зданий предназначенных для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. (код 4.4), для таких участков не устанавливаются предельные размеры участков и высота зданий.

Здание подключено к системе водоснабжения и водоотведения.

В *дата скрыта*. истец получил от администрации г. Шелехова разрешение на использование земельного участка в целях благоустройства территории и установки малых архитектурных форм, площадью <данные изъяты> кв.м.

В целях оформления преобразованного нежилого здания в собственность, учитывая изменившееся законодательство, истец вынуждена обратиться за судебной защитой и просила признать право собственности на нежилое здание площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: *адрес скрыт* за Плискановской С.В..

Истец Плискановская С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца: Коротаева А.И., Ефанова Е.А., Ефанов Н.А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Коротаевой А.И. внесено немотивированное ходатайство об отложении дела, которое отклонено протокольным определением.

Представители Ефанова Е.А. и Ефанов Н.А. извещенные лично в суд не явились, заявлений ходатайств не внесли.

Представитель ответчика, администрации Шелеховского городского поселения – Борисов О.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителей и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на *дата скрыта* в отношении земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*», площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: условно разрешенный вид: для размещения торгового павильона, зарегистрировано обременение – аренда срок с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указана Плискановская С.В.

На основании постановления администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт*-па «О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Ефановой Е.А. земельного участка – условно разрешенный вид: для размещения торгового павильона» земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты>, предоставлен в аренду сроком на три года, установлено разрешенное использование земельного участка, в соответствии с его целевым назначением – условно разрешенный вид: для размещения торгового павильона.

Согласно договору аренды № *номер скрыт* от *дата скрыта*, земельный участок передан в аренду индивидуальному предпринимателю Ефановой Е.А. на три года с *дата скрыта* по *дата скрыта* (п.1.1 и п. 2.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено право арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 5.1 Договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием (без права возведения капитальных строений), способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Индивидуальным предпринимателем Ефановой Е.А. договор аренды подписан лично, следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно акту приема-передачи от *дата скрыта* земельный участок передан арендатору.

Приложением к договору установлена ежеквартальная оплата арендных платежей.

Дополнительным соглашением от *дата скрыта* в п.2.1 и п.3.2 Договора аренды внесены изменения в части срока аренды с *дата скрыта* по *дата скрыта* и размера арендных платежей.

Дополнительным соглашением от *дата скрыта* в п.2.1 Договора аренды внесены изменения в части срока аренды, срок действия договора аренды установлен с *дата скрыта* по *дата скрыта*

В соответствии с соглашением от *дата скрыта* Ефанова Е.А. передала права и обязанности по договору аренды земельного участка № *дата скрыта* от *дата скрыта* Плискановской С.В.

Дополнительным соглашением к договору аренды № *дата скрыта* от *дата скрыта* в п.2.1 Договора аренды внесены изменения в части срока аренды, срок действия договора аренды земельного участка установлен с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Преамбула дополнительного соглашения содержит сведения об арендаторе – Плискановской С.В.

Из общедоступных сведений ФНС России, судом установлено, что в ЕГРИП отсутствует информация о регистрации Плискановской С.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на *дата скрыта* на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* возведено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства указан *дата скрыта*.

Из заключения о техническом состоянии несущих конструкций и ограждающих строительных конструкций здания, составленного ООО «Шелеховстройпроект» следует, что визуальным обследованием нежилого здания установлено, что общее техническое состояние основных несущих элементов нежилого здания (фундамент, стены, перекрытие, крыша) находится в исправном состоянии. Строительно монтажные работы выполнены согласно СП 70.13330 Актуализированная редакция СНиП 3.03. 01 «Несущие и ограждающие конструкции». Монтаж здания выполнен на специально возведенном для него фундаменте, обеспечена связь с землей, а здание можно рассмотреть, как стационарное, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. При визуальном обследовании объекта деформаций и повреждений несущих конструкций, предоставляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Объект (нежилое здание) возведен с соблюдением строительных норм и правил, отвечает требованиям капитального строительства, следовательно, здание может быть использовано по назначению.

Согласно ответу консультационного характера от 19.08.2024г. *номер скрыт* Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району не установлено нарушений требований пожарной безопасности при строительстве нежилого здания к расстояниям между зданиями. Вместе с тем ответ содержит сведения о нежилом здании общей площадью <данные изъяты> кв.м, а не о нежилом здании площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ответ содержит указание на то, что здание должно быть обеспечено системами противопожарной безопасности в зависимости от функционального назначения объекта. В ответе сведения о том, что здание обеспечено соответствующими системами, обеспечивающими безопасность людей при пожаре – отсутствуют.

Из экспертного заключения № *номер скрыт* от *дата скрыта* ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» установлено, что нежилое здание, с предполагаемым использованием – торговый павильон соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СП 2.3.6.3668-20.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент предоставления земельного участка) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольно выстроенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно выстроенного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Как следует из обстоятельств дела, согласно постановлению администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт*-па «О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Ефановой Е.А. земельного участка – условно разрешенный вид: для размещения торгового павильона» земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> предоставлен в аренду сроком на три года, для размещения торгового павильона.

Из заключенного договора аренды *номер скрыт* от *дата скрыта* (п.5.1 Договора) следует прямой запрет на возведение капитальных строений на земельном участке, дополнительными соглашениями настоящее условие не изменено, таким образом, из Постановления органа местного самоуправления от *дата скрыта* *номер скрыт*-па и договора аренды *номер скрыт* от *дата скрыта* явствует отсутствие волеизъявления муниципального образования на предоставление земельного участка во временное пользование для возведения на нем объекта капитального строительства (недвижимости), земельный участок предоставлен в аренду с целью размещения торгового павильона.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (реконструированный жилой дом).

Пунктом 62 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, предусмотрено, что торговый павильон: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» содержит разъяснение о том, что ст. 222 ГК РФ не распространяется на объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Из технического плана здания и заключения о техническом состоянии несущих конструкций и ограждающих строительных конструкций здания, составленного ООО «Шелеховстройпроект» следует, что монтаж здания выполнен на специально возведенном для него фундаменте, обеспечена связь с землей, здание стационарное, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; объект (нежилое здание) возведен с соблюдением строительных норм и правил, отвечает требованиям капитального строительства, следовательно, следовательно, спорное строение является объектом капитального строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2016 года по делу № 305-ЭС16-8051, при разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства. Если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

При отсутствии прямого согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему приобретать права на самовольную постройку.

В спорной ситуации орган местного самоуправления однозначно выразил свою волю в постановлении и договоре о предоставлении земельного участка в аренду для размещения торгового павильона и о предоставлении земельного участка без права возведения на нем объекта капитального строительства.

Следовательно, использование земельного участка не в тех целях, для которых он предоставлен, произведено Плискановской С.В. в нарушение положений п.1 ст.615 ГК РФ и п. 5.1 Договора аренды № *номер скрыт* от *дата скрыта*, при этом, разрешение на строительство нежилого здания (объекта капитального строительства) не получено, акт ввода в эксплуатацию отсутствует.

Обсуждая довод истца о том, что в *дата скрыта*. последняя получил от администрации г. Шелехова разрешение на использование земельного участка в целях благоустройства территории и установки малых архитектурных форм, площадью <данные изъяты> кв.м. суд исходит из следующего.

Согласно постановлению администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт*/па Плискановской С.В. выдано разрешение на использование земель, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером *номер скрыт* для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, сроком на три года, с установлением размера платы за использование земель населенного пункта.

Приведенное выше решение органа местного самоуправления не свидетельствует о выражении согласия на возведении истцом на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* объекта капитального строительства.

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

В связи с этим добросовестный застройщик, располагающий сведениями о виде разрешенного использования земельных участков, должен был принять все необходимые меры к соблюдению соответствия фактических параметров возводимого объекта, либо к получению разрешения на строительство.

Вместе с тем, как установлено судом Плискановская С.В. с заявлением о выдаче разрешения на строительство обратилась в орган местного самоуправления *дата скрыта*, после того как объект был возведен, что следует из ответа администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* и технического плана здания, из которого усматривается, что по состоянию на *дата скрыта* здание возведено.

Отказ в выдаче разрешения на строительство орган местного самоуправления в ответе от *дата скрыта* *номер скрыт* обосновывает тем, что предоставленный пакет документов не соответствует требованиям установленным ч.7 ст.51 ГрК РФ, кроме того при проведении проверки администрацией выявлено несоответствие вида разрешенного использования: для размещения торгового павильона. В ответе администрацией указано так же на то, что договор аренды не предусматривает права арендатора возводить на земельном участке капитальные строения, а так же то, что объект уже возведен.

Ответ органа местного самоуправления в установленном порядке незаконным не признан, следовательно, Плискановской С.В. обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимости.

Таким образом, истец, обращаясь в администрацию г. Шелехова с заявлением о выдаче разрешение на строительство объекта недвижимости, действовала формально, т.е. недобросовестно, в обход требований, установленных ст.51 ГрК РФ, 615 ГК РФ и условий договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, строительство спорного объекта недвижимости осуществлено Плискановской С.В. на земельном участке, предоставленном не для целей возведения на нем данного объекта, без соответствующего разрешения на строительство.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к убеждению в том, что спорное строение - нежилое здание площадью 90 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*» является самовольной постройкой, возведенной без соответствующего разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для целей строительства капитального объекта строительства (недвижимости).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 ст.222 ГК РФ).

Обсуждая довод истца о том, что согласно «Правил землепользования и застройки Шелеховского городского поселения» утвержденным Решением Думы Шелеховского городского поселения от 17.11.2011 № 55-рд (ред. от *дата скрыта*) в общественно-деловой зоне разрешается размещение зданий предназначенных для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до <данные изъяты>кв.м. (код 4.4), для таких участков не устанавливаются предельные размеры участков и высота зданий, суд исходит из следующего.

«Правилами землепользования и застройки Шелеховского городского поселения» утвержденным Решением Думы Шелеховского городского поселения от 17.11.2011 № 55-рд, действительно, разрешается строительство магазинов площадью до 5000 кв.м.. Однако, установлены требования к застройке, максимальный процент застройки в пределах земельного участка - 70%.

Как следует из материалов дела, площадь нежилого здания составляет <данные изъяты> кв.м. что соответствует 91% от площади земельного участка, составляющей <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, нежилое здание возведено с нарушением установленных параметров застройки.

Постановление администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт*/па о предоставлении разрешения на использование земель, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером *номер скрыт* для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, сроком на три года служить доказательством устранения нарушения не может, поскольку свидетельствует об ином предмете правоотношений, доказательства продления действия разрешения отсутствуют.

Более того, как указал суд выше согласно, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от *дата скрыта* по делу *номер скрыт*, при разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

При этом здания, возведенные с установленными по делу нарушениями допустимых параметров, даже в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, не могут быть сохранены, о чем указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание возведено на земельном участке, предоставленном в аренду без права возведения на нем объектов капитального строительства; объект возведен с нарушением параметров застройки; доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан не предоставлено, поскольку не предоставлено доказательств соблюдения требований пожарной безопасности; органом местного самоуправления обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство объекта после его фактического возведения.

При передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прежний арендатор может передать новому арендатору только те права и обязанности, которые установлены заключенным договором, таким образом, Плискановской С.В. явившейся правопреемником по договору аренды *номер скрыт* от *дата скрыта* от *дата скрыта* известно о запрете возведения на земельном участке объекта капитального строительства, с указанными условиями договора аренды последняя согласилась, заключив соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, квалифицируя действия истца, направленные в обход надлежащей процедуры получения разрешительной документации на возведение спорной постройки с учетом её технической характеристики, как недобросовестные, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований Плискановской С.В. о признании права собственности на самовольную постройку не имеется.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плискановской С.В. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: *адрес скрыт*» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в 16 часов 13.01.2025.

Судья Т.А. Романова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

18 декабря 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску Плискановской С.В. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плискановской С.В. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание площадью застройки 90 кв.м., расположенное по адресу: *адрес скрыт*» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в 16 часов 13.01.2025.

Судья Т.А. Романова