Плохих Ольга Вячеславовна

Дело № №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Хандюк ФИО10 к администрации города Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

истца Хандюк В.В.,

третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8,

установил:

Хандюк В.В. обратился в суд с иском к администрации города Ельца Липецкой области (далее в решении – администрация г. Ельца) о сохранении квартиры № N... N... в г. Ельце в перепланированном состоянии. В обоснование иска истец Хандюк В.В. указал, что является нанимателем этой квартиры. Для улучшения жилищных условий в квартире было произведено устройство дверного проема в комнате № 6. Истец прошел согласование со всеми службами города на предмет возможности сохранения данной квартиры в перепланированном состоянии. Произведенная перепланировка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация г. Ельца, куда он обратился, чтобы узаконить перепланировку, отказала в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения.

В судебном заседании истец Хандюк В.В. исковые требования поддержал, в объяснен...

...иях сослался на те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетнего ФИО9, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии.

Представители ответчика администрации г. Ельца и третьего лица МБУ "Аварийно-спасательная служба" в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены в установленном законом порядке, не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Возражений против иска от них не поступало.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как указано в статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Хандюк В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N..., что подтверждается ордером на жилое помещение, типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №*** социального найма жилого помещения.

В спорной квартире зарегистрированы истец Хандюк В.В. и третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, несовершеннолетний ФИО9, ............. года рождения, что следует из поквартирной карточки ООО .............

В судебном заседании из объяснений истца, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., справки от ДД.ММ.ГГГГ №*** Елецкого БТИ - филиала ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", технического заключения установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка, выразившаяся в следующем:

­ в помещении №*** (кухня) из части оконного проема устроен дверной проем, ведущий на лоджию.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №*** администрации г. Ельца следует, что ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения №*** по N..., следовательно, произведенная перепланировка является самовольной по признаку осуществления ее без решения о согласовании с органом местного самоуправления.

Произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, не создано угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается:

- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № №*** утвержденным главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области", о соответствии перепланированного жилого помещения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях",

- согласованием с компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии,

- заключением начальника отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений норм и правил пожарной безопасности при перепланировке,

- техническим заключением по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций квартиры № N... в г. Ельце, выполненным ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ", имеющим лицензию на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, согласно которому основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние фундаментов работоспособное, несущих стен – исправное, перекрытия – работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, целостность перемычек не нарушена, инсоляция помещения №*** (кухня) в пределах нормы, разборка части оконного проема никак не повлияла на основные несущие конструкции здания (стены, перекрытие и фундамент), согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории "исправное", а состояние отдельных элементов конструкций – к категории "работоспособное"; квартира после перепланировки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск Хандюк В.В. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика не поступило. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Ответчик – администрация г. Ельца – не заявлял требования о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в квартире № N... в г. Ельце была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, то есть без получения необходимого на это решения о согласовании с органом местного самоуправления. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность квартиры, не снижают несущую способность квартиры, а потому возможно использование данного жилого помещения по его прямому назначению.

Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как он является нанимателем жилого помещения, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Хандюк В.В. к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

сохранить квартиру № N... в городе Ельце Липецкой области в перепланированном состоянии, а именно:

­ с устройством в кухне (помещение № 6) из части оконного проема дверного проема, ведущего на лоджию.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру № N... в городе Ельце Липецкой области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко