Плоткин Евгений Петрович

Дело № 2-319/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000420-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 17 апреля 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плоткину Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Плоткину Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 0% сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью ...

...более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 317 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23800,18 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 60287 рублей 67 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 54801,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 149,22 руб., иные комиссии – 5337,43 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Плоткина Е.П. в пользу Банка сумму задолженности в размере 60287 рублей 67 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2008 рублей 63 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Плоткин Е.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Плоткиным Е.П. заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № «Карта «Халва», по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит с лимитом в сумме 60000 руб. под 0 % годовых в течении льготного периода кредитования 36 месяцев.

Зачисление суммы кредита на счёт Заёмщика подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в обоснование заявленных требований.

Выпиской по счету подтверждается факт пользования ответчиком кредитными средствами.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. В свою очередь ответчик Плоткин Е.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору: 120 и порядок этих платежей.

Из п. 4.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита следует, что Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом предлагалось ответчику представить доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного Плоткиным Е.П. с ПАО «Совкомбанк».

Однако каких-либо доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60287 рублей 67 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 54801,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 149,22 руб., иные комиссии – 5337,43 руб.

Со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета не поступило, в связи суд находит расчет задолженности по кредитному договору, подготовленный стороной истца, обоснованным и арифметически верным, выполнен с учетом произведенных оплат ответчиком.

Как следует из искового заявления, банк направлял в адрес Плоткина Е.П. досудебную претензию об изменении срока возврата кредита в связи с неисполнением им кредитной обязанности и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата кредита и процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Указанное условие кредитного договора отвечает требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определившим последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Так, согласно статье 14 названного закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) (ч. 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о неисполнении Плоткиным Е.П. обязательства по кредитному договору более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, что в соответствии с требованиями закона и условиями договора является основанием возникновения права требования у кредитной организации с ответчика возврата всей суммы задолженности (основного долга, процентов, комиссий, неустоек).

Истцом представлены надлежащие доказательства невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные кредитным договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности штрафов, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафы, исходя из фактических обстоятельств дела, отвечают требованиям разумности и справедливости и не нарушают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: просроченной ссудной задолженности 54801,02 руб., неустойки на просроченную ссуду – 149,22 руб., иных комиссий – 5337,43 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2008,63 руб.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, расходы по оплате госпошлины 2008,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плоткину Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плоткина Евгения Петровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60287 рублей 67 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности 54801,02 руб., неустойки на просроченную ссуду – 149,22 руб., иных комиссий – 5337,43 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Грачева