Плотницкая Екатерина Георгиевна

Дело № 2-558\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотницкой Е.Г. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо – АКБ «Абсолют Банк» о взыскании суммы страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л :

Плотницкая Е.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты по страховому случаю, происшедшему 27.07.2011 года. Истица указала, что 29 мая 2011 года между ней и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства – автомобиль ТС 1 по риску КАСКО ( ущерб, угон). 27.07.2011 года на ул. 3-й переулок,36 в ходе ДТП с участием застрахованного автомобиля ТС 1 и автомобиля ТС 2 под управлением Барсегян О.Ж. автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. До настоящего времени выплата не произведена. В соответствии с заключением ООО «Росавтоэкс» автомобиль может быть восстановлен путем замены, ремонта и окраски поврежденных деталей. Однако ответчик, заявляя о наступлении полной гибели автомобиля, требует передачи ему годных остатков, с чем истец не согласна. В соответствии с условиями страхования страховая сумма составляет 368064 руб. Истец просила взыскать с ответчика страховую сумму в размере 368064 руб. без передачи страховщ...

...ику «годных остатков» и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что по условиям страхования наступила полная гибель застрахованного ТС, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает страховую сумму, в связи с чем, Плотницкой Е.Г. подлежит выплате страховая сумма, а годные остатки по условиям страхования подлежат передаче страховщику.

Третье лицо – АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2011 года между Плотницкой Е.Г. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования № 16759051 транспортного средства, принадлежащего истцу – автомобиль ТС 1, по условиям которого ОСАО Ингосстрах принял на себя обязательства при наступлении страхового случая, предусмотренного договоров страхования, возместить причиненный ущерб. Выгодоприобретателем по договору страхования указан АКБ Абсолют Банк по риску «угон» и «ущерб» в случае полной гибели ТС. Страховая сумма установлена в размере 368064 руб.

В соответствии с условиями страхования по страховому полису № 16759051 повреждение застрахованного транспортного средства в ходе ДТП отнесено к страховым случаям.

27 июля 2011 года на ул. 3-й переулок, 36 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля ТС 1 и автомобиля ТС 2 под управлением Барсегян О.Ж., в ходе которого автомобиль истца получил механические повреждения. Факт наступления страхового случая подтверждается: справкой о ДТП от 27.07.2011 года; постановлением ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении о наложении на Барсегян О.Ж. административного штрафа за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Истец обратилась в страховую компанию, уведомив о наступлении страхового случая. До настоящего времени страховое возмещение Плотницкой Е.Г. не выплачено. Страховщиком организован осмотр поврежденного ТС в ООО «Роставтоэкс» ( акт осмотра № 16-08-7 от 16.08.2011 года) и оценка стоимости восстановительного ремонта – 376806 руб.

Письмом № У-0743 от 07.09.2011 года Плотницкая Е.Г. уведомлена, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 75% от страховой стоимости, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования ТС страхователь обязан передать годные остатки страховщику, страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы с учетом амортизационного износа автомобиля и его комплектности.

В соответствии с заключением ООО «ЮФОСЭО» № 1155-Э от 20.01.2012 года рыночная стоимость автомобиля ТС 1 на момент ДТП 27.07.2011 года составляла 495600 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП без учета износа 422842,24 руб., стоимость годных остатков на момент ДТП 27.07.2011 года – 125000 руб.

В соответствии с условиями страхования при превышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС над страховой стоимостью автомобиля, а так же, если стоимость ремонта превышает 75% от страховой стоимости, считается наступившей полная гибель автомобиля. Страховая выплата в данном случае определяется с учетом п. 2 ст. 77 Правил страхования и ст. 65 Правил страхования.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС по заключению ООО ЮФОСЭО ( 422842,24 руб.) превышает его страховую стоимость, указанную в договоре страхования ( 368064 руб.), что свидетельствует о полной гибели застрахованного ТС.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования при полной гибели застрахованного ТС страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, а страхователь снимает ТС с учета и передает его Страховщику. В соответствии со ст. 65 Правил страхования Страхователь вправе оставить поврежденное ТС в своем распоряжении, при этом Страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.

Амортизационный износа за время действия договора составил 5948,97 руб. Данная суммы вычитается из страховой стоимости: 368064 руб. – 5948,97 руб. = 362115 руб. 03 коп. Истец заявила о желании оставить годные остатки за собой. В соответствии с Правилами страхования, ей подлежит выплате 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа: 362115,03 х 60% = 217269 руб. 02 коп. В остальной части исковые требования Плотницкой Е.Г. удовлетворению не подлежат, так как предложенный ею расчет противоречит условиям страхования.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6881 руб., оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., о чем представлены квитанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд возмещает в разумных пределах в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плотницкой Е.Г. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо – АКБ «Абсолют Банк» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Плотницкой Е.Г. страховую выплату в сумме 217269 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5372 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 237641 руб. 69 коп.

В остальной части исковые требования Плотницкой Е.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: