Плотников Геннадий Игоревич

2-10758/2024

86RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года

<адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Г. И., Плотниковой Л. Г. к ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» (ИНН: 7712040126 ОГРН: 1027700092661) о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, третьи лица ООО «Бауэр-Тревел» (ОГРН 1192375037843 ИНН 2308265490), ООО «РТС-Тур» (ОГРН 1217700001628 ИНН 9705151446

УСТАНОВИЛ:

Истцы Г.И. Плотников, Л.Г. Плотникова обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании убытков в сумме 131 570 рублей, неустойки в размере 130 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели туристический продукт, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ №БТР-183306 (далее – договор), согласно которому турагент ООО «Бауэр-Тревел» реализовал истцам туристический продукт по маршруту Москва-Анталия-Москва с ДД.ММ.ГГГГ на 8 дней и 7 ночей по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 126 000 рублей. Также между истцами и ответчиком ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» были заключены договоры воздушной перевозки по маршруту: Сургут – Москва, рейс SU1517 с вылетом из Сургута в 12 часов 45 минут, а также Москва-Сургут общей стоимостью 66 404,00 рублей. В день вылета из <адрес> на стойке регистрации истцам отказали в перевозке в связи с задержкой авиарейса по причине технической неисправности воздушного судна. Представитель ответчика предложил истцам вылететь на следующий день, однако их это не устроило, поскольку вылет в Анталию должен б...

...ыл состояться ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 10 минут. В этот же день истцами подана ответчику претензия о выплате убытков. Ответчик выплатил истцам стоимость авиабилетов в размере 60 834,00 рублей, вместо уплаченных 66 404,00 рублей, однако оставшуюся сумму за оплаченные авиабилеты и за туристический продукт Ответчик выплачивать отказался.

В судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений на исковое заявления не представил.

Представители третьих лиц ООО «Бауэр-Тревел», ООО «РТС-Тур» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников Г.И. приобрёл у ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» авиабилеты по маршруту Сургут – Москва – Сургут для себя и своей супруги Плотниковой Л.Г., при этом за авиабилеты из Сургута в Москву и обратно уплачено 66 404 рубля.

Авиабилеты в Москву приобретены Плотниковым Г.И. для дальнейшего следования в Турцию к месту реализации туристического продукта (проведения отпуска), предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ № БТР-183306, заключенного с ООО «Бауэр-Тревел», туроператором по которому является ООО «РТС-ТУР».

Согласно п.1.1-1.2. договора истцы заказали у турагента и туроператора услуги состав, потребительские свойства и существенные условия которых указываются в приложении 1 к договору (заявка).

В соответствии с заявкой на бронирование услуг истцы приобрели тур для себя по маршруту Москва-Анталия-Москва с ДД.ММ.ГГГГ на 8 дней и 7 ночей по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 126 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Вылет из Москвы в Анталию был назначен на рейс 2S012 ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 из аэропорта «Шереметьево».

Таким образом, истцами подтверждена оплата туристического продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ №БТР-183306 на общую сумму 126 000 рублей.

Как следует из предоставленных в материалы дела авиабилетам и маршрутным квитанциям, вылет рейса SU1517 по маршруту Сургут – Москва назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 12:45, время прибытия в аэропорт «Шереметьево» ДД.ММ.ГГГГ 14:15.

Указанным рейсом SU 1517 истцы не вылетели по причине устранения технической неисправности. Данный рейс был задержан до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами истцы не смогли своевременно прибыть в аэропорт Шереметьево для посадки на рейс 2S012, вылетевший в 01 час 10 минут в <адрес> и, соответственно, воспользоваться приобретенным туристическим продуктом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с просьбой выплатить причиненные убытки в общей сумме 131 570 рублей, из которых 126 000 рублей стоимость турпродукта и 5 570 рублей остаток стоимости авиабилетов, а также о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в удовлетворении которой ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.8-2341 отказал.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Оказание услуг воздушной перевозки регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется па основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК - РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными Уставами и кодексами.

Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В силу ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если, не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п.7, 8,76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Федеральные авиационные правила) перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Закрепление на воздушном судне пассажирского места для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. Бронирование места предполагает перевозку пассажира в дату, рейсом и по маршруту, на которые оно было произведено. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и (или) авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетентностью.

Так, по общему правилу, перевозчик освобождается от ответственности, если докажет, что задержка рейса была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (ст. 19 Монреальской конвенции, ст. 401 ГК, ст. 120 ВК). Это обстоятельства, которые перевозчик никак не мог предусмотреть и которые от него не зависят. Например, стихийные бедствия или погодные условия, войны и забастовки, ограничения перелетов по инициативе государства.

Исходя из текста письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.8-2341 задержка рейса SU 1517 была вызвана технической неисправностью воздушного суда.

К данному доводу ответчика суд относится критически, поскольку ответчик не представил суду бесспорных доказательств технической неисправности самолета и отмены рейса по этой причине.

Кроме того, техническая неисправность воздушного судна, из-за которой произошла задержка рейса, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров. Неисправность воздушного судна не является обстоятельством непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку они не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, находятся в зоне контроля стороны и предотвращение этих событий входит в ее обязанности.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Анализируя указанные нормы, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК Ф об ответственности за нарушение обязательств» для взыскания убытков необходимо установить причинно-следственную связь между неисполнением ли ненадлежащим исполнением обязательства должником и заявленными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При указанных обстоятельства, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что задержка указанного рейса не связана с обстоятельствами непреодолимой силы.

В связи с этим, ответчиком были нарушены права истцов на своевременное прибытие в пункт назначения и, соответственно, истцы опоздали на ранее приобретенный рейс по маршруту: Москва-Анталия (Турция) с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут.

В силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исковые требования истцов к ответчику о взыскании убытков в сумме 126 000 рублей за неиспользованный турпродукт по вине ответчика, а также оставшуюся стоимость авиабилетов в размере 5 570 рублей, а всего 131 570 рублей подлежат удовлетворению.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В части 2 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Аэрофлот» истцами направлена претензия о необходимости возместить убытки. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в возмещении убытков.

Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 131 570 рублей, из расчёта: 131 570 руб. * 33 дня * 3%, где 131 570 руб. – размер убытков, 33 дня – количество дней просрочки, 3% - предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя.

Истцами заявлена к взысканию неустойка в размере 130 000 рублей, которая подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не заявил о снижении размера законной неустойки, а также не предоставил суду оснований для ее снижения, суд считает подлежащим удовлетворению неустойку в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам. Поскольку ответчик не представил возражений о размере истребованной истцами компенсации, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам, удовлетворить компенсацию морального вреда в затребованном истцами размере по 5000 рублей каждому.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку оснований для снижения штрафа судом не усмотрено с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 135 785 рублей от суммы присужденной судом в размере 271 570 рублей (131 570 + 130 000 + 10 000). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое требования Плотникова Г. И., Плотниковой Л. Г. к ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» в пользу Плотникова Г. И., Плотниковой Л. Г. в равных долях убытки в размере 131 570 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 130 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 135 785 рублей, а всего 407 355 (четыреста семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6116 (шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «23» декабря 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.Е.Паничев

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2024 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социального развития <адрес> – Югры ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации, не включена в перечень наград, почетных званий и ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №103-<адрес> признать незаконными отказ Департамента социального развития <адрес> – Югры в присвоении звания «Ветеран труда», обязать Департамент социального развития <адрес> – Югры присвоить звание «Ветеран труда», взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное з...

...аседание не явился.

Представитель ответчика Департамента социального развития <адрес> – Югры в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать ввиду того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у субъектов Российской Федерации имеются права самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 обратился в Департамент социального развития <адрес> - Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ истцу в присвоении звания «Ветеран труда» отказано, поскольку Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №103-п.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. «ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации, соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, истец имеет трудовой стаж 32 года, о чем свидетельствует трудовая книжка истца от ДД.ММ.ГГГГ г., справка ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.2 п.4 ст.1 Закона <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес> - Югре» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, или награжденные ведомственными знаками отлития в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет мужчин и 35 лет для женщин.

Судом установлено, что истец ФИО1 приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №52п награжден Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № «О Министерстве энергетики Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве энергетики Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, магистральных трубопроводов нефти, газа и продуктов их переработки, возобновляемых источников энергии, освоения месторождений углеводородов на основе соглашений о разделе продукции, и в сфере нефтехимической промышленности, а также иные функции, закрепленные в Положении.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации и в целях стимулирования работников, осуществляющих деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, а также упорядочения форм морального поощрения приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» учреждены ведомственные награды Министерства энергетики Российской Федерации, к которым в числе прочих относится Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации (приложение № приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №11).

В соответствии с Положением о Почетной грамоте Министерства энергетики Российской Федерации, Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации награждаются рабочие, специалисты, служащие, руководители организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работники центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее 5 лет, а также организации топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, добившиеся высоких результатов в труде, в том числе в стабильном функционировании организации; в досрочном вводе в эксплуатацию производственных мощностей и социально-бытовых объектов; в обеспечении высоких конечных результатов работы, экономии сырья, материалов, топливно-энергетических, финансовых и трудовых ресурсов, снижении себестоимости выпускаемой продукции и строительно-монтажных работ.

Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации могут быть награждены и работники других отраслей экономики и организаций, а также иностранные граждане, активно участвующие или оказывающие содействие развитию топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности.

Таким образом, Почетная грамота Министерства энергетики РФ является ведомственной наградой за отличия в труде.

Правовой смысл пп. 2 п.1 ст.7 Федерального закона «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Истец награжден ведомственной наградой за отличие в труде в установленном порядке, то есть имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

В соответствии с п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» полномочия по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» переданы субъектам Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> - Югры» и выдачи удостоверений Департамент социального развития <адрес> – Югры определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> - Югры».

В связи с изложенным, заявленные требования ФИО1 о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Департамента социального развития <адрес> - Югры в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития <адрес> - Югры в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития <адрес> - Югры присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития <адрес> – Югры в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2019 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Беловолова И.И., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу Плотников Г.И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Плотников Г.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в городе Сургуте по ул. <адрес> 1, управляя транспортным средством не предоставил преимущество пешеходу в движении переходящему проезжую часть на не регулируемом пешеходном переходе.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд и в дополнении к жалобе, Плотников Г.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в указанное время и в указанном месте пешеход стоял на тротуаре и не предпринимал никаких действий, направленных на переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. Кроме того, в протоколе он изначально указал о несогласии с протоколом, в постановлении неверно указано место составления, не опрошены ...

...очевидцы допущенного им правонарушения, он не ознакомлен с собранными инспектором материалами.

В судебном заседании Плотников Г.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Плотников Г.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотников Г.И. вынесено вышеуказанное постановление, ему вменено нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотников Г.И. применён упрощённый порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Плотников Г.И. на стадии возбуждения дела оспаривал, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении собственноручно указал, что не согласен с предъявленным нарушением, пешеход вышел на переход после его проезда.

Права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Плотников Г.И. были разъяснены, о чём им проставлена подпись.

Оспаривая законность постановления должностного лица, Плотников Г.И. указывает на то, что движение пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> по улице <адрес> не затруднял и ему не препятствовал. Сотрудником Госавтоинспекции пешеход, которому, по его мнению, он затруднил или препятствовал в движении, не опрошен.

В силу части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания виновности привлекаемого к административной ответственности лица, возложено законом на должностное лицо (административный орган), возбудившее производство по делу об административном правонарушении.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению.

Оспаривание Плотников Г.И. события административного правонарушения, обязывало сотрудника Госавтоинспекции собрать достаточное количество допустимых доказательств виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на стадии возбуждения дела сотрудником Госавтоинспекции видеосъёмка на применялась.

В качестве доказательств виновности Плотников Г.И. во вменённом ему правонарушении административным органом суду предоставлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «к протоколу прилагается» указано – рапорт.

Между тем, данный рапорт суду не предоставлен.

Иных доказательств суду не предоставлено.

В связи с позицией привлекаемого к административной ответственности лица, сотруднику Госавтоинспекции надлежало допросить пешехода, которому не уступил дорогу Плотников Г.И., либо иного свидетеля, не являющегося сотрудником Госавтоинспекции и не представляющего административный орган, в целях объективной и достоверной фиксации события административного правонарушения.

Согласной правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность предоставленных административным органом доказательств вины Плотников Г.И., отсутствие рапорта, непредоставление видео-фиксации события административного правонарушения, либо объяснений очевидцев совершенного правонарушения, оспаривание им наличия события административного правонарушения, не позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Плотников Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Плотников Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотников Г.И. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Плотников Г.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Плотников Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «09» августа 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________