Плотников Тимур Артурович

91RS0024-01-2024-006040-94 Дело № 2-209/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 января 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Тетеревлёва Е.В. к Плотникову Т.А,, о возмещении неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Тетеревлёв Е.В. обратился в суд с иском к Плотникову Т.А. о возмещении неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 03.07.2023г. истцом через ПАО «Сбербанк России» были совершены переводы на сумму в размере 200000 рублей на банковский счет Плотникова Т.А. Истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать. Им был найден сайт по адресу: fxeurocy.com. Через личный кабинет с истцом связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 миллионов рублей денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был ответчик Плотников Т.А. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2023 года по август 2023 года истец пополнял свой счет путем перевода денежных средств на указанные реквизиты. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с 25 августа 2023г. указанный сайт перестал работать, на связь с истцом никто не выходил. Истец осуществил переводы денежных средств всего в размере 9 миллионов рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании не выходят, вернуть денежные средства не представляется возможным. Встречного исполнения от ответчика истцу предоставлено не было. Истцом было установлено, что получателем денежных средств является ответчик. Денежные средства пост...

...упили на банковскую карту ПАО « Сбербанк России» №, которая принадлежит и привязана к банковскому счету ответчика. По состоянию на 27.06.2024г. общая сумма долга и процентов ответчика перед истцом составляет 227979,05 рублей, из которых: сумма долга в размере 200000 рублей, сумма процентов за период с 04.07.2023г. по 27.06.2024г. в размере 27979,05 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27979,05 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480 рублей.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым, принятым 23.10.2024 года, гражданское дело по иску Тетеревлёва Е.В. к Плотникову Т.А. о возмещении неосновательного обогащения, передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Истец Тетеревлёв Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плотников Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Тетеревлёва Е.В. к Плотникову Т.А., о возмещении неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело, доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Плотниковым Т.А. были получены денежные средства от Тетеревлёва Е.В. в сумме 200000 рублей путем перевода на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается чеками по операции от 03.07.2023г. и выпиской по карте.

Как следует из искового заявления, указанная сумма была перечислена ответчику, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, оснований для перечисления денежных средств не имелось. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, того что Плотников Т.А. денежные средства в размере 200000 рублей были возвращены истцу в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, при этом, ответчиком не представлено доказательств правовых оснований для получения от Тетеревлёва Е.В. денежных средств в размере 200000 рублей.

Поскольку судом установлен факт перечисления Тетеревлёвым Е.В. ответчику Плотникову Т.А. денежных средств в размере 200000 рублей, указанные денежные средства получены Плотниковым Т.А. в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны Плотникова Т.А. имело место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом Тетеревлёвым Е.В. требования о взыскании с ответчика Плотникова Т.А. суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 04.07.2023 года по 27.06.2024 года составляет 27979 рублей 05 копеек. Представленный расчет проверен судом и признан правильным, ответчик возражений на расчет истца не представил, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27979 рублей 05 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Плотникова Т.А. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетеревлёва Е.В. к Плотникову Т.А,, о возмещении неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Плотников Т.А, (паспорт №) в пользу Тетеревлёва Е.В. (ИНН №) в качестве возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 200000 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в размере 27979 рублей 05 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 5480 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 233459 (двести тридцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.