Плотникова Инна Валерьевна

07RS0001-02-2024-001596-11

дело № 2-3186/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Плотниковой Инне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

Взыскать с Плотниковой Инны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 92795 рублей 09 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.06.2012 по 19.01.2024 – 62070 рублей 82 копейки.

- задолженность по просроченным процентам за период с 26.06.2012 по 19.01.2024 – 25824 рубля 27 копеек.

- задолженность по комиссиям за период с 26.06.2012 по 19.01.2024 – 600 рублей.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 26.06.2012 по 19.01.2024 - 4 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Плотниковой Инны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» государственную пошлину в размере 2983 рубля 85 копеек.

Указанное мотивировал тем, что 26.06.2012 между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (далее - ГК РФ), заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подпи...

...сания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № № от 26.06.2012 г. (далее - Договор). Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию.

26.06.2012 г. в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты (копия прилагается). Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Заявлению Должника и Общим условиям (п.5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении Должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (Выдержка из Общих Условий прилагается).

На основании договора цессии № от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и лист с информацией об уступленном праве требования к Должнику) и составляет 92795 рублей 09 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по просроченному основному долгу – 62070 рублей 82 копейки.

- задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек.

- задолженность по просроченным процентам – 25824 рубля 27 копеек.

- задолженность по комиссиям - 600 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек.

- задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Должника от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору (копия прилагается). Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений (прилагается).

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В адрес ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил их неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В установленные Кредитным договором сроки Ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность Заемщика отнесена к просроченной задолженности.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право требовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных Кредитным договором, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Договором купли-продажи, Закладной, Договоров страхования.

Согласно материалам дела, 26.06.2012 между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (далее - ГК РФ), заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № № от 26.06.2012 г. (далее - Договор). Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию.

26.06.2012 г. в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты (копия прилагается). Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении Должника.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Заявлению Должника и Общим условиям (п.5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении Должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (Выдержка из Общих Условий прилагается).

На основании договора цессии № от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и лист с информацией об уступленном праве требования к Должнику) и составляет 92 795 рублей 09 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу – 62070 рублей 82 копейки.

- задолженность по просроченным процентам – 25 824 рубля 27 копеек.

- задолженность по комиссиям - 600 рублей 00 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Должника от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору (копия прилагается). Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений (прилагается).

Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения. Суд находит его правильным.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору, а также наличие задолженности в ином размере суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа обстоятельств дела, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2983 рубля 85 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Инны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 26.06.2012 г. в размере 92795 рублей 09 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.06.2012 по 19.01.2024 – 62 070 рублей 82 копейки.

- задолженность по просроченным процентам за период с 26.06.2012 по 19.01.2024 – 25 824 рубля 27 копеек.

- задолженность по комиссиям за период с 26.06.2012 по 19.01.2024 – 600 рублей.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 26.06.2012 по 19.01.2024 - 4 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Плотниковой Инны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» государственную пошлину в размере 2983 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Чеченов

Копия верна: А.М. Чеченов

Категория 2.219

Дело № 2-275/2025

УИД 36RS0004-01-2024-012224-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Голевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к Плотниковой Инне Валерьевне о прекращении права собственности на оружие, принудительной реализации гражданского оружия,

установил:

Отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, принудительной реализации гражданского оружия, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

На учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах состоял как владелец гражданского оружия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. Имел в собственности 1 единицу огнестрельного оружия марки: <данные изъяты>, кл. <данные изъяты>, серия №, разрешение на его хранение и ношение серии: РОХа №, выданное сроком действия до 15.11.2021, изъято в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное оружие изъято 07.02.2019 и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции №8 У МВД России по г. Воронежу. Согласно реестру наследственных дел, дело о наследовании открыто не было. До настоящего време...

...ни наследники не приняли мер по реализации оружия.

На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности на огнестрельное оружие: <данные изъяты>, кл. <данные изъяты>, серия №.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Плотникова И. В.

В судебное заседание представитель истца Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Плотникова И. В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. О слушании дела уведомлялся судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся владельцем 1 единицы огнестрельного оружия марки: <данные изъяты>, кл. <данные изъяты>, серия №, разрешение на его хранение и ношение серии: РОХа №, выданное сроком действия до 15.11.2021 (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 15). В связи с этим разрешение на хранение и ношение аннулировано.

07.02.2019 оружие изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции №8 УМВД России по г. Воронежу.

К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 открыто наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, обратилась супруга наследодателя- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированная по адресу: <адрес>

13.06.2019 Плотниковой И. В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на автомобиль мари <данные изъяты>, идентификационный номер №, реестр №

- на гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, заводской №, реестр № (л. д. 20).

Согласно пункта 2 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ);

В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно части 1 и части 2 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу части 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу положений статей 6, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» введены ограничения оборотоспособности гражданского и служебного оружия, которое может принадлежать лишь определенным участникам оборота и совершения сделок с которым допускается по специальному разрешению, выдаваемому органами внутренних дел.

Согласно статьи 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится: органами внутренних дел в случаях отсутствия разрешений на хранение и ношение оружия; нарушения гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 указанного закона предусмотрено, что порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных названным Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правил), изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Изъятые, а также конфискованные гражданское и служебное оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»).

В силу пункта 83 Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 г. № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» и Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05 июня 2008 г., имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что оборот оружия ограничен, гражданин не лишен права его наследовать, гражданское оружие входит в состав наследства и наследуется на общих правовых основаниях. Как и любое иное наследство, оно может переходить к правопреемнику по закону, по завещанию или по наследственному договору.

Новый собственник должен соблюдать установленные ограничения по владению и пользованию оружием. Гражданское оружие, зарегистрированное в установленном порядке, наследуется, в частности, при наличии у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия (статья 13, часть 4 статьи 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»).

Переоформление оружия на имя наследника проводят органы Росгвардии на основании, в том числе документов, подтверждающих законность вступления в наследство, а именно свидетельства о праве на наследство (статья 1162 ГК РФ; пункт 15 части 1 статьи 9 Закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ; пункты 29, 52 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814; п. 1, подпункт 19 пункта 9 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510).

По общему правилу свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

На время до решения вопроса о наследовании имущества (в частности, получения свидетельства о праве на наследство) и получения лицензии на приобретение гражданского оружия оружие изымается для ответственного хранения органами Росгвардии либо органами внутренних дел (часть 4 статьи 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»; пункт 1 Положения № 510; подпункт "б" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. №157).

Возвращено оружие гражданину может быть только после того, как он получит свидетельство о праве на наследство и лицензию на приобретение гражданского оружия. При этом срок хранения оружия в органах Росгвардии - не более года, после чего оружие будет продано. Вырученные от продажи деньги за минусом расходов на реализацию возвращаются наследнику (пункт 2 статьи 1180 ГК РФ; часть 5 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об оружии" изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня их изъятия или сдачи, за исключением оружия и (или) патронов к нему, изъятых или сданных в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, а также частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, не отчужденные либо не полученные их собственниками в течение срока, предусмотренного частью пятой настоящей статьи, или в течение одного года со дня устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 и частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона, обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, и взаимной связи, принимая во внимание, что изъятое огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, кл. <данные изъяты>, серия №, не было получено и отчуждено их собственником (наследником) в соответствии с гражданским законодательством в течение года после принятия наследства, данное имущество обращается в собственность Российской Федерации и подлежит уничтожению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Плотниковой Инны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, кл. <данные изъяты>, серия №.

Настоящее решение является основанием для уничтожения огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, кл. <данные изъяты> серия № войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Взыскать с Плотниковой Инны Валерьевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ботвинников

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22.05.2025.

Мотивированное решение изготовлено: 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2015 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика по основному иску и истца по встречному иску Плотниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Плотниковой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, встречному иску Плотниковой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, принятии денежных средств, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Плотниковой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Плотниковой И.В. заключен кредитный договор № №40817810604900317040, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно п.5.2.1 кредитного договора является существенным нарушением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «ВУЗ-банк» составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп. Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Согласно пункту 5.3 кредитного дог...

...овора ответчику направлено уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен.

Истец просит взыскать с Плотниковой И.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № №40817810604900317040, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Плотниковой Инной ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Плотникова И.В. обратилась в суд с встречным требованием, указав, что свои обязанности по кредитному договору выполняла в полном объёме в период с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями об оплате. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года её финансовое положение значительно ухудшилось по объективным причинам: предприятие, на котором она с мужем работала с ДД.ММ.ГГГГ года, приостановило свою деятельность из-за отсутствия заказов и убытков, о чём она своевременно уведомила банк, что подтверждается ее заявлением с отметкой банка. Ответчик не принял во внимание и ее положительную кредитную историю. Ранее она неоднократно получала кредиты в банках и ни разу не имела нарушений в возврате денежных средств по этим кредитам.

Вместо того, чтобы пойти ей навстречу, оформить реструктуризацию и/или предоставить отсрочку платежа, представители ответчика проигнорировали её заявление, а затем начали требовать возврата денежных средств в полном объёме, посылая к ней по месту жительства каких-то представителей, которые не имели ни доверенности от ответчика, ни каких-либо других полномочий для решения данного вопроса.

После получения иска и повестки в суд, она занялась подробным изучением всей документации, касающейся данного дела. И нашла в действиях ответчика грубые нарушения, а именно:

Полис (договор) страхования, который ей навязали, по сути, не имеет признаков подлинности. Он не оформлен уполномоченным страховой организацией лицом (полис не содержит указание на полномочия лица, которое от имени страховщика подписало его, а лицо, с которым она имела дело при оформлении кредитного договора, не представило ей доверенность на заключение договора страхования от имени страхователя), также договор не заверен подлинной подписью уполномоченного страхователем лица и подлинной печатью страхователя. При этом договор страхования представлял для нее определенный интерес, поскольку предоставлял ей некоторые выгоды. Но, являясь недействительным, он лишал ее тех выгод, на которые она могла рассчитывать.

Ответчик применил скрытые незаконные комиссии, которые он взял с нее в деньзаключения кредитного договора. Это можно подтвердить квитанцией об оплате отДД.ММ.ГГГГ года. Сумма <данные изъяты> рублей, которая в ней указана, не соответствует ни гра-фику погашения, не предусмотрена ни кредитным договором, ни полисом страхования,отсутствует указание на него и в самом договоре. По сути эта сумма является скрытой ко-миссией, призванной создать видимость выдачи ей всей суммы, предусмотренной п. 1.1договора.

Также можно сделать вывод, что с учетом данной комиссии ей фактически предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб.

В договоре прямо не указан размер реального процента по кредиту в год, а указаналишь ставка <данные изъяты>% в день. Но в законе сказано, что по правилам потребительского кредитования в договоре должна присутствовать чёткая цифра процентной ставки кредита. Эта цифра должна фигурировать на самой первой странице договора, либо быть размещена в правом верхнем углу первой страницы. Так же чётко в договоре должна быть прописана эффективная годовая процентная ставка по кредиту. Она самостоятельно рассчитала по формуле размер реального процента по кредиту при помощи финансовой математики. Общая, сума выплат по договору: (<данные изъяты> руб. Указанная сумма не совпадает с договором, в договоре указано <данные изъяты> руб., таким образом, если учитывать скрытый платёж, то годовой процент составляет: <данные изъяты>%

Из этого следует, что ответчик не только не указал реальный процент в договоре, но и вообще ввёл ее в заблуждение относительно существенных условий договора, попросту, обманул ее. Обязанности, предусмотренные ч. 4 и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком не исполнены.

Данные нарушения являются существенными и привели к тому, что она не смогла оценить условия приемлемости для нее данного договора. А если бы ей была предоставлена вся существенная информация, указанная в законе, и эта информация соответствовала действительности, то она никогда не пошла бы на заключение данного договора.

При заключении договора она имела право получить <данные изъяты> руб. (п. 1.1 кредитного договора). С учетом суммы в размере <данные изъяты> руб.. удержанной у нее по квитанции №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в день оформления договора, т.е. суммы, которую она не получала, фактически ей было выдано <данные изъяты> руб. Поэтому при расторжении договора она должна вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Со своей стороны она за весь период действия договора выплатила <данные изъяты> руб.

Что можно отследить по квитанциям путём простого арифметического сложения, графику платежей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она ответчику не перечисляла, на эту сумму была лишь оформлена квитанция ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, полагает, что при расторжении договора ответчик должен вернуть ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Путем зачета встречных однородных денежных требований она должна при расторжении договора вернуть ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ее права ответчиком были существенно нарушены и его действия принесли ей и ее семье нравственные страдания, которые заключаются в следующем: их семья испытывает на данный момент большие материальные трудности из-за обвала предприятия, она с мужем постоянно находятся в поиске новых возможностей заработка, которые в данное время не так-то просто найти, в связи со сложившимися экономическими проблемами в целом. <данные изъяты> Действия ответчика и его представителей нанесли нравственные страдания не только ей, но и ее детям, так как действия ответчика такие, как звонки и неожиданные визиты в выходные дни, заставляли беспокоиться и переживать. Поэтому, причинённый моральный вред вследствие неправомерных действий ответчика она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор№774-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВУЗ-банк». Обязать ОАО «ВУЗ-банк» вернуть ей всё полученное по сделке, а именно, уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ОАО «ВУЗ-банк» принять от нее денежные средства, полученные по сделке в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ОАО «ВУЗ-банк» в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Банк с встречными исковыми требованиями не согласен, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: истец по встречному требованию указывает, что заключенный с ней договор страхования недействителен по причине несоблюдения существенных условий при его заключении. Данный довод считают не состоятельным, поскольку полис № №40817810604900317040 является договором страхования, который был заключен на добровольной основе между ЗАО СК «Авива» и Плотниковой И.В., а не с ОАО «ВУЗ-банк». При заключении договора страхования между ЗАО СК «Авива» и Плотниковой И.В. были соблюдены все существенные условия. Из представленной копии полиса № <данные изъяты> видно, что он содержит все обязательные реквизиты. Утверждение Плотниковой И.В. об отсутствии в указанном страховом полисе признаков подлинности голословен и основан исключительно на внутреннем убеждении истца по встречному требованию.

Ссылка Плотниковой И.В. на применение со стороны Банка по отношению к ответчику скрытых комиссий, также считают несостоятельной. Согласно представленному расходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Плотникова И.В. получила на руки <данные изъяты> рублей, что также свидетельствует о том, что Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Согласно полису № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ со счета Плотниковой И.В. была списана страховая премия в размере <данные изъяты>. Также, ДД.ММ.ГГГГ со счета Плотниковой И.В. были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за годовое обслуживание счетов по тарифному плану «ЛАИФ-КЛАССИК», о чем Плотникова И.В. добровольно согласилась, подав заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк». Плотникова И.В. ошибочно полагает, что сумма в размере <данные изъяты> является скрытой комиссией. Если сложить <данные изъяты> (страховая премия) и <данные изъяты> (годовое обслуживание согласно тарифному плану) получим именно <данные изъяты>. Следовательно, осуществленные расчеты истцом по встречному требованию неверны. Истец по встречному требованию указывает, что ОАО «ВУЗ-банк» при заключении кредитного договора не указал реальный процент по кредиту.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до сведения заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

По ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» информация о товарах (работах, услугах) должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Кредитная организация обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На основании изложенного, к существенным условиям кредитного договора, заемщиком по которому является физическое лицо, относятся: сумма кредита, процентная ставка, имущественная ответственность, порядок расторжения договора, полная стоимость кредита.

Согласно п. 7 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», данного в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», информация о полной стоимости кредита может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из текста кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит условие о размере кредита - <данные изъяты> рублей, сроке кредита - <данные изъяты> месяцев, имущественной ответственности п. 4 Договора, порядке расторжения договора - п. 5.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день.

Согласно содержания графика платежей к кредитному договору, он имеет сведения о составе ежемесячного платежа в абсолютных значениях (суммы погашения долга и процентов за кредит), полной сумме, подлежащей выплате (<данные изъяты>). Данный график подписан истцом.

Кроме того, в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в кредитном договоре до Заемщика доведена информация о полной стоимости кредита в размере <данные изъяты>% годовых. Непосредственно кредит предоставлен истцу после ознакомления и подписания всех документов.

Считают, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора в надлежащей форме, установленной приведенными нормами закона. Следовательно, оснований для удовлетворения требований Плотниковой И.В. о взыскании с ОАО «ВУЗ-банк» всего полученного по сделке нет.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако истец не представил никаких доказательств испытания физических и нравственных страданий, не представил доказательств наступления таких страданий от действий ответчика. Отношения, возникающие из кредитного договора, урегулированы специальным законом - Законом «О банках и банковской деятельности», гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возможна лишь за нарушение неимущественных прав и интересов гражданина. Кредитное обязательство является денежным, т.е. имущественным. Следовательно, в результате имущественного -кредитного правоотношения между банком и заемщиком последнему не может быть причинен моральный вред.

Ответчик Плотникова И.В. в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, поддержав встречные требования по тем доводам, которые указаны в заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не выплачивает денежные средства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Авива» в судебное заседание не явилось, были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением Плотниковой И.В., суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика по основному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Плотниковой И.В. заключен кредитный договор №40817810604900317040, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % в день.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о получении Плотниковой И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой И.В. подписано заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк», в котором указано, что просит открыть банковские счета до востребования в рамках тарифного плана «ЛАИФ-КЛАССИК», годовое обслуживание которого согласно тарифному плану составляет <данные изъяты> руб.

При заключении кредитного договора Плотниковой И.В. также был заключен с ЗАО СК «<данные изъяты>» договор страхования, что подтверждается полисом № <данные изъяты>, в котором указано, что страховой взнос составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1.1) для заемщика предусмотрена обязанность до 20 числа каждого месяца, начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечивать наличие на счете или вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.

Из положений п.5.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями договора, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 дней.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком по основному иску Плотниковой И.В., что в связи с тяжелым материальным положением не выплачивает денежные средства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Плотниковой И.В. перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком Плотниковой И.В. существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного ей кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает Банк возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

В связи с чем, требования Банка, а также встречные требования Плотниковой И.В. о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленные встречные исковые требования Плотниковой И.В. не подлежат удовлетворению, поскольку доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении кредитного договора Плотниковой И.В. также был заключен с ЗАО СК «<данные изъяты>» договор страхования, что подтверждается полисом № №40817810604900317040. При заключении данного договора страхования между сторонами были соблюдены все существенные условия. Из представленной копии полиса № №40817810604900317040 видно, что он содержит все обязательные реквизиты, подписан Плотниковой И.В., из этого следует, что на момент заключения договора она была ознакомлена и согласна с условиями, указанными в нем.

Так сумма <данные изъяты> руб., которую Плотникова И.В. считает скрытой комиссией, состоит из страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и годового обслуживания счетов по тарифному плану «ЛАИФ-КЛАССИК» <данные изъяты> руб., о чем также была поставлена в известность истец по встречным требованиям, что подтверждается материалами дела.

Из текста кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит условие о размере кредита - <данные изъяты> рублей, сроке кредита - <данные изъяты> месяцев, имущественной ответственности п. 4 Договора, порядке расторжения договора - п. 5.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день.

Согласно содержания графика платежей к кредитному договору, он имеет сведения о составе ежемесячного платежа в абсолютных значениях (суммы погашения долга и процентов за кредит), полной сумме, подлежащей выплате (<данные изъяты>). Данный график подписан истцом.

Кроме того, в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в кредитном договоре до Заемщика доведена информация о полной стоимости кредита в размере <данные изъяты>% годовых. Непосредственно кредит предоставлен истцу после ознакомления и подписания всех документов.

Подписав кредитный договор на определенных условиях, заемщик тем самым согласился с ними, более того, до ДД.ММ.ГГГГ исполняла условия данного договора.

Принимая во внимание, что встречные требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, также и не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда.

Между тем, требования истца по основному иску о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика по основным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Плотниковой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить.

встречные исковые требования Плотниковой ФИО9 к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, принятии денежных средств, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Плотниковой ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Бесова

Мотивированное решение изготовлено: 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

18.11.2015 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2015 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Плотниковой ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Плотниковой И.В. о взыскании денежных средств.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Плотниковой И.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №40817810604900317040. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему сумм...

...ы кредитования.

В настоящее время Плотникова И.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец просит взыскать с Плотниковой И.В. сумму задолженности по соглашению в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Плотникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Плотниковой И.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №40817810604900317040. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 руб.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Судом также установлено, что Плотникова И.В. в нарушение условий Соглашения о кредитовании не исполняет свои обязательства в части возврата платежей по основному долгу и уплаты процентов.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании предусмотрено, что при неуплате Плотниковой И.В. в обусловленные договорами сроки сумм основного долга по кредиту, банк имеет право начислять на сумму просроченной задолженности помимо срочных процентов пени (неустойку).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Плотниковой И.В. составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком Плотниковой И.В. нарушаются условия соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного ею кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении соглашения о кредитовании, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

В связи с тем, что ответчик Плотникова И.В. не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, установив нарушение со стороны ответчика взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика Плотниковой И.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Плотниковой ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму долга по соглашению о кредитовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Бесова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием ответчика Плотниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2016 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Плотниковой ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Плотниковой И.В. о взыскании денежных средств.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО8 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № M0H№40817810604900317040. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Плотникова И.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемеся...

...чные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просит взыскать с Плотниковой И.В. сумму задолженности по соглашению в размере 122 096,58 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641,93 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плотникова И.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее основного долга в размере 99 216,98 руб., начисленные проценты в размере 10 228,60 руб., суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, и наличием на ее иждивении шестерых детей, просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.10.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и Плотниковой И.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № M0H№40817810604900317040. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 руб.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Судом также установлено, что Плотникова И.В. в нарушение условий Соглашения о кредитовании не исполняет свои обязательства в части возврата платежей по основному долгу и уплаты процентов.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании предусмотрено, что при неуплате Плотниковой И.В. в обусловленные договорами сроки сумм основного долга по кредиту, банк имеет право начислять на сумму просроченной задолженности помимо срочных процентов пени (неустойку).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Плотниковой И.В. составляет 122 096,58 руб., а именно: просроченный основной долг 99 216,98 руб.; начисленные проценты 10 228,60 руб., штрафы и неустойки 12 651 руб. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком Плотниковой И.В. нарушаются условия соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного ею кредита в сумме 100 000 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении соглашения о кредитовании, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

В связи с тем, что ответчик Плотникова И.В. не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, установив нарушение со стороны ответчика взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно о взыскании суммы задолженности по основному долгу 99 216,98 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 10 228,60 руб. взыскать в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика Плотниковой И.В. о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, начисленной истцом по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, в том числе в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Плотникова И.В. в судебном заседании пояснила, что на ее иждивении находятся шесть детей: Плотников Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плотников ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плотников ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плотникова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плотникова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плотников ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не работает, в связи с чем, материальное положение тяжелое.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно расчету истца задолженность по кредитному договору в части пени по просроченному основному долгу составила 12 651 руб.

Суд принимает во внимание, что ответчик признала исковые требования в части основного долга, также с учетом наличия на иждивении ответчика шестерых детей, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафов и неустойки до 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641,93 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Плотниковой И.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Плотниковой ФИО17 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой ФИО18 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму долга по соглашению о кредитовании № M0H№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 99 216,98 руб.; начисленные проценты 10 228,60 руб., штрафы и неустойки 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Бесова