Плсов Эдуард Семенович

Судья Блейз И.Г. Дело № (первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратилась с иском к ФИО о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, ФИО в квартире не проживает, выселился добровольно, проживает со своей новой супругов ФИО и ее детьми по адресу <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование заявленных доводов указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО имеет две регистрации по месту жительства в Российской Федерации, квартира в <адрес> принадлежит ему на праве собственности; при составлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не прописывалось право проживания ФИО в спорной квартире; ответчик в спорной квартире не проживает, обязанност...

...ей по ее содержанию не несет.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО заявленные доводы поддерживает.

В поданных возражениях ФИО просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО апелляционную жалобу поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, поданные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО является членом семьи сособственника квартиры ФИО, в связи с чем ответчик имеет право пользования спорным жилым, иного жилого помещения в собственности ФИО не имеется, что послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке, являлись сособственниками спорной квартиры, в связи с чем ФИО был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил 1/2 долю квартиры супруге ФИО

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что между ФИО и ФИО имеют место длительные конфликтные отношения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО является членом семьи сособственника квартиры – ФИО, а потому имеет право пользования помещением как член семьи собственника, так как его право производство от права ФИО Иного жилого помещения в собственности ФИО не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что непроживание ФИО в квартире связано с наличием спорных и конфликтных отношений между истцом, ответчиком и третьи лицом, данный спор до настоящего времени не урегулирован, что не оспаривалось.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом, принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции не учтено нижеследующее.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение, не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся, в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Кроме того, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Желание собственника жилого помещения к проживанию в нем членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, но вместе с тем на это необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как установлено судебной коллегией в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик по адресу спорной квартиры фактически не проживает.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец является сособственником <адрес>. В качестве второго сособственника указан ФИО

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в порядке дарения передал ФИО ? доли <адрес> (л.д. 75-76).

Указанным договором сохранение за ФИО права пользования спорной квартирой не предусмотрено.

Из письменных возражений ответчика следует, что в период владения принадлежавшей ему долей спорной квартиры согласие истца на регистрацию ФИО по адресу указанной квартиры и его вселение не требовалось.

Доказательств получения такого согласия ответчиком материалы дела не содержат, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой сторонами по делу не заключалось, путем судебного разбирательства такой порядок не установлен.

Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ФИО к ФИО об определении порядка пользования вышеуказанной квартиры отказано.

Подтверждений того, что стороны по делу являются членами одной семьи по смыслу ст. 31 ЖК РФ из материалов дела не следует, в то же время сам факт судебного разбирательства свидетельствует о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, поскольку ФИО не является сособственником спорного жилого помещения, согласие на его вселение и проживание по его адресу со стороны ФИО не получено, членом одной семьи с истцом он не является, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением <адрес> не имеется.

Позиция ответчика о том, что он является членом семьи сособственника, ФИО, не является основанием для сохранения его права пользования спорной квартирой, поскольку им не получено согласие на вселение и проживание другого сособственника данной квартиры, ФИО

Факт регистрации в спорной квартире детей ФИО не является основанием для вселения и проживания ФИО, так как по смыслу ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Обзора Верховного суда Российской Федерации, вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Нахождение по адресу спорной квартиры имущества, принадлежащего ответчику в силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов, с учетом установленных по делу обстоятельств, не содержит оснований для сохранения права пользования за ФИО в отношении указанной квартиры.

Ссылка ответчика на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его интерес к пользованию спорной квартирой не является основанием, позволяющим преодолеть необходимость получения согласия к его проживанию в указанной квартиры со стороны всех сособственников, в том числе ФИО

По аналогичным основаниям несостоятельна ссылка ответчика на то, что ФИО обратилась с иском к ФИО о признании законной самовольной постройки, что позволило бы определить порядок пользования спорной квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, утверждения ответчика о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в г. Севастополе, а регистрация по адресу спорной квартиры необходима для обеспечения его жизнедеятельности, правового значения не имеют.

Помимо изложенного, судебной коллегией установлено, что согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрел у ФИО <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Аналогичные адресные сведения в отношении ФИО приведены в справке указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки фактического проживания и поквартирной карточке, копии которых приобщены к материалам дела при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалы дела представлена копия искового заявления ФИО о снятии с регистрационного учета ФИО по адресу: <адрес>.

Решением по указанному исковому заявлению Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, также установлено, что ФИО является собственником помещения по вышеуказанному адресу в <адрес>.

Исходя изложенного следует, что у ФИО имеется иное место жительства, кроме спорной квартиры, в связи с чем удовлетворение заявленных исковых требований не приведет к нарушению его конституционного права на жилище.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи О.И. Устинов

Б.В. Горбов