Плугарь Ольга Анатольевна

Дело № 2-617/2022

УИД: 86RS0003-01-2022-001345-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Плугарь О. АнатО. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Плугарь О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 12.01.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заёмные денежные средства. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнены, в связи с чем за период на 12.11.2021 образовалась задолженность в размере 116 257,32 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 57 021,09 рублей, задолженность по процентам – 59 236,23 рубля. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116 257,32 рубля, госпошлину 3 525,14 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим обр...

...азом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плугарь О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.01.2011 Плугарь О.А. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной банковской карты.

В тот же день 12.01.2011 на основании ее заявления между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_27131 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк открыл заемщику специальный карточный счет № в рублях с лимитом кредитования 20 000 руб. под 36% годовых и выдал банковскую карту MasterCard Unembossed №, а Плугарь О.А. приняла на себя обязательство вносить минимальный платеж в размере 3 000 руб. 15 числа каждого месяца и уплачивать проценты за его пользование.

Заключая договор, ответчик собственноручно подписал заявление на получение банковской кредитной карты, анкету заявителя, расписку в получении карты.

Заявление Плугарь О.А. также содержит условие о том, что Плугарь О.А., присоединена к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомлен и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (по предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Платежи по кредиту ответчиком прекращены в одностороннем порядке с января 2012 года, последнее снятие денежной суммы с карты 350 руб. произведено ответчиком 03.06.2012, последнее пополнение счета – 30.12.2011.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 116 257,32 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 57 021,09 рублей, задолженность по процентам – 59 236,23 рубля.

20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному Банком с Плугарь О.А., передано ООО «Феникс».

Договором уступки прав требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Феникс» и Свеа экономии сайпрус лимитед, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи прав, право требования по кредитному договору S№ передано Свеа экономии сайпрус лимитед.

На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между Свеа экономии сайпрус лимитед и истцом, право требования по кредитному договору №, перешло к истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования. При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 119 107,32 руб.

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору № в размере 119 107,32 рублей, истцом не представлено.

Вынесенный 28.02.2020 судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя Свеа экономии сайпрус лимитед задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины отменен 23.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратилось в суд с иском о ее взыскании с Плугарь О.А.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Получение карты, ее активация, а также совершение денежных операций с использованием карты ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорено.

Однако, поскольку ООО «Региональная Служба Взыскания» основывает свое требование о взыскании задолженности по кредитному договору на договорах уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, 29.12.16 и 12.11.2021, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление, соответствует ли уступка банком права требования другому лицу положениям закона и кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенный между «Связной Банк» (АО) и Плугарь О.А. договор специального карточного счета, а также Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк не содержат условие о возможности уступки банком прав по договору третьим лицам. Данных о внесении в указанный договор изменений, предусматривающих такие условия, не имеется.

В отношении кредитных договоров с физическими лицами условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и в отсутствие согласия Плугарь О.А. на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, такая уступка противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, является ничтожной, в связи с чем, к ООО «Феникс» и как следствие другим цессионариям не перешли права требования по кредитному договору № от 12.01.2011.

Таким образом, иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Плугарь О. АнатО. о взыскании кредитной задолженности, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «24» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-617/2022

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001345-59

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2015 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Ефремовой Л.В.,

с участием представителя истца Календжян А.А.,

ответчика Плугарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегурко Н. А. к Плугарь А. С., третьи лица администрация городского поселения Излучинск, Управление по опеке и попечительству Нижневартовского района, Плугарь О. АнатО. о признании права за несовершеннолетней на оформление сделки на право собственности на долю в квартире без согласия родителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чегурко Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Плугарь С.А., в обоснование которого указала, что администрацией пгт. Излучинск по договору мены квартиры № в доме № по ул. <адрес>, находящейся по ? доли в праве собственности истца, ответчика и их двух дочерей Плугарь О.А. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена квартира № в доме № по ул. <адрес>. Ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки, отказываясь оформлять ? доли в праве собственности на предоставленное жилое помещение несовершеннолетней дочери - ФИО1 Просит признать за ФИО1 право на получение квартиры в долевую собственность ? доли квартиры № в доме № по ул. <адрес> без согласия ответчика.

Истец Чегурко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Календжян А.А. уполномоченный на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ правом отказа от исковых требований, в судебном заседании представи...

...л заявление об отказе Чегурко Н.А. от исковых требований к Плугарь С.А., последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска истцом сделан добровольно.

Ответчик Плугарь С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, так как дал письменное согласие на заключение договора мены в Управлении опеки.

Представители третьих лиц администрации пгт.Излучинск и Управления по опеке и попечительству Нижневартовского района, третье лицо Плугарь О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ Чегурко Н.А. от исковых требований к Плугарь С.А. о признании права за несовершеннолетней на оформление сделки на право собственности на долю в квартире без согласия родителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Чегурко Н. А. от исковых требований к Плугарь А. С. о признании права за несовершеннолетней на оформление сделки на право собственности на долю в квартире без согласия родителя.

Производство по гражданскому делу по иску Чегурко Н. А. к Плугарь А. С. о признании права за несовершеннолетней на оформление сделки на право собственности на долю в квартире без согласия родителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Ефремовой Л.В.,

с участием представителя истца Календжян А.А.,

ответчика Плугарь А.С.,

третьего лица Плугарь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегурко Н. А. к Плугарь А. С., администрация городского поселения Излучинск, третьи лица Плугарь О.А., Минасян А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и об исключении из договора социального найма, по встречному иску Плугарь А. С. к Чегурко Н. А. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чегурко Н.А. обратилась в суд с иском о признании Плугарь А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул. <адрес>, нанимателем которого она является по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ответчик Плугарь А.С. – родственных отношений нет, Плугарь О.А. – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>, Минасян А.А. – <данные изъяты>, Минасян А.А. – <данные изъяты>. Указанное жилое помещение, а также квартира № в доме № по ул. <адрес> предоставлены администрацией гп. Излучинск в связи с улучшением жилищных условий, взамен квартиры № в доме № по ул. <адрес>, собственниками которой по ? доли являются истец, ответчик и их <данные изъяты> Плугарь О.А. и ФИО1 Ответчик, проживая непродолжительное время в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивал, в настоящее время проживает в другой квартире. Поскольку ответчик членом с...

...емьи истца не является, обязательств по договору социального найма не исполняет, просит признать его утратившим право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес>, исключив Плугарь А.С. из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Плугарь А.С. подал встречное исковое заявление к Чегурко Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой № в доме № по ул. <адрес>, ссылался на то, что на основании договора социального найма он имеет право на указанное жилое помещение, где по причине личных неприязненных отношений не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчик препятствует его проживанию, ключи от входной двери не предоставляет, в квартиру не пускает.

Истец (ответчик по встречному иску) Чегурко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно телефонограмме, с требованиями встречного иска не согласна, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель истца Календжян А.А. в судебном заседании поддержал требования Чегурко Н.А. о признании Плугарь А.С. утратившим право пользования жилым помещением, так как ответчик добровольно выехал, более года не проживает, не несет обязанностей по коммунальным платежам, не является членом семьи нанимателя. В удовлетворении встречного иска просил отказать, так как в квартире № дома № по ул. <адрес> проживают наниматель со своей семьей, Плугарь А.С. не является членом семьи нанимателя, проживает в квартире № дома № по ул. <адрес>, что можно признать его постоянным местом жительства.

Ответчик (истец по встречному иску) Плугарь А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, пояснил, что квартира № в доме № по ул. <адрес> была предоставлена, в том числе и ему на основании договора социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по адресу <адрес>, которая до настоящего времени является собственностью МО г.п. Излучинск, так как договор мены на данную квартиру не заключен, в квартиру № дома № по ул. <адрес> его не пускают, другого жилого помещения, кроме спорного, он не имеет. Просил удовлетворить его требования о вселении, указывая на осуществление ответчиком препятствий в его проживании в спорной квартире ввиду сложившихся неприязненных отношений к нему со стороны бывшей супруги, ключи от квартиры ему не дают, когда пытается войти в квартиру, не пускают, <данные изъяты> Плугарь О.А. мотивирует тем, что квартира предоставлена ей на её состав семьи и Чегурко Н.А. и ФИО1, он лишен возможности видеть свою несовершеннолетнюю <данные изъяты>, в связи с чем неоднократно обращался в школу, центр «Р».

Представитель ответчика администрации пгт. Излучинск в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно объяснениям в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска о признании Плугарь А.С. утратившим право пользования жилым помещением возражала, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено администрацией по договору социального найма на весь состав семьи, в том числе и ответчика. Две квартиры были предоставлены Чегурко Н.А. в порядке очередности в обмен на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, одна (№) по договору мены, другая (№) по договору социального найма. Договор мены до настоящего времени не заключен, так как несовершеннолетняя ФИО1 является собственником ? доли в квартире по адресу <адрес>, но Плугарь А.С. согласия на отчуждение доли не давал, если в ближайшее время не будет оформлен договор мены, то администрация г.п. Излучинск будет вынуждена инициировать возврат предоставленных квартир.

Третье лицо Плугарь О.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Чегурко Н.А., пояснила, что ответчик в течение года проживает в <адрес>, семьей не интересуется, проживать в <адрес> по указанному адресу не возможно, так как Плугарь А.С. членом семьи нанимателя не является, квартира двухкомнатная, в ней и так проживают <данные изъяты> человек.

Третье лицо Минасян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем вселены: <данные изъяты> Плугарь О.А., <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> Минасян А.А., ответчик Плугарь А.С. – родственных отношений нет (л.д.6-9).

Данная квартира предоставлена в порядке очередности администрацией г.<адрес> на состав семьи <данные изъяты> человек, а также <адрес> в обмен на <адрес> (принадлежащей на праве собственности по ? доли в праве Чегурко Н.А., ФИО1, Плугарь А.С., Плугарь О.А.).(л.д.34).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Чегурко Н.А. и Плугарь А.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ч.1 ст.71 ЖКРФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ЖК РФ, условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Факт того, что Плугарь А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, никем не оспаривается. При этом ответчик ссылается, что стал проживать в <адрес> совместно с Чегурко Н.А. с целью налаживания семейных отношений, но спустя полгода Чегурко Н.А. выехала и когда он хотел вернуться в спорную квартиру, то Чегурко Н.А. возражала против его вселения. В настоящее время его не проживание в спорной квартире является вынужденным вследствие имеющихся неприязненных отношений между сторонами. Следовательно, выезд носил временный характер.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено на основании объяснений сторон и подтверждается позицией Чегурко Н.А., возражающей против удовлетворения встречного иска, что выезд Плугарь А.С. является временным, не свидетельствующим об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Фактическое проживание по адресу <адрес> без оформления права собственности в размере ? доли в праве на неё не является доказательством избрания иного постоянного места жительства, и не влечет утрату им права пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма.

Также установлено, что от права проживания в спорной квартире ответчик не отказывался, предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако истец ключи от входной двери ему не передает, возражает против его проживания по данному адресу, таким образом препятствует его вселению в квартиру, отказывая в доступе в жилое помещение.

Ссылка истца на то, что Плугарь А.С. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, само по себе не может свидетельствовать об утрате им права пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с действующим жилищным законодательством правом требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ). Однако следует отметить, что в случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, заинтересованное лицо не лишено возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о постоянном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что само по себе временное отсутствие ответчика в жилом помещении не может являться достаточным основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о признании Плугарь А.С. утратившим право пользования жилым помещением и об исключении его из договора социального найма отказать.

Учитывая сложившуюся ситуацию по предоставлению спорного жилого помещения, неисполнение обязательств по предварительному договору мены, суд приходит к выводу, что в настоящее время спорная квартира является единственным местом жительства Плугарь А.С. на основании договора социального найма, в связи с чем не нашел подтверждение довод истца, что ответчик избрал для себя иное постоянное место жительства.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств постоянного характера выезда Плугарь А.С. из спорного жилого помещения, а также доказанность факта чинения Чегурко Н.А. препятствий ко вселению Плугарь А.С. в спорную квартиру, требования по встречному иску о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Чегурко Н.А. подлежит взысканию в пользу Плугарь А.С. уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чегурко Н. А. к Плугарь А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении его из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Требования встречного иска Плугарь А. С. к Чегурко Н. А. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Плугарь А. С. в жилое помещение - <адрес>.

Обязать Чегурко Н. А. не чинить препятствий Плугарь А. С. в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>.

Взыскать с Чегурко Н. А. в пользу Плугарь А. С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева