Затиральный Владимир Васильевич

Дело № 2-529-2011 год

РЕШЕНИЕ

«11» августа 2011 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Поддубного Р.Г.,

при секретаре Деткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Затиральной ФИО7, Затирального ФИО8, Затирального ФИО9 к Муниципальному образованию <адрес> городское поселение <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Затиральная ФИО10, Затиральный ФИО11, Затиральный ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию <адрес> городское поселение <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности в связи с тем, что семья истцов, состоящая в 1994 году из трех человек Затиральной ФИО13, Затирального ФИО14, Затирального ФИО15, имела в праве собственности квартиру на основании договора № передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 35,7 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м.

В правоустанавливающих документах - договоре и о приватизации Затиральная ФИО16, указана как «правообладатель», а в регистрационном удостоверении указана владелицей, хотя в заявлении на приватизацию указаны все члены семьи и имеется подп...

...ись, кроме того, в справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией <адрес>, Пролетарского (с) филиала ГУТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ также указаны 3 человека.

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было выявлено, что площадь в технической документации: Кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Техническом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ с инвентарный номером № разнятся. Согласно Технического паспорта помещения и Кадастрового паспорта помещения общая площадь объекта увеличилась на 7 кв.м с 35,7 кв.м на 42,7 кв.м за счет допущенной ранее арифметической ошибки при подсчете площадей, жилая площадь квартиры увеличилась на 7,4 кв.м с 17,9 кв.м на 25,3 кв.м за счет допущенной ранее арифметической ошибки при подсчете площадей. Также в договоре ошибочно указано, что квартира состоит из одной комнаты. Фактически квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета, ванной, коридора и является, двухкомнатной квартирой. Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как ни Пролетарское отделение Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ни ГУПТИ РО не является правопреемником МУПТИ. Инвентаризационная оценка квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности за собой в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в связи с тем, что нами своевременно не был зарегистрирован в Бюро Технической Инвентаризации Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне договора не проставлен штамп, подтверждающий регистрацию нашего права совместной собственности, а также договор и регистрационное удостоверение содержат не точную информацию об объекте недвижимости.

В связи с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости присвоен ему кадастровый номер №.

В настоящее время возникла необходимость в отчуждении своей доли одним из членов семьи другому. Но воспользоваться правом распоряжения своей доли не представляется возможным, так как квартира у нас находится в совместной собственности, а для отчуждения необходима долевая собственность.

Просят суд признать право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,7 кв.м, жилой площадью - 25,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Затиральной ФИО17, Затиральным ФИО18, Затиральным ФИО19 по 1/3 доли за каждым.

Истцы Затиральная ФИО20, Затиральный ФИО21, Затиральный ФИО22, в судебное заседание явились, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик по делу Администрация <адрес> городского поселения <адрес> представителя в судебное заседание не направили, представили ходатайство, в котором просят дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования признали в полном объеме.Требования ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просят рассмотреть дело на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные ходатайства, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Семья истцов, состоящая в 1994 году из трех человек Затиральной ФИО23, Затирального ФИО24, Затирального ФИО25, имела в праве собственности квартиру на основании договора № передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 35,7 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м.

В правоустанавливающих документах - договоре и о приватизации Затиральная ФИО26, указана как «правообладатель», а в регистрационном удостоверении указана собствеником, однако в заявлении на приватизацию указаны все члены семьи, кроме того, в справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией <адрес>, Пролетарского (с) филиала ГУТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ также указаны 3 человека.

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было выявлено, что площадь в технической документации: Кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Техническом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ с инвентарный номером № разнятся. Согласно Технического паспорта помещения и Кадастрового паспорта помещения общая площадь объекта увеличилась на 7 кв.м с 35,7 кв.м на 42,7 кв.м за счет допущенной ранее арифметической ошибки при подсчете площадей, жилая площадь квартиры увеличилась на 7,4 кв.м с 17,9 кв.м на 25,3 кв.м за счет допущенной ранее арифметической ошибки при подсчете площадей. Также в договоре ошибочно указано, что квартира состоит из одной комнаты. Фактически квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета, ванной, коридора и является, двухкомнатной квартирой. Внести какие-либо изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как ни Пролетарское отделение Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ни ГУПТИ РО не является правопреемником МУПТИ. Инвентаризационная оценка квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности за собой в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в связи с тем, что нами своевременно не был зарегистрирован в Бюро Технической Инвентаризации Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне договора не проставлен штамп, подтверждающий регистрацию нашего права совместной собственности, а также договор и регистрационное удостоверение содержат не точную информацию об объекте недвижимости.

В связи с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости присвоен ему кадастровый номер №.

В настоящее время возникла необходимость в отчуждении своей доли одним из членов семьи другому. Но воспользоваться правом распоряжения своей доли не представляется возможным, так как квартира у нас находится в совместной собственности, а для отчуждения необходима долевая собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Затиральной ФИО27, Затирального ФИО28, Затирального ФИО29 к Муниципальному образованию <адрес> городское поселение <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,7 кв.м, жилой площадью - 25,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Затиральной ФИО30, Затиральным ФИО31, Затиральным ФИО32 по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.

Решение в окончательном виде после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 12 августа 2011 года.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного взыскания

13 ноября 2014 года г. Пролетарск

ул. Пионерская, 72

Судья Пролетарского районного суда <адрес> Любимов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Затиральный В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Затиральный В.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> г., лицо, привлекаемое к административной ответственности, появился в виде, оскорбляющем человеческое достоинство, оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснившее суду, что с протоколом согласен, раскаивается в содеянном, вину признает, исследовав материалы дела, из которых усматривает, что протокол административного правонарушения составлен правильно, уполномоченным должностным лицом, установил, что изложенные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела: в т.ч. рапортами сотрудников ОВД, протоколом о доставлении задержанного в ОВД <адрес>, объя...

...снениями очевидцев, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который правонарушителем не оспорен (л.д. 3-7).

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими, - также и подзаконными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности

Права и обязанности сотрудника полиции определены ст. ст. 12, 13 ФЗ РФ "О полиции". Осуществление прав сотрудника полиции или исполнение возложенных на него обязанностей может быть сопряжено с применением мер физического принуждения в отношении лица, подозреваемого в совершении правонарушения; сотрудники полиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Действия (бездействие) нарушителя, несовместимые с осуществлением сотрудником полиции предоставленного ему права либо противодействующие исполнению возложенных на них обязанностей, квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание определено в виде штрафа от 500 до 1000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток. Административный арест является мерой исключительной и применяется только за наиболее тяжкие проступки. Данный вид в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, за совершение строго определенных законом административных проступков. Часть 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет исчерпывающий перечень указанных субъектов административной ответственности, на законодательном уровне защищенных от применения данного наказания. По общему правилу (ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из вышеизложенного, административное правонарушение совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, является неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень тяжести, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит, ввиду чего считает, что к нему может быть применена мера административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Затиральный В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Пролетарскому району)

ИНН 6128004320 КПП 612801001 БИК 046015001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 в ГУ Банка России по РО

Код 18811690050056000140 ОКТМО 60645000

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья подпись Любимов А.В.

Копия верна

Судья Пролетарского районного суда

<адрес> Любимов А.В.

№1-82/2016

ПРИГОВОР

21 сентября 2016 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В. прокуратуры Пролетарского района Ростовской области

подсудимого Затирального В.В.,

защитника Вербицкого Н.В.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Затиральный В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Затиральный В.В., 16 апреля 2016 года около 16 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении торгового зала продовольственного магазина ООО «Азбука вкусов», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с витрины торгового зала магазина, похитил бутылку коньяка марки «Армянский коньяк № 3» «Страна камней», объемом 0,5 л., крепостью 40%, стоимостью 569 рублей 40 копеек, которую сразу же спрятал под куртку, после чего скрытно удерживая похищенную бутылку коньяка под курткой и не осознавая, что в момент хищения был замечен продавцом М......, быстрым шагом проследовал в обход кассы магазина и направился в соседнее помещение аптеки ООО «Медицина для Вас», которое соединено межкомнатным дверным проемом с помещением магазина. В это время продавец магазина М......, которая находилась за кассой и отпускала товар покупателям, с целью предотвратить хищение имущества, сообщила второму продавцу магазина Б.... находившейся в торговом зале магазина, что Затиральный В.В. украл коньяк и его нужно остановить. Б.... побежала в помещение аптеки, где перед входной дверью из помещения аптеки на улицу остановила Затирального В.В., и в присутствии провизора аптеки К..... попросила ег...

...о расстегнуть куртку и вернуть похищенный товар. Затиральный В.В. реализуя вновь возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, достоверно осознавая, что был уличен продавцом магазина в открытом хищении бутылки коньяка, отказался вернуть похищенный из магазина товар, вышел из помещения аптеки на улицу, после чего скрылся с похищенной бутылкой коньяка, которую позже выпил. В результате этого Затиральный В.В. причинил ООО «Азбука вкусов» имущественный ущерб на сумму 569 рублей 40 копеек.

Подсудимый Затиральный В.В. виновным себя, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что делает это добровольно после консультации с защитником и осознает последствия данного решения.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция ст. ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает установленной виновность Затирального В.В. в совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание Затирального В.В. является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной (п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Затирального В.В. не установлено.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, позиция государственного обвинителя о назначении наказания, требования ст.6 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Затиральным В.В. преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЗатиральный В.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде: 100 (сто) часов обязательных работ, определенные органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Затиральному В.В. - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Ковалев.