logo

Плугов Сергей Владимирович

Дело 5-136/2024

В отношении Плугова С.В. рассматривалось судебное дело № 5-136/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Молотиевским А.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плуговым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-136/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Аксайский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Молотиевский Аркадий Григорьевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
18.03.2024
Стороны по делу
Плугов Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Молотиевский А.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Плугова С. В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., (паспорт серия ... ... ... ... ...)

установил:

..., в рамках работы по уголовному делу ... возбужденного ... по факту попытки хищения денежных средств с банкомата был осуществлен выезд по адресу: ..., где в 17 часов 20 минут был замечен неизвестный гражданин, к которому подошли, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего попросили данного гражданина представиться. Он представился как Плугов С. В., ... года рождения, далее данному гражданину было предложено присесть в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в ОМВД России по ... по адресу: ..., для дачи объяснения. На данное требование гражданин Плугов С.В. ответил согласием и присел в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в отдел МВД России по .... В ходе движения в сторону отдела в районе ... в ..., Плугов С.В. стал заметно нервничать и агрессивно реагировать на происходящее. После чего в 17 часов 50 минут данный гражданин попытался выйти из служебного автомобиля на ходу и попытался скрыться бегством, но данные действия были пресечены. После доставлени...

Показать ещё

...я в отдел МВД России по ... была установлена личность, им оказался гражданин Плугов С. В., ... года рождения.

В судебном заседании Плугов С.В. подтвердил обстоятельства содеянного, вину признал.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 61 ... от ..., с указанием на обстоятельства произошедшего;

-объяснением (акт опроса) от ... Плугова С.В.;- рапортами сотрудников ОУР Отдела МВД по ... Розанова В.В., Игитяна Г.А.; -информацией ИБД, ОСК на имя Плугова С.В.; - протоколами о доставлении и административном задержании. Суд находит установленным факт совершения административного правонарушения, а действия лица, привлекаемого к административной ответственности верно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку приходит к выводу о том, что более мягкий вид или срок административного наказания, чем содержание нарушителя в условиях изоляции от общества, с учетом характера и конкретных обстоятельств правонарушения, не может обеспечить достижение цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судьяпостановил: признать Плугова С. В. (паспорт серия ... ... выданный ГУ МВД России по ... ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного наказания исчислять с 18 часов 00 минут .... Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья А.Г. Молотиевский

Свернуть
Прочие