Плясунов Дмитрий Борисович

Дело № 2-1750/2025

УИД 54RS0003-01-2025-000633-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» апреля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Плясунову Д. Б. о возмещении ущерба,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Плясунову Д.Б., в обоснование которого указал, что xx.xx.xxxx г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО № __ владельца автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак __, сроком на 1 год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Плясунов Д.Б. в данный список включен не был.

xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак __, под управлением Плясунова Д.Б., и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак __, под управлением Герасимовой Е.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

Виновником ДТП является водитель Плясунов Д.Б.

Потерпевший в ДТП собственник Герасимова О.К. обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим xx.xx.xxxx г.

Был проведен осмотр автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак __. По результатам осмотра СПАО «Ингос...

...страх» выплатило сумму за ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы СПАО «Ингосстрах», исполнив выставленный акцепт, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Плясунов Д.Б. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx в 11 час. 00 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Плясунова Д.Б., и принадлежащим на праве собственности Афанасьеву В.А., «Toyota Camry», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя Герасимовой Е.В., и принадлежащим на праве собственности Герасимовой О.К.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плясунова Д.Б., который, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, движущемуся без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный знак __, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак __, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № __. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак __, была застрахована по договору ОСАГО № __ в САО «РЕСО-Гарантия».

Плясунов Д.Б., действия, которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобилей «Toyota Camry», государственный регистрационный знак __, на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак __, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО __ (л.д. 5).

xx.xx.xxxx собственник транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак __, Герасимова О.К. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

xx.xx.xxxx страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с заключенным между Афанасьевым В.А. и САО «РЕСО-Гарантия» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № __, срок страхования определен с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак __, в пределах срока страхования.

Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак __, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плясунова Д. Б. (паспорт __) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН __) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина