Плышевский Владимир Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 27 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гусаркова Т. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-8700\2024 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Плышевскому Владимиру Александровичу о взыскании пени по ЕНС в размере 10910, 39 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 27. 09. 2024 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Судом установлено, что Плышевский В. А. состоит на учете в налоговом органе в качестве физического лица.

Имеет указанную задолженность.

В связи с неуплатой налогов в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от 09. 07. 2023 года со сроком уплаты до 28. 08. 2023 года.

Определением мирового судьи от 02. 02. 2024 года судебный приказ от 12. 12. 2023 отменен.

Административное исковое заявление подано 02. 08. 2024.

Обязанность по уплате налога не исполнена на сегодняшний день.

Каких- либо доказательств, свидетельствующих об уплате налога, либо подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика опровергаются материалами дела, не принимаются судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доводы, изложенные в ...

...исковом заявлении, основанными на законе.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес>. Сведений, что ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты госпошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 291- 294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плышевского Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по пени по ЕНС в размере 10910, 39 рублей.

Взыскать с Плышевского Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 400 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 27. 09. 2024 года.

Судья Т. А. Гусаркова

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 26 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего Гусарковой Т. А.

при секретаре Працюк А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12035/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Тюменской области к Плышевскому Владимиру Александровичу о взыскании пени по ЕНС в размере 10910, 39 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать указанную сумму задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика Плышевская О. В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что недоимки по налогам, взносам не имеется, сумма долга не взыскана, следовательно, пени не могут быть взысканы.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налог и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена п.1.ч.1ст.23 НК ...

...РФ.

Административным истцом заявлены требования о взыскании пени по ЕНС.

Из текста искового заявления следует, что на отрицательное сальдо начислены пени по ЕНС в размере 10910, 39 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иным актом законодательства о налогах и сборах( п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Из сведений, предоставленных административным истцом, следует, что в сальдо задолженности включена недоимка по страховым взносам на ОМС за 2017 год, по страховым взносам на ОПС за 2017 год, по страховым взносам на ОМС за 2018 год, по страховым взносам на ОПС за 2018 год.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от 20. 12. 2024 года отменен судебный приказ от 28. 11. 2018 года по административному делу 2-3129\2018\5м по заявлению МИФНС России № по <адрес> к Плышевскому В. А. о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 7299, 87 рублей, по страховым взносам на ОМС за 2017 год в размере 1606 рублей, пени в размере 569, 31 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от 25. 12. 2024 года отменен судебный приказ от 27. 12. 2019 года по административному делу 2-4590\2019\5м по заявлению МИФНС России № по <адрес> к Плышевскому В. А. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017-2019 г. на ОПС в размере 10942, 07 рублей, по страховым взносам на ОМС в размере 1972, 23 рубля.

В структурных подразделениях УФССП России по <адрес> исполнительных производств в отношении Плышевского Владимира Александровича не имеется, что следует из справки от 05. 12. 2024.

Доказательств, подтверждающих факт взыскания недоимки по налогам, взносам, иным платежам, налоговым органом не представлено, в настоящее время возможность взыскания утрачена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания пени в указанном размере.

Требование об уплате пени возникло на основании факта наличия недоимки по налогам и следует его судьбе. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт взыскания и уплаты недоимки по налогам, обоснованность данных требований. Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МИФНС России № по <адрес> к Плышевскому Владимиру Александровичу о взыскании пени по ЕНС в размере 10910, 39 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 15. 01. 2025.

Председательствующий Т. А. Гусаркова