Плюхин Василий Васильевич

Дело № 2-4385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Плюхину Василию Васильевичу, Плюхиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в районный суд с иском к Плюхину В.В., Плюхиной Н.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 133587 от 24.07.2013 г. в размере 214 062,03 руб. по состоянию на 07.09.2017 г., в том числе: ссудной задолженности в размере 182 417,42 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16 000,46 руб., неустойки по просроченным процентам в размере 15 644,15 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Плюхину В.В., путем его продажи с публичных торгов, - 1/2 доли в праве в однокомнатной квартире, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу : ****, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 408 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 24.07.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Плюхиным В.В., Плюхиной Н.Н. был заключен кредитный договор № 133587, согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 637 500 руб., на срок 120 мес., с уплатой ежемесячных процентов в размере 13,5 % годовых и погашением кредита ежемесячно. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, в залог передано имущество (ипотека в силу закона): 1/2 доли в праве в однокомнатной квартире, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу : ****, кадастровый (или условный) ...

Показать ещё

...№. Заемщики не выполняют обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщикам было направлено требование о погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Хызырова В.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку гашение просроченной задолженности ответчиками не производится до настоящего времени. Последнее гашение задолженности было в размере 501, 86 руб. 18.05.2017 г., последний полный платеж по кредиту был 29.12.2016 года. С января 2017 года все суммы вынесены на просрочку. Возражала против применения ст.333 ГПК РФ и уменьшения заявленной неустойки, поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует сумме основного долга, с момента предъявления искового заявления в суд проценты и неустойка по кредиту не начисляется.

Ответчики Плюхин В.В. и Плюхина Н.Н. в судебном заседании заявленные требования признали, подтвердили, что заключали и подписывали кредитный договор, согласились с предъявленным размером задолженности по основному долгу и процентам. Просил применить положения ст.333 ГПК РФ и уменьшить заявленную ко взысканию неустойку. Пояснили, что требование о досрочной уплате задолженности получали, однако оплачивать кредит не имели возможности, ввиду затруднительного финансового положения. Согласны с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, с размером первоначальной продажной стоимости имущества в размере 408 000 руб. также согласны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России»» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В последующем ОАО «Сбербанк России» произвело изменение организационно-правовой формы, и сменили наименование на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Плюхиным В.В., Плюхиной Н.Н. заключен кредитный договор № 133587, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 637 500 рублей на приобретение объекта недвижимости: 1/2 доли в праве в однокомнатной квартире, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу : ****, на срок 240 месяцев по ставке 13,5 % годовых.

Согласно п. 1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет (п.3.1 условий Договора).

Банк предоставляет заемщикам денежные средства в безналичной форме на расчетный счет, открытый на имя титульного заемщика Плюхина В.В. № (ссудный счет №).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.7.1 условий Договора).

Погашение кредита осуществляется созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2, п.4.2.1 условий Договора). Согласно представленному графику платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 9 707,49 руб., последний платеж 29.08.2023 г. составляет 9 821,04 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. (п.4.3 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является ипотека в силу закона, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением предметом залога (п.2.1.1, п.3.1.2 Договора). Согласно п.2.1.1 условий Договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % о стоимости объекта залога в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи от 24.07.2013 г. Плюхиным В.В. приобретен в собственность объект недвижимости - 1/2 доли в праве в однокомнатной квартире, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу : ****, стоимостью 750 000 руб., из которых собственные средства покупателя составляют 112 500 руб., кредитные средства ПАО «Сбербанк России» составляют 637 500 руб.

Согласно Закладной от 24.07.2013 г. к кредитному договору № 133587 от 24.07.2013 г., залогодателем 1/2 доли в праве в однокомнатной квартире, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу : **** является Плюхин В.В., первоначальным и единственным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», сумма обязательства, обеспеченная ипотекой – 637 500 руб., оценочная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 305 637 руб. Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 1 175 073,30 руб.

27.08.2013 г. Плюхину В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/ доли в праве в однокомнатной квартире, с указанием на ограничение права: ипотека в силу закона.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с разделом 1 Кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя Плюхина В.В. № (ссудный счет №), что подтверждается мемориальным ордером № 58648941 от 29.08.2013 г., а также выписками по расчетному и ссудному счету Плюхина В.В. за период с 24.07.2013 г. по 31.10.2017 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт выдачи ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере суммы кредита имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты (раздел 4 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.2, п.4.2.1 условий Договора).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из п.4.3 Условий Кредитного договора несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07.09.2017 г. и выпискам по ссудному и расчетному счетам Плюхина В.В. за период 24.07.2013 г. по 05.12.2017 г., созаемщики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составляет 214 062,03 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 182 417,42 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 16 000,46 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 15 644,15 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиками суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, ответчиками кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушается график погашения кредита, сроки уплаты процентов, последнее погашение по кредиту 18.05.2017 г.

Согласно п.5.3.4 условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком из обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.5.4.9 заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии с п.5.4.8 заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.

Банком в адрес ответчиков 07.08.2017 направлены требования № 83-18/31980, № 83-18/31981 о погашении просроченной задолженности по состоянию на 07.08.2017 г., а также досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в срок не позднее 06.09.2017 г. Данные требования банка заемщиками не исполнены.

Поскольку ответчики в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнили, то с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № 133587 от 24.07.2013 года должна быть взыскана в солидарном порядке с ответчиков Плюхина В.В. и Плюхиной Н.Н.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 133587 от 24.07.2013 года является ипотека в силу закона. Предметом ипотеки является 1/2 доли в праве в однокомнатной квартире, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу : ****, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Плюхину Василию Василевичу.

Согласно Закладной от 24.07.2013 г. к кредитному договору № 133587 от 24.07.2013 г., залогодателем объекта недвижимости является Плюхин В.В., первоначальным и единственным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», сумма обязательства, обеспеченная ипотекой – 637 500 руб., оценочная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 305 637 руб. Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 1 175 073,30 руб.

В силу п.5.3.4 условий кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками из обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст.11 Федерального закона № 102).

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Государственная регистрация ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости от 24.07.2013 г. произведена в Управлении Росреестре по Челябинской области 26.08.2013 г.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче объекта недвижимости в залог возникли в августе 2013 года, т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии с пп.1, 2 ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июля 2014 года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ (в прежней редакции) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела 1/2 доли в праве в однокомнатной квартире, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Плюхину В.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ (в прежней редакции) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ (в актуальной редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Закладной от 24.07.2013 г. к кредитному договору № 133587 от 24.07.2013 г. залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % о стоимости объекта залога, что составляет 1 175 073,30 руб.

Согласно отчету № 1853/17 об оценке объекта оценки от 28.08.2017 г., выполненного ООО «ЗСК-Центр» рыночная стоимость объекта недвижимости - 1/2 доли в праве в однокомнатной квартире, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: ****, по состоянию на 22.08.2017 г. составляет 510 000 руб.

Выводы оценки заложенного объекта недвижимости сторонами, изложенные в отчете об оценке объекта недвижимости от 28.08.2017 г. сторонами не оспорены, оценены и приняты судом, как обоснованные и достоверные.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации данного имущества: 1/2 доли в праве в однокомнатной квартире, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу : ****, кадастровый (или условный) №, в размере 408 000 руб. (510 * 80 / 100).

Ответчиками Плюхиным В.В. и Плюхиной Н.Н. заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом, удом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиками перед истцом обязательств по договору займа, размер основного долга, период просрочки, учитывая размер выплаченных истцом денежных средств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в сумме 15 644,15 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, а подлежащая ко взысканию неустойка должна быть снижена до 5 644,15 руб.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Плюхина Василия Васильевича, Плюхиной Натальи Николаевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 133587 от 24.07.2013 г. в размере 204 062,03 руб. по состоянию на 07.09.2017 г., в том числе: ссудной задолженности в размере 182 417,42 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16 000,46 руб., неустойки по просроченным процентам в размере 5 644,15 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Плюхину В.В., путем его продажи с публичных торгов: 1/2 доли в праве в однокомнатной квартире, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу : ****, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 408 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 340,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № 906367 от 04.10.2017 г.

Данные затраты банка признаются судом судебными расходами и поскольку решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков, с Плюхина В.В. в размере 8 670,31 руб., с Плюхиной Н.Н. - в размере 2 670,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Плюхина Василия Васильевича, Плюхиной Натальи Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 133587 от 24.07.2013 г. по состоянию на 07.09.2017 г. в размере 204 062 рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Плюхину Василию Васильевичу, путем его продажи с публичных торгов, - 1/2 доли в праве в однокомнатной квартире, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: ****, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 408 000 руб.

В остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Взыскать с Плюхина Василия Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 8 670 рублей 31 копейку.

Взыскать с Плюхиной Наталье Николаевне в пользу ПАО «Сбербанк» компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2670 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова

Свернуть