Тарашев Мислим Шайдаевич

Дело "Номер"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"Дата" гор. Н.Новгород

Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. (гор. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Тарашева М.Ш., "Дата" года рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес", .....

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" в <данные изъяты> Тарашев М.Ш. на "Адрес" гор. Н.Новгорода, отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

В судебном заседании Тарашеву М.Ш. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Тарашев М.Ш. вину свою признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении "Номер" от "Дата", согласно которому - "Дата" в <данные изъяты> Тарашев М.Ш. на УПП-1 "Адрес" гор. Н.Новгорода, отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служ...

...ебных обязанностей (л.д.3);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому Тарашев М.Ш. у "Адрес" гор. Н.Новгорода находился с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. На УПП-1 "Адрес" гор. Н.Новгород отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Тарашев М.Ш. отказался проходить медицинское освидетельствование, в присутствии понятого (л.д. 4);

- письменное объяснение ФИО2 от "Дата", которая подтвердила отказ Тарашева М.Ш. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- протокол "Номер" от "Дата" об административном задержании, из которого следует, что Тарашев М.Ш. доставлен в ОП "Номер" "Дата" в <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что "Дата" в <данные изъяты>, находясь по адресу: "Адрес", УПП-1, Тарашев М.Ш. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата"; рапортом начальнику ОП "Номер" УМВД России по гор. Н.Новгороду, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав Тарашева М.Ш., исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Тарашева М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд полагает, что факт совершения Тарашевым М.Ш. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения Тарашева М.Ш. законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тарашева М.Ш. является признание его вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тарашева М.Ш., не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Тарашева М.Ш., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначения Тарашеву М.Ш. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тарашева М.Ш., "Дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить Тарашеву М.Ш., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по "Адрес" (УМВД России по гор. Н.Новгороду) ОП "Номер"

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Счет: "Номер"

ОКТМО: "Номер" БИК: "Номер"

ИНН: "Номер" КПП: "Номер"

Код дохода: "Номер"

Протокол № "Номер" от "Дата"

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 07.12.2016 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Гаджиеве М.С.

с участием: государственного обвинителя – Ионова А.М.

подсудимого Тарашева М.Ш., защитника – адвоката Сизовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тарашева Мислима Шайдаевича (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) на территории остановки (данные обезличены) расположенной напротив (адрес обезличен) маршрутное такси – автобус (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением Тарашева М.Ш., осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту (№) был осмотрен на предмет выявления технических неисправностей, государственным инспектором отдела технического надзора и регистрации автотранспорта ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО6, находящимся при исполнении должностных обязанностей.

В ходе осмотра автобуса были выявлены технические неисправности привода задней входной двери и подсветки государственного регистрационного знака, с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена на основании п. 3.3, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). В связи с этим, ФИО6 в отношении Тарашева М.Ш. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18(№) о совершении административного правонарушения, предусмотренного...

... ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а в путевой лист автобуса от (ДД.ММ.ГГГГ.) внесена запись о запрещении его для перевозки пассажиров, поскольку он не отвечает требованиям опасности жизни и здоровья.

Таким образом, Тарашев М.Ш. был достоверно осведомлен о том, что оказываемая им услуга по перевозке пассажиров на автобусе (данные обезличены), г/н (№), не отвечает требованиям опасности жизни или здоровья потребителей, поскольку не устранение выявленных технических неисправностей может привести к тяжким последствиям, так как в случае аварийной ситуации невозможно оказать помощь пассажирам из-за не работоспособности аварийный привода открывания дверей. Также в тёмное время суток номерной знак не читаем, и определить принадлежность собственнику в случае ДТП не представится возможным. Кроме того подобная услуга будет нарушать п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, п. 3.3, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья потребителя

Тем не менее, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (данные обезличены), Тарашев М.Ш., осознавая, что не вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров на технически неисправном автобусе, действуя умышленно, в целях получения прибыли, продолжил осуществлять перевозку пассажиров по маршруту Т-42 до его остановки у остановочного пункта «(адрес обезличен)», расположенного напротив (адрес обезличен) государственным инспектором отдела технического надзора и регистрации автотранспорта ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО7, которым при повторном осмотре транспортного средства были выявлены ранее указанные технические неисправности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Тарашев М.Ш. добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый предъявленное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт его характер и последствия. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Тарашев М.Ш. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал. Не судим.

(данные обезличены)

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде ограничения свободы сможет реализовать и обеспечить достижение его целей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, правовых и фактических оснований для применения ст. 64, УК РФ суд не находит.

При назначении наказания не применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд счел возможным не назначать подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Тарашев М.Ш. не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарашева Мислима Шайдаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на Тарашева М.Ш. исполнение следующих обязанностей:

являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа,

не выезжать за пределы территории г.Н.Новгорода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарашева М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: (данные обезличены)

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах ст.317 УПК РФ, то есть: за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.С.Гаджиев

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода