Плющов Сеоргей Александрович

Судья: Фильченкова Ю.В. 33а- 12971/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Брыкова И.И.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Плющова С. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Плющова С.А. – Николаевой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился суд, просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> №МО-17/РКФ-474350 от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета, признать незаконным решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от <данные изъяты> об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографи...

...и по <данные изъяты> осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о принадлежащем ему на праве соственности земельном участке.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 43 того же Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.26.1 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Статьей 21 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 13 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемым гражданам в собственность на территории <данные изъяты>», минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,06 га (600 кв.м), а максимальный-0,15 га (1500 кв.м).

По делу установлено, что Плющову С.А. на основании договора купли- продажи земельного участка с садовым домом от <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040609:112, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Администрация <данные изъяты>, с/т «Дворики», уч. 47, разрешенное использование- для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 882 кв.м.

Административным истцом было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, по тем основаниям, что межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»… в представленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы, либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет… в межевой план необоснованно внесены сведения об объекте капитального строительства.

Не согласившись с указанным решением административным истцом было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

<данные изъяты> комиссия приняла решение об отклонении заявления административного истца, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> №МО-17/РКФ-474350 от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета было признано соответствующим основаниям, предусмотренным п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, пришел к выводу о том, что оспариваемые Плющовым С.А. решения являются незаконными, поскольку представленные в орган государственной регистрации документы, необходимые для учета изменений объекта недвижимости, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка истца, что позволяет определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040609:112, что также подтверждается заключением кадастрового инженера и материалами дела.

Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо заявлены возражения относительно уточняемых границ, не представлено, границы согласованы в установленном порядке.

Также суда принял во внимание, что разница фактической площади земельного участка – 882 кв.м, - со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (600 кв.м) составляет 282 кв.м, что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Границы участка на местности определены на местности более 15 лет, не уточнялись, закреплены долговременными объектами, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, участок полностью используется собственниками, увеличение площади не превышает допустимые 1500 кв.м.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 января 2018 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Плющова Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) г. о приостановлении осуществления кадастрового учета, признать незаконным решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от (дата) г. об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), разрешенное использование- для садоводства, категория земель- зе...

...мли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м., принадлежащем на праве собственности Плющову Сергею Александровичу.

Требования мотивированы тем, что Плющову С.А. на основании договора купли- продажи земельного участка с садовым домом от (дата) г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) разрешенное использование- для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) г.

В результате проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Административным истцом было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от (дата) г. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»… в представленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы, либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба ... и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности ... и более лет… в межевой план необоснованно внесены сведения об объекте капитального строительства.

Не согласившись с указанным решением административным истцом было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которой (дата) г. было принято решение об отклонении заявления административного истца об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) г. о приостановлении государственного кадастрового учета. Указанное решение апелляционной комиссией было признано соответствующим основаниям, предусмотренным ... Федерального закона от (дата) г. №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С обжалуемыми решениями административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку границы земельного участка ранее не уточнялись, границы согласованы со смежными землепользователями, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения- забора, позволяющего однозначно определить местоположение границ земельного участка, превышение площади, указанной в правоустанавливающих документах составляет ... кв.м..

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представителем административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Дворики» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском согласен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с Законом Московской области от 17.06.2003 г. № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемым гражданам в собственность на территории Московской области», минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,06 га (600 кв.м.), а максимальный-0,15 га (1500 кв.м.)

По делу установлено, что Плющову С.А. на на основании договора купли- продажи земельного участка с садовым домом от (дата) г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), разрешенное использование- для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) г.

В результате проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Административным истцом было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку поскольку межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от (дата) г. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»… в представленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы, либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба ... и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности ... и более лет… в межевой план необоснованно внесены сведения об объекте капитального строительства.

Не согласившись с указанным решением административным истцом было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которой (дата) г. было принято решение об отклонении заявления административного истца об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) г. о приостановлении государственного кадастрового учета. Указанное решение апелляционной комиссией было признано соответствующим основаниям, предусмотренным п... Федерального закона от (дата) г. №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Плющов С.А., не соглашаясь с принятыми решениями, обжалует их в судебном порядке.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) г. и решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от (дата) г. об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконными, поскольку представленные в орган государственной регистрации документы, необходимые для учета изменений объекта недвижимости, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка истца, что позволяет определить границы земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается заключением кадастрового инженера и материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо заявлены возражения относительно уточняемых границ, суду не представлено.

Также в результате проведения межевых работ в отношении участка административных истцов установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв. м., разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (... кв.м.) составляет ... кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Границы участка на местности определены на местности более ... лет, не уточнялись, закреплены долговременными объектами, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, участок полностью используется собственниками, увеличение площади не превышает допустимые ... кв.м.. Административным истцом представлены суду доказательства указанным фактам, не доверять которым у суда не имеется оснований.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 227 ч.3 п.1 КАС РФ суд считает необходимым указать в решении на необходимость Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Плющова Сергея Александровича удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) г. о приостановлении осуществления кадастрового учета, признать незаконным решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от (дата) г. об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), разрешенное использование- для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м., принадлежащем на праве собственности Плющову Сергею Александровичу.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Плющову Сергею Александровичу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова