Плюсков Геннадий Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 7 декабря 2012 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюскова Г.А. к Сберегательному банку Российской Федерации и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о восстановлении срока принятия наследства после смерти П.,

у с т а н о в и л:

Истец Плюсков Г.А. обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать П., на момент смерти проживавшая в <адрес>.

Мать оставила завещательное распоряжение, по которому завещала ему денежные средства на вкладном счете в Сберегательном банке РФ. Он своевременно к нотариусу не обратился, так как считал, что по завещательному распоряжению права на вклад можно оформить автоматически. В Отделении Сбербанка РФ по его месту жительства ему сначала сказали, что никаких проблем не возникнет, что вклад будет переведен ему по завещательному распоряжению, но впоследствии отказали ему в переводе вклада, порекомендовав обратиться к нотариусу.

Нотариус отказал ему в приеме документов в связи с пропуском шестимесячного срока.

Считает, что пропустил срок для принятия наследства после смерти Плюсковой М.И. по уважительной причине, просит восстановить ему срок для принятия наследства...

... по завещательному распоряжению.

В судебное заседание истец не явился в связи с удаленностью проживания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика Сберегательного банка РФ не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, считает надлежащим ответчиком по делу ТУ Росимущества.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно свидетельству о смерти П. (л.д. 3) она умерла 20 мая 2011 года, на момент смерти проживала в г. Богдановиче Свердловской области.

Срок для принятия наследства истек 20 ноября 2011 года.

В материалах дела представлена сберегательная книжка П., а также справка Сберегательного банка Российской Федерации, из которых усматривается, что на имя П. имеются вклады в данном банке (л.д. 7-10, 29-30, 32, 34).

Истец Плюсков Г.А. является сыном П. и ее наследником по завещательному распоряжению в филиале Богдановичского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4, 31).

Из исследованных доказательств усматривается, что истец знал о смерти матери, в ноябре 2011 года обратился в Сбербанк России по месту жительства с заявлением, сберкнижкой, копией завещательного распоряжения, копей свидетельства о смерти для осуществления запроса на перевод вклада по завещательному распоряжению (л.д. 37), в июле 2012 года ему в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 38-40).

При таких обстоятельствах суд считает уважительной причину пропуска истцом срока для принятия наследства, так как истцу только в июле 2012 года было отказано банком в переводе вклада по завещательному распоряжению, после чего он 30 августа 2012 года обратился в суд, то есть до истечения шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плюскова Г.А. удовлетворить.

Восстановить Плюскову Геннадию Александровичу срок для принятия наследства после смерти его матери П. умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство по завещательному распоряжению в филиале Богдановичского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2012 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.